현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 법정 필기록이 증거로 사용될 수 있습니까?
법정 필기록이 증거로 사용될 수 있습니까?
법적 주관성:

법정 필록이 다른 사건의 증거로 사용될 수 있을지는 우리나라의 현행 민사소송법이 증거로 열거되지 않았다. 실제로 법정 필기록이 법정의 증거로 사용될 수 있을지는 종종 논란이 있다. 이 글은 우리나라의 현행 민사소송법은 법정 필기록이 증거로 사용될 수 있다고 직접 규정하지는 않지만, 이미 규정된 8 가지 증거 중 법정필록이 자신의' 귀착' 을 찾지 못하고 증거로 사용할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다고 주장한다. 우선, 법정 필기록의 출처를 보면 증거로 삼을 수 있다. 법정 필기록은 재판 활동에 대한 기록일 뿐만 아니라 사건의 관련 증거를 글로 고정시키는 것이 가장 중요하다. 결국, 법정의 중요한 구성 요소로서 당사자의 진술과 증거의 질증은 법원이 사건의 사실과 중간 심판을 인정하는 기초를 이루고 있다. 형사소송의 관점에서 볼 때, 20 12 새로 개정된 형사소송법은 사건의 사실을 증명하는 데 사용할 수 있는 모든 자료가 증거라고 명확하게 규정하고 있다. 법원의 최종 발효 재판서에는 관련 사실이 포함되지 않을 수도 있고, 당사자의 실체 논란도 처리되지 않았을 수도 있지만 (예: 철회 결정), 어느 당사자가 법정필록, 증인 증언 또는 기타 문서화된 사건 사실에서 생각하는 사실을 증거로 독립하는 것을 방해하지 않는다. 《 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정 》 제 9 조에 따르면 다음과 같은 사실에 대해 당사자는 증거증빙을 필요로 하지 않는다는 견해가 있다. (4) 인민법원이 이미 법적 효력에 대한 판결이 확정된 사실. 따라서 법정 필기록은 증거로 사용할 수 없다. 이 글은 증거로 삼을 수 있을지는 질적 문제이고, 증거로서의 증명력은 양적 문제이며, 양자를 혼동해서는 안 된다고 생각한다. 법정필록은 인민법원의 법적 효력 판결과 동일시될 수는 없지만, 관련 사실을 지지하는 증거로, 법정필록이 얼마나 강한지 법원에 채신될 수 있을지는 증거의 진실성, 합법성, 관련성 및 구체적인 상황에 근거하여 당사자의 증거책임을 면제할 수 있을 뿐, 직접 법정필록을 근거로 할 수는 없다. 둘째, 법정 필기록의 표현 형식으로 볼 때 서증으로 분류할 수 있다. 서증은 문자, 기호, 그래픽 등으로 기록된 내용으로 사건의 사실을 증명하는 증거이다. 또는 표현 된 아이디어. 따라서 법정 필록은 서증의 본질적 특징에 부합하지만 일반 서증과는 달리 서기원이 법정에서 당사자와 재판원에게 한 말의 기록으로, 법원이나 다른 국가기관이 직권에 따라 관련 당사자에 대한 조사나 문의 필록과 비슷한 성격을 띠고 있다. 유일한 차이점은 법정 필기록의 형성 과정이 민사소송이 진행됨에 따라 사건 사실을 기록하고 비교적 통일된 고정 절차와 형식을 가지고 있다는 점이다. 셋째, 민사소송의 성실한 신용원칙으로 볼 때 법정필록은 증거로 사용되어야 한다. 20 13 신민사소송법은 민사소송이 성실신용원칙을 따라야 한다고 명시했다. 재판 과정에서 당사자가 사건의 사실을 허위 진술하거나 소송 권리를 남용할 수 있도록 허용하고, 이미 진술한 사건의 사실을 마음대로 뒤집거나 바꾸면 서기원의 기록 작업에 많은 불편을 초래할 뿐만 아니라, 법률 권위를 모독하고 법정 질서를 방해한 혐의를 받고 있다. 결국, 재판은 장난이 아니다. 당사자는 성실하고 자신의 진술과 기록에 대한 사실에 대해 책임을 져야 한다. 마지막으로 서기원의 기피, 법정필록의 수정, 입학 철회를 보면 법정필록의 진실성이 보장된다. 신구민사소송법은 당사자들에게 자신의 진술과 기록에 누락이나 착오가 있어 서기원이 회피할 권리와 수정을 신청할 수 있는 권리를 부여했다. 이로 인해 서기원의 고의적이거나 소홀함으로 인한 법정필록의 오류나 누락을 어느 정도 방지하여 법정필록의 진실성을 보장했다. 또한, 당사자가 법정에서 자신의 잘못이나 제 3 인의 원인으로 자인하는 것을 감안하면 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 규정 제 8 조도 당사자가 철회할 수 있도록 조건부로 허용한다. 당사자가 법정 토론이 끝나기 전에 자인을 철회하고 상대방의 동의를 받았거나, 협박이나 중대한 오해로 인한 사실과 일치하지 않는다고 자인하는 것을 증명할 수 있는 충분한 증거가 있다. 상대 당사자의 증거책임을 면제할 수 없다. 결론적으로, 법정 필기록은 증거가 될 수 있으며, 증거의 진실성, 합법성, 관련성에 부합한다면 인민법원은 반드시 편지를 받아야 한다.