재검토 신청서 1
신청자:
응답자:
행정 재심의 요청:
재산권 이전을 처리하도록 명령을 내리다.
사실과 이유:
최근 제성방관부에 가서 주택재산권 양도를 처리하는데, 방관부는 책의 유언장을 공증해야 한다는 이유로 접수하지 않는다.
첫째, 유언장이 죽은 후,' 상속법' 규정에 따르면 유언이 발효되면 이 유언은 유효한 문서다. (윌리엄 셰익스피어, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장, 유언장)
2. "부동산 등록 관리 방법" 제 32 조에 따르면, 다음과 같은 경우 당사자는 관련 법률문서가 발효되거나 사실이 발생한 후 주택 소유권 이전 등록을 신청해야 한다. (4) 상속과 유증 이 조항은 유언 상속이 발효되거나 유언 상속 사실이 발생한 후 방관부에 가서 재산권 이전 등록을 해야 하며 유언 공증을 처리할 필요가 없다고 규정하고 있다.
3. 피청구인의 답변에서' 진실성, 합법성은 여전히 발효의 유효증명서를 제공해야 한다' 고 언급했다. 이는 피청구인이 자신의 유언장의 진실성, 합법성에 대해 의문이 있다는 것을 의미한다. 부동산 등록 관리 방법' 제 11 조 제 3 항은 "신청인은 신청 자료의 진실성, 합법성, 유효성에 대해 책임을 져야 하며, 진실을 숨기거나 허위 자료를 제공하여 주택 등록을 신청해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 즉, 신청자는 유언장의 진실성, 합법성, 유효성에 대해 책임을 지고, 주택 관리 부서와 등록자는 책임을 지지 않는다는 것이다. 부동산 등록 관리 방법' 제 81 조, 제 90 조 역시 자의유언의 진실성, 합법성, 유효성을 보장할 수 없다고 규정하고 있다 신청자가 잘못된 자료를 제출하거나 허위 자료를 제출하여 주택 등록을 신청하여 다른 사람에게 손해를 입히는 경우 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. " 상속법' 제 7 조에도' 위조, 변조, 유언장 파기, 줄거리가 심한 상속인은 상속권을 상실한다' 는 규정이 나왔다.
주택 등록 관리 방법 제 18 조는 또한 등록 부서가 자의유언의 진실성과 합법성에 대해 의심을 가지고 있다고 규정하고 있다. 등록자는 신청자의' 자의유언' 의 진실성, 합법성에 대해 문의하고, 결과는 신청자가 서명하고 확인한다.
4. 답변에서 지원자에게' 유효 상속 증명서' 를 제출하도록 요청했다고 언급했다. 우리가 제출 한 "상속 증명서" 가 유효하지 않습니까? 당신들의 방관부는 어떻게 우리가 제출한' 상속증명서' 가 무효라고 단정할 수 있습니까? "주택 등록 관리 방법" 제 33 조는 주택 소유권 이전 등록을 신청할 때 "상속증서" 를 제출해야 한다고 규정하고 있다. 이 상속증서는 자의유언이고 자의유언은 유효해야 한다. 무효, 신청자가 모든 책임을 진다. "주택 등록 관리 방법" 은 당신의 등록 부서와 등록자가 책임을 지지 않는다고 분명히 규정하고 있습니다.
5. 비준은' 부동산 등록 관리 공증 강화에 관한 공동 통지' 가 여전히 유효하다고 강조했다. 우리는 이 통지의 법적 효력이' 부서 규정' 조차도 아니라는 것을 부인하지 않는다.
(a) "통지" 와 "주택 등록 관리 조치" 사이의 모순. 주택 등록 관리 방법' 은 1, 20__' 방법' 이 20 14 년 7 월에 발효되어' 상속증서' (자의유언) 공증을 처리할 필요가 없다.
(2)' 행정허가법' 의 요구에 따라, 선행허가는 법률, 행정법규에 의해 설정되고, 부처규정은 설정할 권리가 없다. 더욱이 부서 규정도 본 통지가 아니며, 선행허가를 설정할 권리가 없다.
1, 20__ _ 년 7 월부터 시행된' 주택등록관리법' 제 9 조에는 주택등록기관이 법률, 규정 및 본 방법, 9 1 의 통지에 따라 법률도 규정도 아니고요 이 통지에 따라 재산권 이전을 어떻게 처리합니까?
복의신청서 2
신청자:
응답자:
신청 이유:
신청인은 청두시 공안국 교통관리국 제 5 분국이 2006 년 2 월 22 일 홍성로에서 내린 번호 _ _ _ _ _ 의 처벌 결정에 불복하여 행정복의를 특별히 제기했다.
사실과 이유:
1, _ _ _ _ 50 위안, 공제 1 분을 처벌하기로 결정했습니다. 처벌의 근거는' 운전자가 규정에 따라 안전벨트를 매지 않았다' 는 것이다. 그러나 처벌을 집행한 경찰관은 신청자가 당시 안전벨트를 매지 않았다는 증거가 없었다. 지원자는 이 경찰관의 처벌 근거가 사실과 일치하지 않는다고 생각한다.
2. 처벌 결정서에는 당사자의 전화 등 연락처 정보가 묻지 않았고, 두 칸도 채워지지 않았다. 따라서 신청인은 상술한 행정처벌과 관련된 행정처벌 절차가 위법이라고 생각한다.
3. 이번 사건에서 지원자는 도로에서 정상적으로 행사된 상황에서 경찰에 의해 가로막혀 처벌을 받았다. 신청인은 이런 처벌 방식이 타당하지 않아 도교정신에 위배된다고 생각한다. 또한 경찰관이 신청자에게 처벌 결정서에 서명하도록 요청했을 때, 신청자는 서명이 필요한지 물었고, 경찰관은 이 일을 제쳐두고 다른 일을 처리하고 신청자를 기다리게 했다. 이게 맞을까요?
재검토의 목적과 요구 사항: 신청자는 처벌 결정을 생각합니다.
1, 증거가 부족합니다.
행정 처벌 절차는 불법입니다.
제 1 호 처벌 철회 결정 _ _ 청두 공안국 교통관리국 제 5 분국이 발급할 것을 요구하다. 일선 민경이 법 집행 수준을 실질적으로 높이고 교통경찰의 수고에 감사하기를 진심으로 바랍니다!
서면 복의신청 3
신청자:
응답자:
1. 절차상 피청구인은 사건을 입건할 수 없다.
1. 신청인은' 중화인민공화국 상표법' (이하' 상표법') 제 53 조 규정에 따라 본 사건을 접수할 것을 주장하지만,' 상표법' 제 53 조에 규정된 경우, 등록 상표전용권을 침해하는 행위 중 하나에 당사자가 협상하거나 협상하지 못하는 경우에만 피신청인이 상표등록자나 이해관계자를 제공하여 신청을 처리할 수 없는 경우 사건을 접수할 수 없다는 얘기다. 공상행정관리국 행정처벌 절차 규정 (시행) 제 22 조와 제 23 조는 이 절차의 요구에 대해 엄격하게 규정하고 있다. 본 사건이 신청인이 제공한 소위 기소장은 상표 등록자의 요청이 아니다.
2.' 국가공상행정관리총국 공상행정관리기관이 상표위법행위에 관한 몇 가지 문제를 조사하는 의견' 제 9 조에 따르면 외국기업이나 외국인이 상표전용권 보호를 요청하는 것은 반드시 국가가 지정한 섭외상표대리기관이 대리해야 한다. 본 사건은 신청자가 등록 상표 소유자가 해외에 있다고 생각했지만 국가가 지정한 섭외 상표 기관을 통해 상표 전용권 보호를 요청하는 증거를 제공하지 못했다. 피청구인은 어떻게 관할권을 가지고 있습니까?
3.' 국가공상행정관리총국' 에 따르면 공상행정관리기관이 상표위법행위에 관한 몇 가지 문제를 조사하는 의견' 제 10 조 규정에 따르면 섭외상표침해사건과 관련된 신청인은 상급자에게 조사조사를 보고하는 것 외에 국가공상행정관리총국에 제때에 보고해야 한다. 그러나 신청자는 지금까지 피청구인이 비슷한 제보 자료를 가지고 있는 것을 보지 못했고, 다른 쪽에서 피청구인이 이 사건을 관할할 권리가 없다는 것을 증명했다.
4. 심리 과정에서 신청인은' 금빛 혼다-전동차' 를 사용하는 것은 혼다의 상표전용권을 위반한 기업명을 부당하게 사용했기 때문이라고 판단했다. 그러나' 국가공상행정관리총국의 상표와 기업명 문제 해결에 관한 의견' 제 9 조에 따르면 상표와 기업명이 혼동되는 사건은 같은 성급 행정구역에서 발생하며 성급 공상행정관리국이 처리한다. 성 간 행정 구역의 것은 국가공상행정관리국이 처리한다. 혼다 상표의 등록자는 일본에서 피고가 관할할 권리가 없다고 규정하고 있다.
5. 심리를 거쳐 피청구인은 필오차라는 이유로' 고공상고정자 (20__) 제 12 호' 를 철회하고' 고공상고정자 (20__) 제 2/Kll' 을 재발행했다 신청자는 피청구인의 행위가 행정권력 남용의 악행위임이 분명하며 최종 행정처벌 결정이 합법적으로 유효할 수 없다고 생각한다.
둘째, 실체적으로 신청자는 신청인이 타인의 등록상표 전용권을 침해했다고 생각하는 사실과 법적 근거가 없다.
1. 신청인은 자신이' 금빛 혼다 I' 상표를 사용하는 데 아무런 문제가 없고' 상표법' 을 위반하지 않았다고 생각한다. 자신의 전동차에 표시를 하고 소비자 차량을' 금빛 혼다-전동차' 라고 알려주며 타인의 등록상표 전용권을 침해하는 행위는 없다.
2. 신청인의 금빛 혼다 I 상표 사용은 혼다 상표에 대한 침해를 구성하지 않는다. 그 이유는 "Honda" 상표와 "Golden Honda I" 상표가 객관적으로 비슷하지 않기 때문입니다. 두 단어의 상표는 디자인 이념과 그래픽 의미면에서 완전히 다를 뿐만 아니라 시각적 효과에서도 완전히 다르기 때문입니다. 골든 혼다 1' 은 네 개의 한자로 이루어져 있으며, 글꼴, 크기, 색깔이 모두 같다. 관련 대중이 시장에서 자동차, 오토바이, 전기자전거 제품에 대한 인식과 관심도를 결합해 혼다와 골드혼다 One 의 차이점, 제품간의 차이를 비교해 보면 이 두 상표가 유사하지 않다는 것을 종합적으로 판단할 수 있다. 관련 대중은 상표나 제품을 혼동하거나 출처를 오해하지 않을 것이다.
3. 상주고신금사자 자전거공업무역유한공사는 20 10 년 7 월 27 일 국가공상행정관리총국 상표국에 등록을 신청했고, 이 회사는 신청인이 이 상표를 사용하는 것에 동의했다. 신청자는 다른 사람의 등록상표 전용권을 침해하지 않았다.
4. 신청인이 생산한' 금빛 혼다 원' 전동차는' 전기자전거 생산업체 및 제품 시범신고제도에 관한 통지' (장쑤 경제무역위원회 [20 _]6 1 호, [20 _]/KLOC 참조) 에 부합한다 신청인은 성 내 어느 곳의 차관부에서 면허를 발급할 수 있고, 신청인은 장쑤, 심지어는 전국에 있을 수 있다.
5. 피청구인은 본 사건을 처리하는 행정기관으로서' 김홍다일' 상표가 혼다 상표를 침해했다는 충분한 증거를 제시하지 못했다. 재판 과정에서 피청구인의 사건 처리원은 두 대의 전동차 상표에 인쇄된' 금빛 혼다 I' 라는 글자가 1 으로 잘못 인쇄되어 신청인이' 금빛 혼다' 라는 글자를' 계란에서 뼈를 고르는 것' 이라고 판단했다. 신청자가' 골드혼다' 를 강조하고자 한다면 고순현에서 판매하는 전동차 28 대 중 2 대만이' 골드혼다 1' 을 사용하는 이유는 무엇입니까?
요약하자면, 지원자는 지원자에 대한 지원자의' 부당한' 혐의가 지원자의 합법적 권익을 심각하게 침해했고 정상적인 경제질서를 심각하게 파괴하고 화합사회를 구축하는 취지에 위배된다고 주장했다. 따라서 신청인은 이미 귀국 정부에 행정복의를 제기했으며, 법에 따라 신청인의 복의요청을 지지하기를 희망합니다.
복의신청서 4
신청자: 조 _ _ 성별: 남자 주민등록번호:
생년월일: 199 1 6 월 22 일.
우편 주소: 길림성 장춘시 동북사범대학.
연락처:187440 _ _
신청자: 마성인민정부 주소: 황강시 마성시 금교대로 1 호입니다.
법정 대리인: 서재안직: 시장
행정 재심의 요청:
마성시 인민정부는 아무 일도 하지 않고, 나의 정보 공개 신청에 귀머거리를 돌렸다. 나는 황강시 인민정부에 마성시 인민정부에 나의 신청에 대해 명확한 서면 답변을 명령하고 나에게 사과하라고 요청했다.
사실과 이유:
20__ 년 9 월 26 일, 나는 마성인민정부에 정보 공개 신청서를 우편으로 보냈다. 우체국의 문자 메시지에 따르면, 마성시 정부는 9 월 30 일에 나의 신청을 받았지만, 20__ _ _ 년 10 월 22 일까지 전화로 나의 메일을 받지 못했고, 나는 상대방에게 가능한 한 빨리 나의 신청에 서면으로 회답하라고 통지했지만, 지금까지 마성시 정부는 아무런 답변도 받지 못했다. 사실, 저는 서면 우편으로 관련 정보를 받고 싶다고 분명히 밝혔습니다. 나중에 마성시 정부에 전화를 해도 여전히 결실이 없다. 귀국 정부가 나에게 설명을 해주길 바랍니다!
중화인민공화국 정보공개조례 제 10 조, 제 12 조, 제 13 조에 따르면, 나의 정보공개신청은 완전히 합법적이다. 중화인민공화국 행정복의법 제 6 조 제 11 항에 따르면, 마성시의 이 불임은 행정행위로 나의 합법적 권익을 침해하였으며, 내가 귀사에 행정복의를 신청하는 것은 완전히 합법적입니다. 귀국 정부가 가능한 한 빨리 회답을 주시기를 바랍니다!
신청자의 합법적 권익을 보호하고 더 많은 시민들이 정부를 감독하도록 장려하기 위해 관련 사실을 규명하고 법에 따라 신청자의 요구를 지지해 주십시오!
나는 여기서 전달한다.
황강시 인민정부
신청자:
서면 복의신청
재검토 요청:
신청인이 한' _ _ _ _ _ _ _ _ _
사실과 이유:
20__ _ 년 6 월 65438+ 10 월 65438+9 월 9 일, 본 건설사업지에는 신청인이 합법적인 사용권을 누리는 공장을 포함해 신청인과 법적 이해관계가 있기 때문이다. 피신청인은 구체적인 행정행위가 위법이고 잘못이며 법에 따라 철회해야 한다고 생각한다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.
1. 관련된 구체적인 행정행위는 입항 관련 법규를 위반한다.
1, 이 프로젝트는 토지예심을 통과하지 못하여 절차가 심각하게 불법이다.
"엄격한 개혁과 토지 관리 심화에 관한 국무원의 결정" 제 9 조 규정 "? 발전 개혁 부서는 적절한 방식으로 프로젝트 단위에 사전 작업을 수행하도록 통지해야 한다. 프로젝트 단위가 토지예심 신청을 제출한 후 국토자원부는 법에 따라 건설사업지를 심사해야 한다. 프로젝트 건설 단위는 개발 개혁 부서에 건설 프로젝트 승인 또는 승인을 신청할 때 국토자원부의 예심 의견을 첨부해야 한다. 예심 의견이나 예심 불합격이 없으면 건설 프로젝트를 비준하거나 승인할 수 없다. "
광둥 () 성 기업 투자 승인 잠행 조치' 제 10 조는 "프로젝트 신청자가 프로젝트 승인 기관에 신청 보고서를 제출할 때 국가 및 성 법규의 규정에 따라 다음 서류를 첨부해야 한다. (2) 국토자원 행정 주관부에서 발행한 프로젝트 토지 예심 의견;"
그러나 신청인이 광둥성 발전과 개혁위원회' 성도 s268 선 청강 구간 개축공사 신청 보고서에 대한 심사 의견' (광동발 788 호) 의 구체적인 행정행위를 하기 전에 국토자원 행정 주관부는 건설사업지 예심 의견을 내지 않고 상술한 법규를 심각하게 위반했다.
2. 환경영향평가서류, 도시계획의견 등 법정요구승인항목 부족.
광둥 () 성 기업 투자 승인 잠행 조치' 제 10 조는 "프로젝트 신청자가 프로젝트 승인 기관에 신청 보고서를 제출할 때 국가 및 성 법률 규정에 따라 다음 서류를 첨부해야 한다. (1) 환경보호 행정 주관부에서 발행한 환경영향평가서류 승인 의견; (3) 도시 계획 행정 주관부에서 발행한 도시 계획 의견 (4) 법령에 따라 제출해야 할 기타 서류; "
피요청자는' 성도도 s268 선강 구간 개축공사 신청 승인 의견' (광동발 788 호) 구체적인 행정행위를 하기 전에 환경보호 행정 주관부에서 발행한 환경영향평가서류 승인 의견과 도시계획 행정 주관부에서 제시한 도시계획의견을 취득하지 못해 절차를 심각하게 위반하고 있다.
둘째, 청문회를 이행하지 않고 이해관계자에게 청문회를 신청하지 않은 것은 법정 절차를 위반한 것이다.
중화인민공화국 행정허가법 제 46 조는 "행정허가, 법률, 법규, 규정에 따라 청문해야 할 사항, 또는 행정기관이 청문해야 한다고 생각하는 기타 중대 행정허가사항, 행정기관은 사회에 공고하고 청문을 열어야 한다" 고 규정하고 있다. 제 47 조는 "행정허가는 신청인과 타인 사이의 중대한 이익을 직접 다루고 있으며, 행정기관은 행정허가 결정을 내리기 전에 신청인과 이해관계자에게 청청청청청을 요구할 권리가 있음을 알려야 한다" 고 규정하고 있다. 신청인 이해관계자가 청문권을 통보받은 날로부터 5 일 이내에 청문을 신청한 경우, 행정기관은 20 일 이내에 청문을 조직해야 한다. "
그러나 _ _ 성 발개위는 788 호' 성도 s268 중산 장강단 개축 공사 신청 보고서에 대한 회답의견' 을 할 때 이해관계자에게 청청청청을 요구할 권리가 있다는 사실을 알리지 않고 절차가 심각하게 불법이다.
요약하자면, 신청인은 성도 s268 선 중산시 장강단 개축공사 신청 보고서의 승인 의견 (기발개혁위 788 호) 에 대한 구체적인 행정행위가 위법이고 잘못됐음을 철회해야 한다. 자신의 합법적인 권익을 보호하고 피청구인의 위법행위를 바로잡기 위해 신청인은' 중화인민공화국 행정복의법' 과' 중화인민공화국 행정복의법 시행조례' 규정에 따라 행정복의신청을 당신 국에 제출하여 신청인의 복의요청을 지지하기를 희망합니다.
나는 여기서 전달한다.
중화인민공화국 국가발전개혁위원회
신청자:
날짜 연월
서면 재검토 신청서와 관련된 문장 작성 방법:
★ 행정 재심의 신청 5 건
★ 행정 재심의 신청서 템플릿 5 개.
★ 공식 행정 재심의 신청 5 건
★ 행정 재심의 신청 5 건 2020 건
★ 5 행정 재심의 신청서 샘플
★ 행정 재심의 신청 5 건
★ 행정 재검토 신청서 샘플 5 부
★ 3 개의 행정 재심의 신청서 샘플을 선택하십시오.