대련공대 생물공학대학원 교수 서영평 교수가 요즘 반감을 느끼고 있다.

7 년 전, 그 팀은 PLOS 1 호에서 온라인으로 연구 논문을 발표했다. 최근 이 논문은 잡지 편집자에 의해 철회됐다. 이 연구가 동물복지정책 (마취제의 불합리한 사용과 불합리한 안락사 방법) 을 위반했기 때문이다.

현재 이 논문은 모든 현존 작가들이 원고 철회에 강력히 동의하지 않는다.

"원고 철회를 거부하는 이유는 간단하다. PLOS 1 호 잡지의 방법은 전혀 받아들일 수 없다. PLOS 1' 편집부는 잘못을 인정하고 저자에게 사과하지만, 여전히 우리가 제공한 25 가지 증거에 근거하여 객관적인 평가를 하지 못하고, 주관적이고 독단적으로 우리가 실험동물 윤리를 지키지 않고 우리의 진지한 과학 연구를 단순하고 난폭하게 대하는 것은 우리가 전혀 받아들일 수 없는 일이다. 서용평은' 중국과학보' 에 대한 독점적인 반응에서 말했다.

정기 간행물은 저자와 불화하다.

실험 동물과 관련된 과학 연구 프로젝트는 기존의 학술적 규범을 준수하는 것 외에도 만질 수 없는 빨간 선이 하나 있다. 바로 실험 동물 윤리다. (알버트 아인슈타인, 동물명언)

공인된 이런 윤리는' 3R' 원칙, 즉 대체, 감소, 최적화를 따른다.

여기서' 대체' 는' 가능한 동물을 사용하지 않고 다른 방법을 사용하거나 고등동물 대신 하등 동물을 우선적으로 사용하는 실험' 을 의미한다. "감소" 는 "과학 연구 목적에 영향을 주지 않고 실험 동물의 사용을 최소화하는 것" 을 의미합니다. "최적화" 는 "실험 조건을 개선하여 실험 기술 경로를 최적화하고 실험 동물에게 주는 고통을 피하거나 경감한다" 는 뜻이다.

최적화는 동물 복지 보호와 직결되며' 5 가지 원칙' 을 따라야 한다. 실험동물은 갈증 면제, 안락한 생활 면제, 고통과 질병 피해 면제, 두려움과 슬픔 면제, 자연의 자유로운 표현 등을 누린다.

바로 서영평팀의 전술적 연구에서 의문을 제기한' 최적화' 이다.

PLOS ONE 동물연구고문단의 한 회원은 실험밍크가 동물복지 보호를 박탈당한 혐의가 있다고 보고 마취제나 불합리한 안락사 방법을 부당하게 사용했기 때문이라고 주장했다.

편집부는 "염소알데히드는 믿을 수 없는 마취제로 간주되어 복막 자극으로 묘사된 것을 알면서도 복강 주사를 통해 약을 투여한다" 고 제안했다. 또한 "연구에 이산화탄소를 사용하는 것은 수용 가능한 안락사 방법으로 여겨지지 않는다. 문장 속에 묘사된 인도적 종점은 피할 수 없는 고통을 막기에 충분하지 않을 수 있다" 고 주장했다.

이 문제들에 대해' 중국과학보' 는 세계동물보호협회 과학고문인 손씨에게 건의를 구했다.

후자는 저자팀이 마취제 사용과 실험동물의 인도적 종점 처분에 동물 복지 문제가 있을 수 있다고 밝혔다. 그는 기존 정보로 볼 때 실험은' 최적화' 원칙을 따르지 못하고 실험동물에게 가장 적합한 마취제를 선택하지 않아 실험동물의 복지뿐만 아니라 연구 결과의 정확성에도 영향을 미칠 수 있다고 말했다.

그러나 서용평 팀은 의견이 다르다.

서용평은' 중국과학' 에' PLOS 1 호' 철수 사유에서 언급한 실험동물 복지에 대한 문제는 이미 7 년 전부터 상세한 응답을 받았고, 이후 논문이 받아들여지고 발표됐다. 논문의 수용과 발표 자체는 논문의 동물 실험이 PLOS 1 호의 윤리 기준에 도달했다는 것을 충분히 보여준다. PLOS 1 에서 논문 속의 동물 실험 연구가 그들이 이른바 윤리기준에 맞지 않는다고 생각했다면, 그들은 당시 원고를 거부할 수 있었고, "우리도 다른 잡지에 투표할 수 있다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 동물명언)

이에 따라 이 팀은 이 같은 혐의가 전혀 용납할 수 없다고 판단하며' PLOS 1' 편집부에' 중국 과학자의 존엄과 명예를 지키기 위해 법적 수단을 강구하고 있다' 고 주장했다.

유명한 사례: "자연" 은 인용 논문으로 철회되었습니다.

사실 서영평의 팀은 고례가 아니다.

네이처' 잡지에서 유명한 사례가 발생했다. 하버드 의대 부속 매사추세츠 총병원 학자가 20 1 1 에서 발표한 택배 논문도' 최적화' 원칙을 위반한 것으로 지적돼 실험쥐를 추가적인 고통으로부터 보호하지 못하고 결국 철수했다.

20 12 원작자는' 네이처' 잡지에 정오표를 발표하고 일부 차트를 업데이트하면서 마우스 종양 사진을 올렸다.

이 사진이 더 큰 논란을 일으킬 줄은 생각지도 못했다. 쥐 몸속의 종양이 거대하고 지름이 1.5cm 를 훨씬 넘는 것을 보고 MIT 총병원의 동물실험윤리에 관한 규정을 심각하게 위반했다.

저자의 관점에서 볼 때, 실험팀과 대조군의 종양 성장 속도와 종양 크기 차이가 클수록 통계 결과가 더 좋다. 하지만 실험동물에게는 종양이 길수록 정신적, 육체적 고통이 더 심해진다. 분명히, 그들은 적절한 동물 복지와 윤리적 배려를 받지 못했다.

그러나 실험용 쥐의 종양 지름에 대한 판정 기준은 연구기관마다 다르다. 영국의 한 연구팀 20 10 이 발표한 기준은 1.2cm 를 넘지 않는 반면, 미국의 일부 연구기관의 기준은 2cm 를 넘지 않는 것이다. 현재 업계에서 인정한 쥐 종양의 최대 지름은 1.5cm 이다.

흥미롭게도, 탈고 논문은 종합문헌 데이터베이스 웹오피스 (Web of Science) 에 의해 높은 인용 논문으로 인정받아 인용률이 1% 에 달했다. 수백 건의 인용문 중 거의 절반은 저자팀이 20 15 년 정오를 거친 후에도 계속 인용했다.

동물 복지, 쉽게 "구덩이 밟기"

실험동물의 윤리와 복지로 인한 논란 때문에 아직 확정하기 어려운' 현안' 이 많다.

과중한 압력에 직면하여 논문 작가는 본 플랫폼 bioRxiv 를 사전 인쇄하여 철회 신청서를 제출했다. 그러나 얼마 지나지 않아 저자는 이미 서신을 보내 원고 철회를 중지하라고 요구하며 "잘못한 것은 없다. 단지 동물 실험일 뿐이다" 고 말했다.

많은 논문들이 실험동물의 윤리나 복지 보호로 논란을 불러일으켰으며, 모두에게 실질적인 깨우침이기도 하다. 평소에 이 일을 중시하지 않는다면, 쉽게' 구덩이를 밟는다', 심지어 논문이 철수될 위험에 직면하게 된다.

일반적으로 동물 실험과 관련된 문장, 표준 방법은 세 가지 요점을 명시하는 것이다. 실험 과정에서' 3R 원칙' 을 엄격히 준수하고 문장 중에 기록하는 동시에, 이 실험이 실험 동물의 윤리심사를 통과했다는 것을 분명히 하고, 그에 상응하는 비준 부호를 표시한다.

그러나 현실은이 일이 중국에서 종종 간과된다는 것입니다.

수미양 1, 덩웨이는' 중국비교의학지' 가 2020 년 발표한' 실험동물복지윤리심사에 관한 몇 가지 건의' 에서 20 15 부터 20 17 까지 우리나라/KLOC-를 보도했다.

손씨는' 중국과학보' 기자에게 현재 국내 대부분의 과학연구기관, 고교 등 기관이 동물윤리위원회를 설립하고 있지만 실험동물의 복지보호조치가 완전히 이행되지 않아 일부 연구원의 동물복지의식을 더욱 높여야 한다고 말했다. 또한 일부 기관들은 동물 윤리위원회를 설립했지만, 동물 복지를 검토하고 감독하는 데 효과적인 역할을 하지 못하는 경우가 종종 있었습니다. (빌 게이츠, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회, 동물윤리위원회)

중국 의학과학원 의학실험동물연구소 연구연구원 고홍은 우리나라의 많은 과학적 성과가 실험동물의 복지윤리 문제로 의문을 제기했고, 개별 사건은 과학자들이 대중의 마음 속에 있는 이미지와 대중의 과학 연구에 대한 인정에 영향을 미쳤다고 주장했다. 우리나라 과학자들이 발표한 논문도 수시로 퇴고를 받았는데, 그중 실험동물의 복지윤리 문제는 우리나라의 과학기술대국 이미지와 과학기술 혁신 능력의 향상에 심각한 영향을 미쳤다. 따라서 동물 복지 윤리를 중시하는 것은 시급히 해결해야 할 문제이다.

참고 자료:

1../s/g4rmnb1srkuxsagjzogmq

이단, 곽옥영, 덩석, 고산, 서세신. 실험동물 마취에 사용되는 복지윤리 연구 진행 [J]. 중국 비교의학지, 20 17, 27(9):87-9 1.

3. 학술 비표준 사례: 동물 실험은 동물 복지 윤리 논란 +09-06- 13 을 촉발시켰다

4./s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q