계약 해석의 방법과 원칙

첫째, 문자 그대로

문의해석이란 계약서에 사용된 단어와 표현 방식의 의미를 해석하여 당사자가 계약에서 표현한 진의를 탐구하는 것을 말한다. 따라서 문자 그대로의 해석에서는 당사자의 진의를 탐구해야 하며, 단어의 의미에 대한 해석에만 만족해서는 안 되며, 단어의 부적절한 사용에 얽매여서는 안 된다. 독일 계약 해석 이론에는 중요한 원칙이 하나 있다.' 잘못 설치해도 진실의 뜻을 손상시키지 않는다', 즉 계약을 해석할 때 당사자의 진실한 뜻을 탐구해야지, 당사자의 잘못에 얽매여서는 안 된다. 예를 들어, 계약 협상 과정에서 쌍방은 줄곧 책 한 권의 매매를 논의하고 있다. 그러나 계약서에 서명할 때 잘못된 책은 B 책이며, 이때 판사는 당사자가 약속한 표지물이 편지라고 판단해야 한다. 또 다른 예로, 쌍방은 판매 계약의 지불 조항에서' 대출 대 지불' 을 약속했다. 대금 상환이 아닙니다. 계약서의 의미를 문자 그대로 엄격하게 확정하면 지불 조건이 대출 발급 후 지불된다고 생각하는 것은 당사자의 진실한 뜻과 크게 다르다는 것이 분명하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) 이를 위해서는 판사가 판단 과정에서 당사자의 의미, 즉 착불금을 해독해야 한다.

소송에서 당사자는 종종 한 마디씩 고집을 부린다. 그리고 어떤 당사자들은 자신의 이익을 위해 계약의 진실한 뜻에 어긋나는 항변을 한다. 이것은 판사가 참뜻을 탐구하는 어려움을 증가시켰다. 판사가 소송에서 자신의 지혜를 활용하고 계약의 서명과 이행을 결합하여 당사자의 진정한 뜻을 확정해야 한다. 당사자 간에 의견 차이가 있어 당사자의 진의를 확정하기 어려울 때 판사는 계약서에 사용된 언어와 문자에 따라' 합리성 기준' 으로 계약의 내용, 즉 객관적인 기준을 사용하여 당사자의 진의를 추론해야 한다.

계약의 조항은 문자로 구성되어 있다. 계약의 의미를 결정하려면 먼저 사용된 단어를 이해하고 단어의 의미를 결정해야 한다. 그러므로, 그 때, 계약은 반드시 문자 그대로 해석해야 한다. 계약법' 제 125 조 1 항' 계약서에 사용된 단어는 해석해야 한다' 는 규정이 바로 이 원칙에 대한 확인이다.

계약 조건의 의미를 결정하기 위해서는 조항의 일반적인 의미를 명확히 해야 합니다. 특히 당사자가 일반적인 의미에 따라 조항을 적용하는 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 당사자가 이 단어에 특별한 의미를 부여할 때 계약 해석은 쌍방이 계약을 체결할 때 채택한 의미다. 당사자가 계약서에 서명할 때 채택한 뜻은 그 속뜻인가, 아니면 그 표현의 의미인가? 19 세기의 입법은 본질적으로 주관주의적이지만, 여전히 주관주의를 계약 해석의 제 1 기준으로 주장하지만, 절대적으로 그렇다면 선의의 제 3 인의 합법적인 권익을 손상시켜 거래안전원칙을 위반한다. 현대법은 표현주의를 봉행하며 당사자가 표현한 뜻에 따라 해석해야 한다. 소위 당사자의 진실한 뜻은 당사자의 주관적인 속뜻이 아니라 수취인의 입장에서 확정된' 객관적인 표현 가치' 를 가리킨다.

이른바 당사자가 표현한 뜻은 우선 계약언어를 전달체로 한다는 뜻이다. 이것은 계약 조항에 따라 계약을 해석하는 것이다. 그러나, 주관적이고 객관적인 이유로, 계약 조항은 종종 당사자의 진실한 뜻을 정확하게 반영하지 못하며, 때로는 반대의 경우도 있다. 이를 위해서는 계약에 대한 해석이 계약 텍스트로 제한되어서는 안 되며, 서면 문서, 구두 진술, 양 당사자가 의사를 표현하는 행위, 계약 체결 전 협상 활동, 거래 프로세스, 이행 과정 또는 관례 등 거래와 관련된 환경 요인을 충분히 고려해야 합니다.

그러나 사기, 강압, 승인의 위험, 과실 등으로 체결된 계약. , 사기꾼, 협박자, 처지가 어려운 사람, 중대한 오해자의 내면적 의미를 고려하지 않으면 사기꾼에게 불리하고 사기 등 위법행위를 조장할 수도 있다. 이런 경우 주관적 해석 원칙을 채택해야 한다.

결론적으로, 객관주의는 위주이고 주관주의는 보좌이며, 우리나라 입법이 마땅히 채택해야 할 계약 해석 원칙 중 하나이다. 객관주의의 구체적 적용에서, 다음과 같은 점을 파악해야 한다. 쌍방이 계약 조항에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있는 경우, 법원은 한 이성인의 계약 환경에 대한 이해를 바탕으로 계약 조항의 의미를 탐구하고, 한 측의 계약 조항에 대한 해석을 지지하며, 상대방은 계약 조항에 대한 이해를 무시해야 한다. 어느 쪽도 계약 조항에 특정 의미를 부여하지 않은 경우 법원은 합리적인 객관적 기준으로 계약 조항의 의미를 밝힐 수 있으며 쌍방의 어떤 의미도 전혀 필요하지 않습니다.

둘째, 시스템 설명

시스템 해석, 일명 전체 해석은 모든 계약 조항과 구성 요소를 하나의 통일된 전체로, 모든 조항과 구성 요소의 상호 관계, 위치 및 전체 연계에서 하나의 계약 조항의 의미를 밝히는 것을 의미합니다. 계약법' 제 125 조 1 항은' 계약의 관련 조항' 에 따라 해석되어야 한다. 바로 이 원칙에 대한 확인이다.

계약 해석이 제도 해석 원칙을 따라야 하는 이유는 계약 조항이 쌍방의 협의에 합의한 후 동등하게 취급되어 불가분의 전체로 간주되어야 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 해석, 해석, 해석, 해석, 해석, 해석, 해석) 둘째, 당사자의 뜻을 표현하는 언어는 관련이 없고 고립된 단어의 배열이 아니라 계약 내용 전체에 조직되어 있다. 논란의 여지가 있는 용어나 단어가 문맥에 사용된 단어와 관련이 없다면 당사자의 실제 의도를 정확하게 파악하기 어렵다. 다시 한 번, 계약의 내용은 일반적으로 간단한 계약 텍스트로 완전히 다루기가 어렵지만, 많은 다른 행위와 서면 자료 (예: 예비 협상, 오퍼, 카운터 오퍼, 서신, 전보, 전보 등) 로 구성됩니다. ), 계약 텍스트 내용에 대한 수정 또는 보충을 포함하거나 계약에 대한 보증을 포함할 수 있습니다. 따라서 논란의 여지가 있는 절이나 단어의 의미를 파악하는 과정에서 이 자료들을 함께 해석하여 그 절이나 단어의 진정한 의미를 명확히 해야 한다.

계약은 전체이며, 그것의 전체적인 의미를 이해하려면, 그것의 각 부분의 의미를 정확하게 이해해야 한다. 한편, 각 조항의 의미를 이해하려면 각 조항의 정확한 의미를 이해할 수 있도록 각 조항을 계약 전체에 배치해야 합니다. 하나의 조항을 단독으로 해석하면 다른 의미가 있을 수 있어 어느 것이 당사자의 진정한 의미인지 확인하기 어렵다. 그러나 이 조항이 다른 조항과 관련이 있는 한 당사자의 진정한 의미를 확인하기는 어렵지 않다. 예를 들어 계약의 품질 조항이 명확하지 않으면 가격 조항을 참고하여 설명해야 한다. 만약 약속한 가격이 우월하다면, 품질이 우월하다고 해석해야 한다. 약속한 가격이 중간이라면 중간 품질로 해석해야 한다. 마찬가지로, 가격 조항이 명확하지 않은 경우 품질 조항을 참조하여 설명해야 합니다.

셋째, 설명의 목적

목적해석이란 계약을 해석할 때 계약서에 사용된 단어나 조항에 두 가지 해석이 있을 수 있는 경우 계약 목적에 가장 적합한 해석을 채택해야 한다는 뜻이다. 계약 당사자는 반드시 목적이 있어야 하며, 목적은 당사자의 진실한 의도이며, 계약 내용을 확정하는 지침이다. 따라서 계약에 대한 해석은 당사자의 목적에 부합해야 한다. 당사자의 뜻은 내용이 일치하지 않거나 모호하다는 것을 나타내며, 당사자의 목적에 맞게 해석을 통해 명확히 해야 한다. 계약이나 조항에 사용된 단어는 두 가지 상반된 의미가 있으며 당사자의 목적에 가장 적합한 의미를 채택해야 한다. 그러나, 소위 당사자의 목적은 쌍방의 목적이나 적어도 한 쪽의 목적을 의미하며, 다른 쪽이 알고 있거나 알아야 한다는 점에 유의해야 한다. 한 당사자의 목적에 속하며, 다른 당사자가 알 수 없는 것은 해석의 근거가 될 수 없다.

예를 들어, "투자는 실제로 대출이다" 라는 계약 분쟁은 판사가 당사자의 실제 목적에 따라 계약의 성격을 설명하고 대출 계약으로 확정해야 한다. 또 다른 예: A 회사와 직원 B 는 모금 주택 구매 계약을 체결하여 "을측은 반드시 갑을 위해 10 년 동안 봉사해야 한다. 그렇지 않으면 갑은 매입계약을 해지하고 집을 회수할 권리가 있다" 고 약속했다. 계약이 체결된 지 2 년 후, B 는 4 년 동안 사라졌다. 갑 기소는 계약 해지와 집 회수를 요구했다. 법원이 원고의 소송 요청을 기각한 이유는 갑, 을 양측이 노동계약을 해지하라는 통지가 을측에 전달되지 않아 노동계약을 해지할 효력이 없고, 쌍방은 여전히 노동계약을 가지고 있기 때문이다. 저자는이 사건에 대한 법원의 판결이 논쟁의 여지가 있다고 생각합니다. 계약 조항에서 알 수 있듯이 당사자의 진정한 목적은 을측이 갑에게 서비스를 제공하는 것을 조건으로 을측에 모금 우대실을 판매하는 것이다 .. 현재 을측은 실종된 지 4 년이 되었는데, 즉 을측이 갑을 위해 4 년 동안 복무하지 못했기 때문에 계약 목적이 실현되지 못했고, 분명히 이미 계약 해지 조건에 도달했다. 물론,' 서비스 10 년' 이 10 년 연속 또는 누적 10 년인지 계약 조항의 해석에 문제가 하나 더 있다. 생활경험에 따르면 갑이 동의하지 않는 한 10 년 연속 봉사해야 한다는 점을 고려해야 한다.

당사자가 계약을 맺은 것은 어떤 목표를 달성하기 위한 것이고, 계약의 조항과 표현은 그 목표를 실현하는 수단이다. 따라서 계약 조건의 정의와 계약의 전체 내용은 당연히 계약의 목적에 부합해야 한다. 입법 취지의 탐구가 법률 해석을 해석하는 열쇠라면 계약 목적의 탐구도 중요하다. 계약법' 제 125 조 1 항은 계약 목적에 따라 해석해야 하는 규정에 대해 이 원칙에 대한 확인이다.

계약의 목적은 우선 계약의 전형적인 거래 목적, 즉 예상되는 법적 효력을 부여하는 것이다. 이런 전형적인 거래의 목적은 모든 계약에서 동일하며 당사자가 구체적인 계약을 맺는 동기가 다르기 때문에 변하지 않는다. 예를 들어, 매매 계약에서 구매자의 전형적인 거래 목적은 표지물의 소유권을 얻는 것이고, 판매자의 전형적인 거래 목적은 가격을 얻는 것이다. 증여계약에서 전형적인 거래 목적은 증여물의 소유권을 이전하는 것이다. 전형적인 거래 목적이 주어진 법적 성격과 적용 가능한 법률 및 규정을 결정하기 때문에 계약 목적에 따른 원칙에 따라 해석된 계약의 전형적인 거래 목적을 확인한 다음 계약의 성격과 유형을 잠궈 해석된 계약의 적용 가능한 법적 규범을 결정할 수 있습니다.

전형적인 거래 목적에 따라 계약을 해석하면 어떤 경우에는 전반적으로 문제를 해결할 수 있지만, 많은 경우 해석의 큰 방향만 확정했을 뿐 여전히 많은 계약 조항의 의미를 정의할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 특정 당사자에 따라 특정 계약을 체결하는 주관적인 목적만이 계약 조항의 의미를 명확히 하는 임무를 완수할 수 있다. 따라서 계약 목적 해석 원칙에 따라 당사자의 주관적 목적에 따라 계약을 설명해야 한다. 소위 당사자의 주관적인 목적은 당사자가 계약을 체결하는 동기이다. 동기는 민사 행위의 원인이며, 실제로는 채무청산채권의 목적과는 달리 지불의 목적을 가리킨다. 또한 목적은 의지에 존재하지 않는다는 점에 유의해야 한다. 동기는 대부분 의지밖에 존재하지만 가끔 의지에도 존재한다. 이런 상황에서 동기와 목적은 같은 의향일 수 있다. 의지를 동원하는 힘이자 미래의 희망의 원인이다. 따라서 목적과 동기는 다를 수 있습니다. 그러나 이때, 행동의 유효성에 영향을 미치는 것은 여전히 목적이 아니라 동기이다.

계약 목적 원칙을 중시하는 역할은 해석 결과가 문의해석, 시스템 해석 및 습관해석의 결과가 정확한지 검증하는 데 사용될 수 있다는 데 있다. 계약 목적은 당사자의 진실한 의미의 핵심과 계약 조항의 내용을 결정하는 포인터로 여겨져야 한다. 문의해석, 시스템해석, 습관해석의 결과가 계약목적에 따라 해석한 결과와 일치하지 않을 경우 후자를 채택해야 한다. 즉, 당사자가 계약을 체결할 때 통상적인 문자 의미나 습관에 따라 계약 조항의 의미를 결정하고 싶지 않다는 것이다. 그러나 계약 목적이 모호하면, 우리는 보통 문자 그대로의 해석 등을 추구한다. 계약 목적이 불법이므로 계약 목적에 따라 해석해서는 안 된다. 정세 변경 원칙을 적용하여 계약 목적에 따라 계약 조항을 해석하지 않는다. 또한 한 당사자가 추구하는 목적이 다른 당사자가 추구하는 목적과 다르기 때문에 목적은 민사 행위의 내용을 직접 결정할 수 없다.

넷째, 관습이나 관례를 참고한다

거래 습관은 거래에서 보편적으로 받아들여지는 장기적이고 반복되는 행동 규칙을 가리킨다. 습관해석이란 계약서에 사용된 단어와 표현에 의문이 있을 때 참고해야 하는 습관해석을 말한다. 습관에는 다음과 같은 지역 습관, 거래 습관 및 당사자 이전의 거래 습관이 포함됩니다. 이런 습관들이 법률의 강제성 규정과 공서 양속을 위반하지 않는다면 당사자의 진의를 해석하는 근거가 될 수 있다. 설명의 근거로 채택된 습관은 쌍방이 모두 준수하는 습관이어야 한다는 점에 유의해야 한다. 일방 당사자의 습관일 경우, 계약 체결 시 상대방에게 통보하고 상대방의 승인을 받지 않는 한, 해석의 근거가 되어서는 안 된다. 당사자가 10 차 모래를 구매하기로 합의한 경우 공연 중 어떤 차인지에 대해 논란이 일고 있다. 설명은 현지 모래밭에서 일반적으로 운송되는 차, 당사자가 이전에 거래한 어떤 종류의 차 등 습관에 따라 차의 유형을 결정할 수 있다는 것이다. 당사자가 약속한 가격, 어떤 차가 현지 가격인지 볼 수 있다.

습관과 관행은 장기간의 반복적인 연습에 기초하여 형성된다. 특정 지역, 산업 또는 특정 유형의 거래 관계에서 일반적으로 사용되는 관행, 방법 또는 규칙은 많은 계약 당사자가 승인, 수락 및 따를 수 있습니다. 현행법, 법규 및 기타 규범성 문서와 충돌하지 않고 국가가 인정하는 습관도 민법의 연원이 될 수 있다. 따라서 계약 해석에서 습관이나 관행을 참고하는 것은 당사자의 이익과 의지뿐만 아니라 사회 정의와 법률의 요구 사항도 충족한다.

동사 (verb 의 약자) 의 공정한 해석

공평한 해석이란 계약에 대한 해석이 공평한 원칙을 따르고 쌍방의 이익을 동시에 고려해야 한다는 것이다. 공정해석 원칙에 근거한 법률 해석은 계약법 제 4 1 조의 형식 조항에 대한 해석이다. 형식 계약이나 첨부 계약의 경우 두 가지 이상의 의미가 있으며, 일방적으로 계약 내용을 결정하는 당사자에게 불리한 의미로 표시해야 합니다. 이런 해석은 경제적 약자 집단에 대한 특수한 보호를 주는 고려에 기반을 두고 있다. 형평성에 따라 계약을 해석할 때, 그것은 계약이 유료인지 무상인지에 따라 변한다. 무상계약이라면 채무자에 대한 의무가 적다는 뜻으로 설명해야 한다. 유상 계약이라면 쌍방에게 공평한 방식으로 설명해야 한다.

여섯째, 정직한 해석

성실신용원칙은 현대민법에서 당사자가 권리를 행사하고 의무를 이행하도록 지도하는 기본 원칙이자 판사가 계약을 정확하게 해석하도록 지도하는 기본 원칙이다. 우리나라 민법통칙 제 4 조는 성실한 신용이 모든 민사활동이 따라야 할 기본 원칙이며 계약에 대한 해석도 당연히 포함되어야 한다고 규정하고 있다. 판사는 성실신용원칙을 운용해 계약을 해석할 때 사실상 성실한 상인과 성실한 근로자의 입장에서 계약 조항의 내용을 설명했다. 성실한 해석은 세 가지 측면이 있다: 1. 다른 해석 방법을 통해 두 가지 이상의 의미를 얻고 계약 내용을 확인할 수 없을 경우 첫 번째 해석을 취하고 그에 따라 판단한 것으로 추정되며, 두 번째 해석을 추정하고 이에 따라 판단한 것으로 추정되며, 두 가지 판단의 결과를 비교해 양측 당사자 간의 이익이 대체로 판단된 결과의 균형을 이루도록 하는 것은 성실한 신용원칙에 부합하는 정확한 해석이다. (윌리엄 셰익스피어, 정직성, 정직성, 정직성, 정직성, 정직성, 신용원칙, 성실성, 성실성, 성실성, 신용원칙 2. 물론, 다른 해석 방법으로 얻은 결론은 분명히 성실성의 원칙에 부합하지 않으므로, 성실성 해석 방법을 사용하여 다른 해석 방법으로 얻은 결론을 수정해야 한다. 3. 계약에 허점이 있을 때 선의로 해석하여 계약의 허점을 메울 수 있다.

다음과 같은 주택 임대 계약에 대해 논란이 있을 경우, 갑은 상점을 을측에 임대하고, 계약에서 "갑은 을측에 장소 증명서를 제공하고, 이 집의 인테리어 경영 승인 수속을 밟아야 한다" 고 합의했다. 계약 이행 기간 동안 부동산증 및 관련 소방수속으로 갑향을측은 "이 집은 을측에 임대되고, 부동산증은 처리 중이다" 는 증명서를 발급했다. 분쟁에서 갑측은 현장증명서 발급 수속을 이미 이행했다고 생각한다. 계약 목적에 대한 해석에 따르면 쌍방이 제공한 현장 증명서의 증명서는 업무 수속을 처리하는 유효한 증빙이지, 갑이 낸 소위 현장 증명서가 아니라 갑측이 계약을 곡해하는 것도 성실한 신용원칙에 위배되는 것이 분명하다.

일곱째, 계약의 허점을 메우다

계약의 허점을 메우는 것은 넓은 의미의 계약 해석 범주에 속하며, 당사자가 계약에서 합의했어야 했지만 과실이나 기타 이유로 합의가 이루어지지 않아 판사가 직권에 따라 해석하고 보충하는 과정을 가리킨다. 허점을 메우기 위한 전제는 합의가 있어야 하지만 합의가 없다는 것이다. 약속한 내용이 전혀 필요하지 않다면, 판사도 보충할 필요가 없다. 그렇지 않으면, 이유 없이 계약 내용을 늘리면 당사자의 의미 자치에 심각하게 간섭할 것이다.

계약서에 허점이 있을 때 내용은 먼저 당사자의 뜻을 존중해야 한다. 계약법 제 61 조에 따르면 "계약이 발효된 후 당사자는 품질, 가격, 보수, 이행장소 등에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않다" 고 규정하고 있다. , 그들은 계약을 보완 할 수 있습니다; 보충 협의를 달성할 수 없는 것은 계약의 관련 규정이나 거래 습관에 따라 결정된다. " 따라서 판사는 먼저 당사자를 동원하여 허점에 대한 보충 협의를 달성해야 한다. 당사자가 보충 협의를 달성할 수 없을 때 판사는' 계약법' 제 62 조의 규정에 따라 당사자의 권리와 의무를 확정해야 한다. 처음 두 가지 방법 모두 확실하지 않은 상황에서 판사는 합리적인 거래자의 관점에서 당사자의 목적, 계약의 성격, 거래 습관, 성실한 신용으로 계약의 허점을 메울 필요가 있다.

작은 마을에 오토바이 수리점이 하나밖에 없다면, 업주 A 는 오토바이 수리점의 설비와 점포를 업주 B..B 가 개업한 지 얼마 되지 않아 A 가 마을에 더 좋은 설비를 갖춘 오토바이 수리점을 개업한 것으로 드러났다. B 법원에 기소하여 a 의 업무 금지를 요구하다. 양도계약에서 갑이 이 마을에서 오토바이 수리 업무를 하는 것을 금지할지 여부를 약속하지 않은 것은 계약의 허점이다. 필자는 갑, 을 양측이 오토바이 수리점 설비와 상점을 양도하는 것은 단순한 재산 이전이 아니라 실제로 오토바이 수리 업무를 을측에 양도하는 목적을 포함하고 있다고 생각한다. 목적은 또 다른 의미도 포함돼 있다. 갑이 같은 지역에서 같은 업무를 운영해서는 안 된다는 것이다. 그렇지 않으면 을측에 불공평합니다. 양도된 자금을 이용해 다른 설비를 더 좋은 오토바이 수리점을 다시 개설하는 것은 성실성 원칙을 위반하고 을측의 이익을 해치는 것이다 을측은 제 3 자가 같은 업무를 운영하는 것을 금지할 권리가 없지만, 갑과의 법적 관계에 근거하여 을측은 갑이 같은 업무를 경영하는 것을 금지할 권리가 있다. 따라서 본 경우 판사는 계약 허점을 이용해 규칙을 메워 양도계약에 갑이 같은 업무를 운영하는 것을 금지하는 약속이 있다고 추론해 을의 소송 요청을 지지해야 한다.