일본-'인' 은 지금까지 중국과 같은 지위를 획득한 적이 없다. 충용' 은 무사층이 신봉하는 유교 미덕으로 당시 일본 사회의 요구를 반영했다.

일본 문화와 가치관에 대한 연구로 유명한 베네딕트는' 인' 이 일본에서 중국과 같은 지위를 획득한 적이 없다고 지적했다. 그녀는 일본 문화에서 천황과 부모에 대한' 감사' 관념을 연구하면서 이런 감사는 중국 문화에서 국가에 대한 의무, 부모에 대한 효도 관념보다 더 절대적인 무한하고 무조건적인 의무라고 지적했다. 충효라는 두 가지 범주가 모두 중국 출신이지만 중국에서는 무조건 있는 것은 아니다. "중국은 모든 것을 압도하는 미덕을 충효의 조건으로 설정했는데, 이 미덕은 바로 인자이다." 그녀는 중국에서 통치자는 인자해야 한다고 지적했다. 그렇지 않으면 국민들이 군주를 반대하는 것이 정당하다고 지적했다. "중국인의 이런 윤리관념은 일본에서 받아들여진 적이 없다 ... 사실 일본에서는' 인' 이 윤리체계에서 제외된 도덕이며, 중국의 윤리체계에서도 그렇게 숭고한 지위는 없다." 로버트? 벨라는 전 현대일본에서 군주특수주의에 대한' 충성' 관념이 다른 모든 윤리관념보다 우선하며 충성은 에도 시대의 핵심 가치라고 생각한다. 그는 "일본에서는 충성이 사회 전체에 스며들어 모든 계층의 이상이 되는 것을 볼 수 있다" 고 말했다. 중국에서는 충성도가 전체 신사층에게 적용되기도 힘들고, 벼슬하는 사람에게만 적용된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 믿음명언). " 현대일본인은 천황과 국가에 충성하는 전통민족의 가치관을 개인의 생존에 충실한 기업으로 전환했다. 각 회원은 기업을 가정으로 하여, 기업에 자신의 청춘 재능을 공헌한다. 그들은 종종 자발적으로 야근을 하고 열심히 일하며, 그에 대한 기업의 은혜에 보답하는 노력을 아끼지 않는다. 그래서 검소한 관념, 재치있는 의식, 실용적인 사상이 생겨났다. 그러나 이것들은 이론적 체계를 형성하지 못했고, 외래의 유교 문화도 기본적으로 이러한 사상에 적응했기 때문에 일본인들에게 받아들여져 진리로 추앙되었다. 이러한 주장에 따르면 현대 일본 유가나 일본 문화에서 주도적 지위를 차지하는 가치와 원칙은' 충성' 이며, 특수제도나 특수집단에 대한 약속은 보편적 가치 (정의와 박애) 에 대한 약속을 뛰어넘는다.

구구웅삼 교수는 중일 양국의 가치관을 깊이 드러냈다. 그는 다윈의 생물 진화론이 스판세의 사회 진화론으로 발전하여 중국에서 엄복의 진화론이 되어 근대 중국 지식인들에게 강한 영향을 미쳤다고 지적했다. 생존 경쟁, 적자생존, 자연탈락, 약육강식은 진보의 원칙으로 받아들여졌다. 그러나 중국이 약육강식을 받아들이려면 세계관을 근본적으로 바꿔야 한다. 송대 이후 중국에서는 인, 의, 의식, 지혜가 인류의 세계로 간주되고, 약육강식은 동물의 세계로 간주되기 때문이다. 재산은 균등하게 상속되고, 직업은 세습되지 않으며, 익전 이장은 상당히 보편적이며, 동거는 미덕으로 여겨진다. 이에 따라 중국의 사회윤리와 사회조직은 약육강식과 반대되는 원칙을 확고히 확립했다.

일본과 중국은 매우 다르다. 에도 시대는 장남이 물려받은 세습계급 사회였기 때문에 사유재산과 직업의식이 확립되어 경쟁 원칙에 쉽게 적응할 수 있는 기초가 되었다. 한편 에도 시대의 무사 계급은 유교 사상을 받아들일 때' 용' 이 인과 병행하는 중요한 미덕으로 여겨진다. 중국에서는 진순의' 북', 다이진의' 소증 맹자 쯔이' 의' 용' 은 없지만,' 명명' 의 용, 무, 강, 강강, 인덕이 있다. 따라서 그는 "사상 윤리 전통에서 일본은 약육강식 원칙을 쉽게 받아들일 수 있는 기초가 있다" 고 생각한다. 대조적으로, 중국은 이런 기초가 없을 뿐만 아니라, 오히려 반대의 원칙 기초를 가지고 있다. " 확실히 충성, 용기, 강의는 무사계층의 중요한 유교 미덕으로 에도 사회의 필요를 반영한다. 일본 유학에도 인심을 중시하는 학자 (예: 산사키, 이토인재) 가 있지만 일본 유학이 인으로 요약되기 어렵다는 것은 사실이다.

(b) 일본 유교의 발전 형태와 사회적 기능

역사적 순서에 따르면, 일본에서 유학의 흥망은 5 시기로 나눌 수 있다: 유학의 동진여행 (대화시대), 일본 초기 유학 (새 나라 핑안 시대), 유학은 선종 가신 (가마쿠라, 실초시대), 유학의 전성과 일본화 (에도 시대), 자본주의 시종일관 일본 유학의 발전 형태와 그 사회 기능에 대한 분석은 모두 그것의 긍정적인 역할과 부정적인 작용을 둘러싸고 변증적으로 논술한 것이다.

1. 초기 일본 유학자: 고고학자들은 유학동전을 토론할 때 당시 일본인의 정신생활에 대한 상세한 고찰을 통해 당시 중일 양국의 문화세 차이를 분석하고 유학동전의 역사적 사실에서 문화 전파의 보편적인 법칙을 밝혀내어 이론적으로 승화시켰다. 이를 바탕으로 유학을 핑안 시대 후기에 전파하면서 유학이 발전하여 일본의 조기 유학으로 정의되었다.

2. 가마쿠라와 실정 시대 유학의 발전: 가마쿠라와 실정 시대에 막부 장군의 독재, 무사 위압적, 전란이 빈번하고 사회 격동이 잦아 민중이 수월하지 않았다. 그 격동의 시대에, 인심은 냉막 경향이 있었고, 선은 머리가 맑고 집안이 독특하다고 표방되었다. 유가는 선종의 가신으로서 한때는 흥성하였다. 당시 유가사상의 구체적인 내용은 내신 대신이 군주에 대한' 충성' 을 핵심으로 하여 무사에게 용무가 경신하고, 명의를 사랑하는 정신을 요구하고, 예절, 과욕, 성실, 자신감, 경멸, 평화를 중시하는 부드럽고 연약한 귀족의 습관을 길러야 한다는 것이었다. 이때 사이토 유자학은 이미 일본에 들어왔지만 일본은 불교의 가신이어서 유교가 세계에 대해 독립적이고 추상적인 사고를 하는 경우는 거의 없다. 실정 시대 후반, 유교 교육기관인 족리학파는 한때 이학을 위주로 했지만, 이학 교육은 유교 세계관의 이학이라기보다는 점술로서의 이학이라고 할 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교) 아시카가 학파의 많은 졸업생들은 자신의 점술 지식을 이용하여 전국 명장을 위해 점술을 하는데, 실제로는 군사의 역할을 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자신감명언) 이 유가들은 추상적인 세계관 사고에 흥미가 없다.

3. 유학의 전성기: 중국의 송유학과 사이토 유자학이 일본의 에도 시대로 유입된 것은 유학의 전파와 흥성의 시대이다. 주학은 처음에 막부에서 소홀히 한 뒤 덕천 가문의 추앙으로 공식 학파와 공식 이데올로기가 되었다. 에도 시대에 일본 유학은 불교에서 벗어나 독립했고, 일본 유학의 독립 발전을 위한 이성적 사고를 위한 조건을 만들었다. 그러나 일본 유학자들은 강한 사변적 성격으로 중국의 이학을 받아들이고 어느 정도 이해를 표명했지만 송명리학에서 가장 사각한 본체론은 사상체계에서 중요한 위치를 차지하지 못했다. 그들이' 이성' 의 범주를 받아들임에도 불구하고, 그것을 경험 사물과 관련된 자연법칙과 도덕규범으로 더 많이 해석하고, 형이상학 세계의 본체론의 존재로 크게 이해한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 일본 학자들은 일본 유학의 역사가 "중국 유학의 상응하는 변형과 압축 반복의 역사로 볼 수 있다" 고 말했다.

4. 근대 일본 자본주의 사회에서 유학의 발전 형태와 역할: 근대 일본 문화 전환의 정확한 경로는 "전통문화와 현대화의 연계를 찾아 창조적으로 전통문화를 버리고, 근대 서구 문화를 선택적으로 받아들이고, 두 가지' 융합' 을 실시하는 것" 이다. 이 결론은 국내 마르크스주의자들이 중국 문화의 미래 발전에 대해 반드시 종합 혁신의 길을 걸어야 한다는 관점과 매우 가까워, 서로 다른 길로 귀결된다고 할 수 있다. 현재 일본의 유가사상은 일본인의 사고방식, 행동방식, 감정, 생활방식에 녹아 일본 민족성의 중요한 부분이 되고 있다. 그 표현은 "일용할 줄 모른다" 로 요약할 수 있다.

(c) 일본 유교가 일본 문화에 미치는 영향

일본 유가 사상이 일본 문화에 미치는 영향은 매우 광범위하고 깊다. 정치 분야에서는 대화혁신과' 교육',' 부국강병',' 주지학' 의 관계에서' 존왕 거부양' 사상과 메이지유신에 이르기까지. 법적으로 양로법과 예법, 메이지 민법의 가족제도 등에 이르기까지. 이 종횡으로 얽혀 있어, 넓고 심오한 역사 문화 화권을 구성하였다. 상세한 역사적 사실을 통해 일본 유교사상이 일본 문화에 미치는 영향은 구체적이고 갑작스럽다.

고대 문헌에서 우주의 생성과 진화에 관한 신화, 유교 고전' 이난자 양신' 과' 주역 응집력' 의 관계는 "그의 신학사상과 종교 의식 활동이 모두 중국 유가사상의 영향을 받았다는 것을 보여준다" 고 밝혔다. 핑안 시대 중기까지 불교를 바탕으로 신도에 붙어 있는' 지방적 흔적' 이론은 처음으로 신과 불교의 조화를 이론화하려는 시도였다. 실정 시대에는 신불조화론과 유석도가 융합되어 신유불일체의 각종 학설로 발전했다. 어떤 합의론이든 실제로는 외래사상, 특히 송학의 준비와 배양이다. 그렇다고 일본 고유의 도가 표방한 신도가 어떤 독창적인 새로운 발전을 이루었다는 뜻은 아니다. 일본 신도와 유교, 불교 등 종교와 사상의 관계에서 우리는 일본 민족이 어떻게 외래문화를 흡수하는지 분명히 이해할 수 있다. 일본 신도의 이론화는 불교 유교 등 외래문화가 일본에서 미치는 영향의 강약과 밀접한 관련이 있다. 따라서 신도의 이론 과정은 사상이 축적되는 과정이 아니라 끊임없이 색채를 바꾸는 얕은 과정이다. 신도 이론의 여러 단계에서 일치된 사상을 찾는 것은 매우 어렵고 무효이다. 일본 신도의 발전과 유가 사상이 그것에 미치는 영향은 "문화는 일본 민족에게 시종 수단일 뿐 중국처럼 순결성을 유지하는 목적이 되지 않았다" 고 충분히 보여준다. 일본 민족은 바로' 유용' 을 바탕으로 다양한 외래문화를 끊임없이 흡수하고 활용함으로써 자신의 민족문화를 형성했다. "

(d) 일본 유교가 근대화에 미치는 영향

첫째, 일본의 현대화는 뚜렷한 이중성을 가지고 있다. 마찬가지로 일본의 유교도 이중성을 가지고 있다. 그는 일본 현대화의 부정적인 측면이 일본 유가사상의 부정적인 측면과 무관하지 않다고 생각하지만, 일본 유교사상이 일본 현대화를 추진하는 데 긍정적인 기여를 더욱 중시하고, 일본 현대화가 직면한 어려움을 해결하는 데 도움이 될 것으로 기대하고 있다.

둘째, 유교사상이 현대화에 미치는 영향이 긍정적인 역할을 하는지 부정적인 작용을 하는지, "주로 유교사상과 서구 현대사조를 분석하고 비판할 수 있느냐에 달려 있다" 고 말했다. [5] 같은 사상은 서로 다른 사상 체계와 가치 체계에서 서로 다른 사회적 기능을 발휘할 수 있다. 물론, 관념의 이런 기능의 갱신과 전환은 생물공학의 계승과 변이와는 다르다. 사회운동은 더욱 복잡한 운동이기 때문이다. 특히 시대적 차이와 민족적 차이가 있는 동서양 문명이 충돌할 때, 새로운 관념, 가치관, 문화체계를 구축하기 위해서는 "그들의 차이와 각각의 특수성을 이해하는 기초 위에서 그들의 * * * 를 찾아야 한다.

다시 한 번 유교 전통문화에 대한 분석은 동서양 문화의 교차점을 찾고 우수한 전통과 현대가 융합되는 구체적인 메커니즘을 이해하기 위한 것이다. 일본의 경제 기적은 일본 사회의 조화 발전의 결과이다. 한 가지 혹은 몇 가지 요소를 지나치게 강조하면 필연적으로 일방성을 가져올 것이다. "사상문화와 물질적 기초가 사회 변화 과정에서 작용하는 역할은 상호 의존적이고 상호 침투적이다. 시스템 통합' 이론은 바로 양자간의 불가분의 관계를 보고 그 편면성을 버리고 더 높은 차원에서 이론을 세우려고 시도하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합, 시스템 통합) 이런 과감한 탐구의 정신은 충분히 긍정할 만하다.

이상은 유가사상이 일본 문화에 미치는 영향이다! 너에게 도움이 되었으면 좋겠다!