법률은 법률 규범으로 구성되어 있다. 법률 규범은 국가가 제정하거나 인정하는 사람들의 행위나 활동에 관한 명령, 허가 및 금지에 관한 규범이다. 법률 규범은 법률 규칙과 법률 원칙으로 나뉘며, 둘 다 특정 상황에서 법적 책임에 대한 구체적인 결정입니다. (1) 법적 권리와 법적 의무는 법적 규범에 의해 규정되거나 지시됩니다. ②
I. 법적 규칙
법률 규칙은 일정한 논리적 구조로 사람들의 법적 권리, 법적 의무 및 그에 상응하는 법적 결과를 규정하는 법률 규범을 가리킨다.
(a) 법적 규칙의 논리적 구조
법적 규칙의 논리적 구조는 법적 규칙의 각 요소 간의 논리적 연결 방식, 즉 논리적 관점에서 볼 때 법적 규칙이 어떤 부분이나 요소로 구성되어 있는지, 그리고 이러한 부분이나 요소가 어떻게 연결되어 있는지 등을 말합니다.
현재 학계는 법률 규칙의 구조에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 주로? 3 요소 이론? 그리고는요. 두 가지 요소 이론? 두 가지 관점. -응? 3 요소 이론? 각 법적 규칙은 일반적으로 가정, 처리, 제재의 세 가지 요소로 구성되어 있다고 여겨진다. -응? 두 가지 요소 이론? 사람들은 법률 규칙이 행동 패턴과 법적 결과로 구성되어 있다고 생각한다.
이 책이 새 책인가요? 3 요소 이론? 어떤 법적 규칙도 가설 조건, 행동 패턴, 법적 결과의 세 부분으로 구성되어 있다고 여겨진다.
가설조건이란 적용 규칙의 조건과 조건에 관한 법률 규칙의 부분, 즉 법률 규칙이 언제, 어디서, 누구에게, 어떤 상황에서 사람의 행동에 구속력이 있는 부분을 말한다. 법률 규칙의 적용 조건의 두 가지 측면을 포함합니다: (1). 그 내용은 법률 규칙이 언제 발효되고, 어디서 발효되고, 누구에게 효력을 발휘하는지에 관한 것이다. (2) 행위자의 행동 조건.
행동 패턴이란 사람들이 구체적으로 어떻게 행동하는지를 규정하는 법률 규칙의 일부를 말한다. 그것은 사람들의 대량의 실제 행동에서 총결된 법적 행위 요구이다. 행동 요구 사항의 내용과 성격에 따라 법률 규칙에는 세 가지 행동 패턴이 있습니다. (1) 은 패턴이 될 수 있습니다. 사람들은 어떤 가정에 있습니까? 어떻게 표현해야 하나요? 모형. (2) mode 여야 합니다. 사람들은 어떤 가정에 있습니까? 우리는 어떻게 표현해야 합니까, 아니면 어떻게 표현해야 합니까? 모형. (3) 모드로 들어가지 마세요. 사람들은 어떤 가정에 있습니까? 무엇을 금지하거나 허용하지 않습니까? 모형. 또 다른 관점에서 볼 때, 권리 행위 방식이라고 할 수 있지만, 방법과 비행위, 또는 의무행위 방식이라고 할 수 있다. 그들의 내용은 모든 법적 규칙의 핵심이다.
법적 결과란 사람들이 행동 패턴에 부합하거나 부합하지 않는 요구를 할 때 그에 상응하는 결과를 감수해야 한다고 규정하는 법률 규칙의 부분이며, 사람들에게 법적 의의가 있는 행위에 대한 법적 규칙의 태도다. 사람들의 실제 행위에 따라 행동 패턴에 따라 법적 결과는 두 가지로 나눌 수 있다. (1) 법적 결과는 긍정적인 법적 결과라고도 하며, 법적 규칙의 행동 패턴에 따라 법적으로 긍정적인 결과이며, 법적 규칙에 의한 사람들의 행동에 대한 보호, 허가 또는 보상으로 표현된다. (2) 위법 결과는 부정적인 법적 결과라고도 하며, 사람의 행위가 행동 패턴 요구 사항을 충족하는 법적 결과이며, 법적 규칙이 사람의 행동에 대한 제재, 비보호, 철회, 정지 또는 회복, 보상으로 표현된다.
(2) 법적 규칙 및 언어
모든 법적 규범은 해야 합니까? 법적 진술? 문장으로 표현하면 언어 의존성이 있다. 언어가 없으면 법은 표현, 기록, 해석, 발전을 할 수 없다. 법률가는 직장에서 항상 언어와 교제한다. 언어가 없다면, 법인은 구조규범과 사실 사이의 다리를 잃게 된다. 결론적으로, 한 법률인에게 언어는 침묵의 대상을 이해하는 유틸리티이자 법률 업무의 핵심 대상이다. 그는 법률을 이해하고, 사실과 행동을 묘사하고, 규범에 근거하여 사건을 추론해야 합니까? 。 법과 언어의 밀접한 관계는 법률인이 언어능력을 통제하는 것의 중요성을 결정한다. 법률 규칙은 구체적인 문장을 통해 표현된다. 그러나 법률인이 법률을 적용해 구체적인 사건을 해결할 때 적용되는 것은 문장 자체나 문장 자체에 포함된 문구가 아니라 문장이 표현하는 의미다. 그러므로 우리는 법률 규칙과 법률 규칙을 표현하는 진술을 구분해야 한다. 예를 들어, 우리 헌법 제 38 조는 중화인민공화국시민의 인격 존엄성이 침해받지 않는다고 규정하고 있다. 어떤 방법으로든 모욕, 비방, 무고, 시민을 모함하는 것을 금지하다. -응? 이런 법률 조항이나 진술이 표현한 것은 일종의 법률 규칙, 즉? 중국 인민과 시민의 인격 존엄권? 。 법률의 본질을 해석하는 것은 법률 조문이 단어로 표현한 뜻을 밝히는 것이다. 언어의 의미는 모호하고 모호하다. 위의 헌법 조문에서처럼? 개인의 존엄성? ,? 모욕? ,? 비방? 그리고는요. 무고? 。 이것은 왜 법률이 설명을 필요로 하는지 설명하고, 또한 법이 폐쇄가 아니라 개방되어 있다는 것을 설명한다. (존 F. 케네디, 법명언)
법률 규칙을 표현하는 구체적인 진술은 보통 규범적인 진술이다. 규범문에 사용된 보조동사에 따라, 규범문은 명령문과 허용문으로 나눌 수 있다. 기도문은 지향성이 있습니까? 꼭? (필수),? 해야 할까요? (해야 한다) 아니면? 금지? 도덕적 보조 동사가 있는 문장을 기다리세요. 예를 들면? 남녀 모두 결혼을 하려면 직접 혼인신고소에 가서 결혼을 등록해야 합니까? ,? 배신한 표지물은 판매자가 소유하거나 판매자가 처분할 권리가 있어야 합니까? ,? 입양인은 입양을 이유로 가족계획 규정을 위반하여 아이를 한 명 더 낳으면 안 됩니까? 。 허가문이 목표입니까? 무슨 일이야? 이런 도덕적 보조 동사의 문장, 예를 들면? 당사자가 합의에 따라 계약을 변경할 수 있습니까? 。 그러나 이것은 모든 법적 규칙이 규범 문장으로 표현되는 것이 아니라 진술어조나 진술문으로 표현될 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. 예를 들어,' 민법통칙' 제 15 조는 시민들이 자신의 숙소를 거주지로 삼고, 자주 거주지와 거주지가 일치하지 않고, 자주 거주지를 거주지로 간주한다고 규정하고 있다. -응? 그러나, 이 문장은 사실을 묘사하는 것으로 이해될 수 없고, 명령을 표현하는 것이다. 왜냐하면 이 말은 규범적인 진술로 다시 쓸 수 있기 때문이다. 바로? 시민들은 자신의 호적 소재지를 거처로 삼아야 한다. 상습 거주지는 거주지와 일치하지 않고, 상습 거주지를 거처로 삼고 있습니까? 。
(3) 법률 규칙 및 법률 규정
현대국가의 규범성 법률 문서 (예: 법전) 는 대부분 조문에 기초한다. 그 표현의 내용으로 볼 때, 법률 규정은 규범성 규정과 비규범성 규정으로 나눌 수 있다. 규범 조항은 법률 규범 (법률 규칙, 법률 원칙) 을 직접 표현한 조항이며, 비규범 조항은 법률 규범을 직접 규정하지 않고 특정 법률, 기술 내용 (예: 전문 법률 용어의 정의, 공표된 기관과 시간, 법률의 유효일 등) 을 규정하는 조항입니다. ). 이러한 비규범성 규정은 독립적으로 존재할 수 없으며 항상 규범성 법률 문서의 규범성 법률 규정에 의존한다. 따라서 법률 규칙과 법률 규정을 구분해야 한다. 법률 규칙은 법률 조문의 내용이고, 법률 조문은 법률 규칙의 표현 형식이다. 모든 법률 조문이 직접 법률 규칙을 규정하는 것은 아니며, 모든 조문이 하나의 규칙을 충분히 표현하거나 하나의 법률 규칙만 표현한 것은 아니다.
입법 관행에서, 사람들의 행동 경계는 보통 두 가지 다른 표현 방식을 가지고 있으며, 서로 다른 조문에 나타난다. 구체적으로, 대략 다음과 같은 상황이 있다: (1)-완전한 법률 규칙은 여러 법률 조항으로 표현된다. (2) 법률 규칙의 내용은 서로 다른 규범성 법률 문서의 법률 규정에 의해 표현된다. (3) 규정은 다른 법적 규칙 또는 그 요소를 표현합니다. (4) 법률 조문은 법률 규칙의 하나 이상의 요소만 규정하고 있다.
(4) 법적 규칙의 분류
1. 권위 있는 규칙과 필수 규칙. 규칙의 내용에 따라 법률 규칙은 권한 부여 규칙과 필수 규칙으로 나눌 수 있습니다. 권한 부여 규칙이란 사람이 어떤 행동을 할 권리가 있거나 어떤 행동을 하지 않는 규칙, 즉 사람을 규정하는 규칙을 가리킨다. 패턴이 아닐까요? 규칙。 강제성 규칙이란 내용상 사람들의 법적 의무, 즉 사람들이 어떤 행동을 해야 하는지 하지 말아야 하는지에 대한 규칙을 가리킨다. 。 두 가지 종류로 나눌 수 있습니다: (1) 명령성 규칙은 사람들의 적극적인 의무를 규정하는 규칙입니다. 즉, 사람들이 반드시 해야 하거나 결혼법에 규정된 것과 같은 행동을 해야 한다는 것입니다. 군인의 배우자가 이혼을 요구하면 군인의 동의를 얻어야 합니까? 바로 이런 법칙에 속한다. (2) 금지성 규칙은 사람의 부정적인 의무 (의무로 삼지 않음) 를 규정하는 규칙, 즉 헌법규정과 같은 어떤 행위를 금지하는 규칙인가? 어떤 조직이나 개인이 어떤 수단으로도 국가와 집단의 재산을 침범하거나 파괴하는 것을 금지합니까? 바로 이런 법칙에 속한다.
2. 결정 규칙, 임명 규칙 및 적용 가능성 규칙. 규칙 내용의 확실성에 따라 법률 규칙은 결정 규칙, 위임 규칙 및 적용성 규칙으로 나눌 수 있습니다. 확실성 규칙이란 내용이 명확하게 검증된 법적 규칙으로, 내용을 결정하기 위해 다른 규칙을 참조하거나 참조할 필요가 없다는 의미입니다. 법률 조문에 규정된 법률 규칙의 절대다수는 이런 규칙에 속한다. 임명 규칙이란 그 내용이 아직 확정되지 않은 것을 의미하며, 해당 국가기관이 해당 채널 또는 절차를 통해 결정한 법적 규칙에 대한 개괄적인 설명만 제공할 뿐이다. 예를 들어, 중국의 "계량법" 제 33 조는 중국 인민 해방군 및 국방 과학 기술 산업 시스템 계량을위한 감독 및 관리 조치는 국무원 및 중앙 군사위원회가 본 법에 따라 별도로 제정한다고 규정하고있다. -응? 이 규정은 임명 규칙이다. 적용 규칙이란 내용 자체가 사람의 구체적인 행동 패턴을 규정하지 않지만 다른 해당 내용에 규정된 규칙을 참조하거나 참조할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어 우리나라' 상업은행법' 제 17 조는 상업은행의 조직형태와 조직기관이 중화인민공화국회사법을 적용한다고 규정하고 있다. -응? 이 규칙은 적용 가능한 규칙입니다.
3. 필수 및 임의 규칙. 규칙에 의한 인간 행동의 조절과 제한의 범위 또는 정도에 따라 법률 규칙은 의무적 규칙과 임의적 규칙으로 나눌 수 있다. 강제성 규칙이란 내용이 강제성을 갖고 있어 사람들이 마음대로 변경할 수 없는 법적 규칙을 말한다. 필수 및 기능 규칙은 필수 규칙입니다. 개인의 의지를 반영하는 활동 (예: 민사활동) 에서 의무규칙은 당사자가 개인의 의지를 표현하는 것을 허용하지 않는다. 당사자가 다른 행위 조건을 약속한 협정을 체결하는 것은 무효로 간주된다. 임의성 규칙이란 사람들이 일정 범위 내에서 자신이 하고 하지 않는 방식, 법적 관계에서 권리와 의무의 내용을 선택하거나 협상할 수 있도록 하는 법률 규칙을 말한다. 권리 규칙 중 일부는 임의의 규칙에 속합니다. 그 내용은 대부분 국가가 더 큰 의지로 표현할 수 있는 권리와 자유를 주는 것, 또는 법적 규칙은 일반적으로 원칙적으로 사람들의 권리 (무엇을 할 수 있는지 할 수 없는 것) 를 규정하는 것이며, 당사자 스스로 자신의 권리와 자유의 내용이나 방식을 결정하거나 선택하는 것이다. 예를 들어, 중국 법에 따르면 합자기업의 제품은 수출하거나 중국 시장에서 판매할 수 있다. 이런 규정은 독단적이다.
둘째, 법적 원칙
법률 원칙은 법률 규칙에 어떤 근거나 연원을 제공하는 법률 규범으로 종합적이고 지도적인 원칙이나 가치이다. 이것은 매우 다재다능한 규범이다. (1) 법적 원칙이 매우 일반적인 수준에 있기 때문에 확실성과 예측 가능성이 상대적으로 낮습니다. 따라서 심판을 직접 증명할 수는 없고, 더 많은 규범 전제가 필요하다. ②
(a) 법적 원칙의 유형
1. 공공이성과 정책원칙. 법률 원칙의 근거에 따라 법률 원칙은 공공이성 원칙과 정책 원칙으로 나눌 수 있다. 공공이성원칙, 즉 법률원칙 (법리학) 으로 구성된 원칙은 법률사실에서 유래한 법률원칙이며, 법률평등원칙, 성실신용원칙, 동등한 배상원칙, 무죄 추정 원칙, 죄형법정원칙 등과 같은 엄격한 법률원칙이다. , 국제적으로 큰 보편성을 가지고 있다. 정책 원칙은 한 국가나 민족이 어떤 정책 고려에서 제정한 원칙이다. 예를 들면 우리 헌법에 규정된 것과 같은 원칙인가? 법에 따라 나라를 다스리고, 사회주의 법치국가를 건설하는가? 원칙? 이 나라는 사회주의 시장 경제를 실시합니까? 결혼법의 원칙? 가족계획을 실행하시겠습니까? 원칙, 등등. 정책 원칙은 타깃, 민족성, 시대성을 가지고 있다.
2. 기본 원칙과 구체적인 원칙. 법률 원칙은 적용 범위와 적용 범위에 따라 기본 원칙과 구체적인 원칙으로 나눌 수 있다. 기본법 원칙은 전체 법률체계나 어떤 법률부서에 적용되어 법률의 기본가치를 반영하는 원칙 (예: 헌법에 규정된 원칙) 을 가리킨다. 특정 법률 원칙은 기본 원칙의 지도 하에 한 법률 부서에서 계약법의 제안 원칙, 약속 원칙 및 오류 원칙 (영미) 과 같은 특정 상황에 적용되는 원칙입니다.
3. 물리적 및 절차 적 원칙. 관련된 내용과 문제에 따라 법률 원칙은 실체 원칙과 절차 원칙으로 나눌 수 있다. 실질원칙은 실체법 문제 (실질적 권리와 의무 등) 를 직접 다루는 원칙을 말한다. ). 예를 들어 헌법, 민법, 형법, 행정법에 규정된 대부분의 원칙은 이 범주에 속한다. 절차적 원칙은 절차법에 규정된 절차법 (절차법) 과 직접 관련된 원칙을 가리킨다. 더 이상 한 가지 일에 신경 쓰지 않습니까? 원칙, 변호 원칙, 불법 증거 배제 원칙, 무죄 추정 원칙 등.
(b) 법적 원칙과 법적 규칙의 차이점
1. 내용상 법률 규칙의 규정은 주체 행위의 * * * 성격과 각종 조건 (상황) 에 초점을 맞추고 있습니다. 그 구체적인 목적은 법의 적용을 약화시키거나 막는 것인가? 자유재량? 。 반면, 법률 원칙의 중점은 행동과 조건의 독특성뿐만 아니라 개인성까지 포함한다. 그 요구는 모호하고 모호하며, 명확한 법적 결과를 설정하는 것은 말할 것도 없고, 명확하고 구체적인 가정을 미리 정하지 않았다. 행동이나 판단에 대한 몇 가지 일반적인 요구 사항이나 기준 (권리 의무와 관련이 있다고 해도 구체적이지 않음) 을 설정했을 뿐, 이러한 요구 사항이나 기준을 직접 달성하거나 달성하는 방법에 대해서는 직접적으로 말하지 않았기 때문에, 더 큰 법관의 선택과 유연한 운용을 위한 공간이 있다.
2. 적용 범위에서 법률 규칙은 내용이 특정하기 때문에 특정 유형의 행위에만 적용됩니다. 그러나, 법률 원칙은 인간의 행동과 그 조건에 대해 더 큰 범위와 추상성을 가지고 있다. 사회생활이나 사회관계에서 총결된 어떤 행위, 법률 부문, 전체 법률 체계에 대한 공통 가치 규범으로 거시적인 지도 역할을 하며, 그 적용 범위는 법률 규칙보다 더 넓다.
적용과 관련하여 어떤 법적 규칙이 있습니까? 전부 혹은 전혀 없는 방법? (all or nothing fashion) 또는 암시적인 방법이 한 경우에 적용됩니다. 즉, 규칙에 규정된 조건이 사건의 사실에 의해 충족될 경우, 이 규칙에 규정된 법적 결과는 반드시 이 경우에 적용됩니다. 즉, 이 규칙에서 제공하는 솔루션을 받아들여야 합니다. 다른 규칙과의 충돌로 인해 이 규칙에 규정된 조건이 충족되지 않거나 제외된 경우 해당 규칙은 해당 사건에 유효하지 않습니다. 즉, 규칙은 판결에 유효하지 않습니다. 미국 법학자인 드워킨은 이 점을 설명할 때 야구 규칙의 예를 인용했다. 야구에서 타자가 투수가 던진 공을 세 번 맞추지 못하면 그는 반드시 아웃되어야 한다. 심판은 삼진 아웃의 규칙이 유효하다는 것을 인정할 수 없고, 다른 한편으로는 삼진 아웃을 배제하지 않는다. 이런 모순은 규칙의 경우 허용되지 않는다. ① 법적 원칙의 적용과는 달리 그렇지 않습니까? 전부 혹은 전혀 없는 방법? 아니면 법적 원칙이 다르기 때문에 한 사건에 측정적으로 적용됩니까? 실력? (경중, 경중), 이것들은 각각 천추나 심지어 서로 충돌하는 원리가 있는데, 아마도 하나의 법칙에 존재할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경중, 경중, 경중, 경중, 경중) 예를 들어 민법에서 무과실 책임 원칙과 공정책임 원칙은 자유 의지 원칙과 모순될 수 있다. 따라서 두 가지 원칙이 특정 사건에서 충돌할 경우 판사는 사건의 구체적인 상황과 관련 배경에 따라 강도가 다른 원칙을 따져봐야 한다. 강도가 강한 원칙은 사건의 판결에 지도적 역할을 하는 것으로 간주되며 다른 원칙의 적용보다 더 무게가 있다. 그러나 또 다른 원칙은 무효가 아니거나 법률체계에서 제외된 것이 아니다. 또 다른 경우에는 두 원칙 사이의 힘 관계가 바뀔 수 있기 때문이다. 예를 들어, 우리는 어떤 사건에서 공평한 원칙을 바탕으로 자유 의지 원칙의 유효성을 부정할 수 없다. 반대로, 우리는 또 다른 상황에서 의지자유 원칙을 강조하고 공평원칙의 유효성을 부인하지 않는다. 물론, 원칙의 강약을 따져볼 때, 일부 원칙은 처음부터 가장 강했다. 예를 들면 법률 평등의 원칙, 민법의 원칙과 같다. 성실한 신용? 사람들은 흔히 원칙이라고 부른다. 제국 조항? 。
(3) 법률 원칙의 적용 조건
현대법학은 일반적으로 법률원칙이 법률규칙의 강성 결함을 극복하고, 법률상의 허점을 보완하고, 사건의 정의를 보장하고, 규범과 사실의 격차를 어느 정도 완화하여 법이 사회와 더 잘 조화를 이룰 수 있다고 보고 있다. 그러나 법률 원칙의 내포가 매우 추상적이고 외연이 광범위하기 때문에, 법률 규칙과 달리 가설 조건과 행동 패턴에 대한 구체적인 규정이 없다. 따라서 법률 원칙이 재판 사건의 기준으로 직접 작용할 때 판사에게 더 큰 자유재량권을 부여한다는 것은 법률의 확실성과 예측가능성을 완전히 보장하지 못한다. 법률 원칙의 불확실성을 어느 정도 줄이려면 법률 원칙의 적용에 대해 엄격한 조건을 설정해야 합니다.
1. 법률 규칙이 소진된 경우에만 법률 원칙이 적용됩니다. 이 조건은 구체적인 법률 규칙이 있는 경우 법률 원칙을 직접 적용해서는 안 된다는 것을 요구한다. 법치에 대한 예외가 있더라도 강력한 이유가 없다면 판사는 특정 원칙으로 기존 법치를 부정할 수 없다. 법률 규칙이 적용되지 않는 경우에만 법률 원칙이 보상으로 사용될 수 있습니까? 규칙 허점? 역할을 한다는 뜻입니다. 이는 법률규칙이 법률에서 가장 어려운 부분이기 때문에 법률의 확실성과 예측가능성을 극대화하고, 법률의 안정성과 권위를 보호하고, 사법기관이 자유재량권을 남용하는 것을 피하고, 법치의 최소 요구 사항 실현을 보장할 수 있기 때문이다.
2. 개별 안건에서 정의를 실현하기 위해서가 아니라면, 법률 원칙을 포기하고 직접 적용해서는 안 된다. 이 조건은 법적 규칙이 특정 사건에 적용되고 사람들이 용납할 수 없는 극도로 불공정한 판결이 없다면 법관은 쉽게 그 법률 규칙을 버리고 그 법률 원칙을 직접 적용할 수 없다는 것을 요구한다. 어떤 특정 국가의 법률가도 먼저 법적 확실성을 제창해야 하기 때문이다. (1) 법률의 안정성과 목적 사이에 법은 먼저 법률의 안정성을 보장해야 한다.
더 강력한 이유가 없으면 법률 원칙을 직접 적용해서는 안 된다. 사실, 어떤 규칙이 언제 어떤 상황에서 정의를 극도로 위반하는지 판단하는 것은 매우 어렵다. 법률 원칙은 원래 법률 규칙보다 더 강한 두 번째 조건 규칙을 적용해야 하는 이유를 제시해야 합니다. 그렇지 않으면 위의 두 번째 조건 규칙은 성립하기 어려울 것입니다. 독일 당대 법학자, 킬대학교 법철학 및 공법 교수 로버트? 알렉시는 이것에 대해 상세한 분석을 했다. 그는 판사가 특정 원칙 P 에 따라 예외 규칙 R 을 만들고 싶어할 때? 언제 R 을 위해? 논증은 P 와 R.p 사이의 측정 단위가 아니라 내용상 R 을 지원합니다. P 도 R 을 지원하는 원칙으로 형식 차원에서 pf 가 형식 차원에서 R 을 지원하는 원칙을 측정해야 합니다. 가장 중요한 것은 무엇입니까? 권위기관이 제정한 규칙의 확실성? 。 R 에 대한 예외 규칙을 생성하시겠습니까? P 는 R.p 보다 강할 뿐만 아니라 P 는 R.pfo 보다 강해야 합니다. 즉, 특정 원칙에 따라 제공되는 이유에 따라 이 규칙을 지지하는 형식 원칙, 특히 확실성과 권위를 배제할 수 있을 정도로 강해야 합니다. 그리고 법률 원칙의 적용을 주장하는 당사자 (즉 예외 규칙을 주장하는 당사자) 는 증명 부담 (논증) 을 가지고 있다. 이미 해당 규칙이 있다는 전제하에 기존 법률 규칙을 변경하거나 법률 원칙으로 규칙의 유효성을 부정하지만 규칙의 적용과 동등하거나 규칙의 적용보다 약한 이유를 제시하면 법률 원칙의 적용에는 논리적 증명력과 설득력이 없다.
셋. 권리와 의무
(a) 권리와 의무의 의미
권리와 의무는 모든 법적 규범, 법률 부서 (부서법) 및 전체 법률 시스템의 핵심 내용입니다. 법률 운영의 전체 과정과 메커니즘 (예: 입법, 법 집행, 사법, 법 준수, 법률 감독 등). ), 구체적인 형태가 아무리 복잡하더라도 권리와 의무의 두 가지 핵심 내용과 요소, 즉 권리와 의무의 경계 결정, 권리와 의무의 합리적 분배, 권리와 의무와 관련된 분쟁과 갈등 처리, 권리와 의무의 실현 보장 등을 중심으로 하고 있다.
1 ..? 그렇죠? 이 단어는 다른 의미를 가질 수 있습니다. 예를 들면? 도덕적 권리? ,? 천부적인 인권? ,? 습관적 권리? ,? 합법적인 권리? , 등등. 권리의 본질에 대하여 학자들의 해석도 크게 다르다. 주로 (1) 자유론, 권리가 자유라고 생각하는 것을 포함한다. (2) 범위론은 권리가 법률이 허용하는 사람의 행동 범위라고 생각한다. (3) 의지론은 권리란 의지의 힘이나 법이 주는 의지의 힘이다. (4) 이익론은 권리가 법률의 보호를 받는 이익이라고 생각한다. (5) 절충설 (종합의설, 이익설) 은 권리가 의지력이나 의지력에 의해 보호받는 이익이라고 생각한다. (6) 마나는 권리는 법적 힘이라고 말했다. (7) 자격론은 권리가 사람이 어떤 일을 할 자격이 있다고 생각한다. (8) 권리를 주장하는 것은 어떤 물건을 소유하거나 어떤 일을 하도록 요구하는 것에 대한 사람들의 주장이다. (9) 가능성 이론은 권리자가 어떤 행동을 하도록 요구하거나 요구할 가능성이라고 주장한다. (10) 권리는 법이 한 사람이 다른 사람보다 더 좋은 선택이 있다는 것을 인정하는 것이다.
우리는 합법적인 권리에 대해 이야기하고 있다. 법권이란 국가가 법률규정을 통해 법률관계 주체가 자율적으로 어떤 행동을 하기로 결정하고 보장하는 수단이다. 첫째, 권리의 본질은 법적 규범에 의해 결정되며 국가가 인정하고 보장하는 것이 특징이다. 인민의 권리가 침해될 때, 국가는 제재 침해 행위를 통해 권리의 실현을 확보해야 한다. 둘째, 권리는 권리 주체가 자신의 뜻에 따라 실시할지 여부를 결정하는 행위이므로 권리는 어느 정도 자주성을 가지고 있다. 셋째, 권리는 특정 이익을 보호하는 법적 수단입니다. 따라서 권리와 이익은 밀접하게 연결되어 있다. 권리 보호의 이익은 항상 자신의 이익이 아니라 타인, 집단 또는 국가의 이익이다. 넷째, 권리는 항상 의무인의 의무와 연결되어 있다. 의무가 없으면 권리가 보장되지 않는다.
의무의 개념. 의무는 일반적으로 다음과 같은 의미로 사용됩니다. 첫째, 의무자의 필요한 행동의 척도 (또는 범위) 를 의미합니다. 둘째, 사람들이 어떤 행위나 행동을 하지 않는 법적 구속을 이행해야 한다는 뜻이다. 셋째, 사람들이 어떤 행동을 할 필요성을 가리킨다. 의무의 본질은 두 가지로 나타난다: (1) 의무는 사람을 가리킵니까? 그럴까? 사람들이 실제로 수행했던 행동이 아니라 행동이나 미래의 행동이다. (존 F. 케네디, 행동명언) 만족? 그럴까? 행동은 의무 자체가 아니라 의무의 실현이다. (2) 의무는 의무집행의 성격을 지녔으며, 의무자는 마음대로 양도하거나 의무를 위반할 수 없다. 의무는 구조적으로 두 부분으로 구성됩니다. 첫째, 의무자는 권리의 내용에 따라 일정한 행동을 해야 합니다. 법적으로 불린다. 의무로서? 아니면? 적극적인 의무? (예: 부모 부양, 자녀 양육, 세금 납부, 병역 등. ). 둘째, 의무자가 어떤 행동을 하지 않는 의무를 무엇이라고 합니까? 의무로 하지 않습니까? 아니면? 부정적인 의무? 예를 들어 공공재산 파괴, 불법 구금, 고문 고백 등을 금지한다.
(2) 권리와 의무의 분류
1. 기본 및 일반 권리 의무. 기본법과 일반법의 차이에 따라 권리의무는 기본권리의무와 일반권리의무로 나눌 수 있다. 기본권과 의무는 헌법에 규정된 국민의 국가 정치생활, 경제생활, 문화생활, 사회생활에서의 기본권과 의무이다. 일반 권리 의무는 헌법 이외의 일반 법률에 규정된 권리 의무이다.
2. 절대 및 상대 권리 의무. 해당 주체 범위에 따라 권리의무는 절대권리의무와 상대권리의무로 나눌 수 있다. 절대권리와 의무, 일명? 세상에 대한 권리? 그리고는요. 세상에 대한 의무? , 비특정 법률 주체의 권리 의무에 해당하며, 절대 권리는 비특정 의무자에 해당합니다. 절대 부채는 비특정 채권자에 해당한다. 상대적 권리 의무도 불린다. 사람에 대한 권리? 그리고는요. 사람에 대한 의무? , 특정 법률 주체의 권리와 의무에 해당합니다. 상대적 권리? 특정 채무자에 해당합니다. -응? 상대적 의무? 특정 권리자에 해당합니다.
3. 개인의 권리와 의무, 집단적 권리와 의무, 국가 권리와 의무. 권리의무주체의 성격에 따라 권리의무는 개인의 권리의무, 집단 (법인) 권리의무, 국가권리의무로 나눌 수 있다. 개인의 권리와 의무는 시민의 개인 (자연인) 이 누리는 법적 권리와 의무를 가리킨다. 단체 (법인) 의 권리와 의무는 국가기관, 사회단체, 기업사업 단위의 권리와 의무이다. 국가의 권리와 의무는 국가가 법적 관계의 주체이며 국제법과 국내법에서 중요한 역할을 한다.
법적 권리와 의무.
(c) 권리와 의무의 관계
법률의 핵심 내용과 요소로서 권리와 의무의 연결 방식과 구조관계는 매우 복잡하다. 다음과 같은 여러 가지 각도와 측면에서 분석할 수 있습니다.
첫째, 구조적으로 보면, 양자는 밀접하게 관련되어 있어 분할할 수 없다. 마르크스가 말했듯이:? 의무가 없으면 권리가 없고, 권리가 없으면 의무가 없다. -응? 따라서 권리와 의무는 존재와 발전을 고립시킬 수 없다. 그들의 존재와 발전은 반드시 상대방의 존재와 발전에 기반을 두어야 한다. 그 중 하나는 더 이상 존재하지 않고, 다른 하나는 존재할 수 없다. -응?
둘째, 양적으로 양자의 총량은 같다. 이에 대해 일부 학자들은 권리도, 의무도 이행하지도 않고 모두 0 으로 나타난다면 권리의무관계는 0 에서 두 반대 방향으로 확장되는 수축으로 표현될 수 있다는 상세한 논리적 추론을 했다. 권리는 양수이고, 의무는 음수이며, 양수는 한 음계를 확장할 때마다 한 음계를 확장하며, 양수와 음수의 절대값은 항상 같다. ②
셋째, 생산과 발전의 관점에서 볼 때, 양자는 혼연일체에서 분열 대립, 상대적 일치에 이르는 과정을 거쳤다. 원시 사회에서는 법률 제도가 없기 때문에 권리와 의무의 경계가 명확하지 않다. 이 둘은 사실상 섞여 있다. 계급 사회가 출현함에 따라 국가와 법률, 권리와 의무는 분리되어 있다. 착취계급의 법체계에는 양자간 수량 분배의 불균형까지 존재한다. 통치자그룹은 권리만 누리고 거의 모든 의무를 피통치자에게 강요한다는 것이다. 사회주의 법제의 수립과 시행? 권리와 의무가 일치합니까? "3 원칙" 의 제안은 양자의 관계를 새로운 단계로 이끌었다.
넷째, 가치상으로 볼 때 권리와 의무는 서로 다른 법률정신을 대표하고, 역사적으로 서로 다른 중시를 받았기 때문에 다른 나라의 법체계에서의 지위는 주급이 분명하다. 일반적으로, 계급 특권 사회 (예: 노예 사회, 봉건 사회) 에서, 법률 제도는 종종 의무를 본위로 하고 권리는 부차적인 지위에 있다고 강조한다. 민주법치사회에서 법률제도는 개인의 권리 보호에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 이때 권리는 1 위이고, 의무는 2 위이며, 의무설정의 목적은 권리의 실현을 보장하는 것이다.