"최고인민법원, 최고인민검찰원, 절도형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석" 에 따르면
첫 번째 공공 및 민간 재산의 절도는 1000 위안 이상 3,000 위안 미만, 30,000 위안 이상 10 만 위안 이하, 30 만 위안 이상 50 만 위안 이하, 각각 형법 제 264 조에 규정된' 액수가 크다',' 액수가 크다',' 액수가 크다',' 액수가 매우 크다' 고 판단했다.
각 성, 자치구, 직할시 고등인민법원, 인민검찰원은 현지 경제발전상황에 따라 사회치안상황과 결합해 전액에 규정된 액수 범위 내에서 해당 지역에서 시행된 구체적인 액수 기준을 확정하고 최고인민법원, 최고인민검찰원의 비준을 신고할 수 있다.
지역별로 운영되는 대중교통수단에서 절도를 실시하여 절도장소를 확인할 수 없는 경우, 사건 접수지의 성 자치구 직할시 고등인민법원 인민검찰원이 확정한 관련 액수 기준에 따라 절도액이' 액수가 크다',' 액수가 크다' 는 것을 인정해야 한다. 마약 절도 등 금지품은 절도죄론처에서 줄거리 경중을 근거로 처벌해야 한다.
《중화인민공화국의 형법》에 근거하다
제 264 조 공공 및 민간 재산의 절도, 더 큰 금액, 또는 도난, 가정, 무기 소지 또는 소매치기, 징역 3 년 이하, 구속 또는 통제, 또는 단일 처벌.
액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다.
확장 데이터
사례: 온라인 게이머 장비와 가상재산을 훔치는 것도 범죄를 구성한다.
유주 총각 유는 프리랜서이다. 그는 평소에 집에서 온라인 게임을 하고, 게임이나 게임회사에서 활동할 때 다른 플레이어에게서 게임장비를 사서 타오바오에서 파는 것을 좋아한다.
20 13 년 2 월 어느 날, 유우가 길거리 농구 계정에 로그인했을 때 게임 속 소품이 도난당한 것을 발견했다. 그는 즉시 게임회사에 전화를 걸어 계좌를 폐쇄하고 공안기관에 경찰에 신고했다. 공안기관의 기술 정찰을 거쳐 결국 충칭적 범죄 용의자 양 씨를 붙잡았다. 광서유주시 어봉구 인민법원은 심리를 거쳐 이 온라인 게임 장비 절도 사건에 대해 1 심 판결을 내렸다.
피고인 양은 충칭인이다. 집이 무직이기 때문에, 평소에 심심하면 온라인 게임을 하고, 때로는 카드를 사서 게임 충전을 하기도 한다. 올해 초 양은 돈을 써서 게임을 하며 가족과 사이가 좋지 않았다. 그는 괴로울 때 다른 플레이어의 계좌 비밀번호를 해독할 수 있을지 생각하고 다른 사람의 소품을 자신의 용도로 옮겼다.
어느 날 양이 인터넷에서 길거리 농구를 하다가 공식 홈페이지의 한 게임 계정이 게임 소품을 팔고 있는 것을 발견했다. 그는 QQ 번호, 게임 계정, 이메일 등 계좌 주인의 개인 정보를 받았다. , 얻은 정보의 문자와 숫자를 서로 다른 문자열로 결합하여 게임 암호로 게임에 로그인합니다. 몇 번 후, 그는 계정의 비밀번호를 해독하고 게임에 로그인했다.
게임에 로그인한 후 그는 계정의 카드로 게임' 길거리 농구' 의 모든 소품을 구입해 선물로 그의 계좌를 선물했다. 그는 계좌 창고에 소품이 많다는 것을 알게 되자 다시 한 번 자신과 두 친구에게 선물로 선물했다. 양이 조작하는 동안 갑자기 자신이 조작한 계정이 게임회사에 의해 잠겨 있다는 것을 알게 되었다.
양이 해독한 것은 유유주의 계좌 비밀번호이다. 이때, 작은 게임 소품이 도난당했고 게임회사에 전화를 걸었을 때, 그의 모든 계좌와 자신의 계좌번호가 봉쇄되었다.
검찰원이 어봉 법원에 공소를 제기하다. 2 월 13 일 피고인 양은 충칭 집에서 인터넷에 접속해 비밀번호를 해독하고 피해자 게임 계정에 접속해' 현고양이', 게임 포인트, 보석 등을 포함한 계좌 내 게임 장비 물품을 훔쳤다.
도난당한 게임장비 물품의 가치는 인민폐 3265438 원+0,465438 원 +0.68 원으로 평가됐다. 재판에서 피고는 그가 훔친 물건이 가상이고 가치가 없다고 생각했다. 변호인도 이번 사건을 절도죄로 이의를 제기했고 절도죄의 대상은 공적 소유물이라고 변호했다.
이런 상황에서 게임장비가 법적 경제적 가치를 가지고 있으며 형법적 의미의 재산이 아니라는 것을 증명할 수는 없다. 본 안의 게임장비는 재산 속성이 없어 절도의 범죄 대상이 될 수 없다.
어봉 법원은 온라인 게임의 가상 게임 장비와 가상 게임 아이템은 플레이어가 시간, 자본, 노동을 투입해 생산한 것으로 보고 사용가치와 교환가치, 재산 속성을 가지고 있다고 보고 있다. 계정의 게임 캐릭터를 훔치는 가상 게임 장비와 가상 게임 소품.
그것은 인터넷과 컴퓨터 시스템의 안전을 훼손할 뿐만 아니라, 악랄한 사회적 영향을 초래하고, 타인의 합법적인 재산 권익을 침해한다. 피고인 양은 불법 소유를 목적으로 비밀수단을 이용해 남의 재물을 훔쳤는데, 액수가 커서 이미 절도죄를 구성하였다. 공소기관은 피고인 양이 절도죄를 저질렀다고 고발했다.
피고인이 재판에 회부된 후 자신의 죄를 사실대로 진술할 수 있으며, 법에 따라 가볍게 처벌할 수 있다. 어봉 법원은 피고인 양범절도죄로 징역 2 년 3 개월, 집행유예 3 년, 벌금 인민폐 3 만원을 선고했다.
중국 법원망-온라인 게이머 장비 절도, 가상재산 절도도 범죄를 구성한다.