현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 최고인민법원 형사소송법의 기본 원칙은 무엇입니까?
최고인민법원 형사소송법의 기본 원칙은 무엇입니까?
법적 주관성:

형사소송의 기본 원칙은 형사소송법에 명확하게 규정된 법률 원칙이다. 형사소송의 기본 원칙은 법률에 의해 명확하게 규정되어야 하며, 법률 적용 과정에서 따라야 할 정치나 이론 원칙은 형사소송법에 의해 명확하게 규정되지 않는 한 형사소송의 기본 원칙이 아니다.

형사소송법의 기본 원칙은 무엇입니까?

첫째, 수사권, 검찰권, 재판권은 전문기관이 법에 따라 행사해 법정절차를 엄격히 준수한다.

형사소송법 제 3 조는 "형사사건의 수사, 구속, 집행 체포 및 예심은 공안기관이 책임진다" 고 규정하고 있다. 검찰이 직접 접수한 사건은 인민검찰원이 검찰, 체포 승인, 수사 및 기소를 담당한다. 인민 법원이 심리를 책임지다. 법률 특별 규정을 제외하고, 다른 어떤 기관, 조직, 개인도 이러한 권력을 행사할 권리가 없다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 형사소송을 진행하는 것은 반드시 본법과 기타 법률의 관련 규정을 엄격히 준수해야 한다. "

다음 사항에 특히 주의하십시오.

1. 수사권, 검찰권, 재판권은 배타적이며 공개, 검사, 법기관이 별도로 행사할 수 있습니다.

2. 법은 수사권, 즉 공안기관을 제외한 안전기관, 군사보위부, 교도소가 법적으로 규정된 범위 내에서 수사권을 향유하도록 특별히 규정하고 있다.

3. 형사소송에서 우리는 형사소송법 (절차법), 형법 (실체법) 및 기타 관련 법률의 규정을 엄격히 준수해야 한다.

둘째, 인민법원과 인민검찰원은 법에 따라 독립적으로 직권을 행사한다.

형사소송법 제 5 조: "인민법원은 법률 규정에 따라 재판권을 독립적으로 행사하고 인민검찰원은 법률 규정에 따라 검찰권을 독립적으로 행사하며 행정기관, 사회단체, 개인의 간섭을 받지 않는다."

다음 사항에 특히 주의하십시오.

1. 인민법원과 인민검찰원은 중국 * * 산당의 지도자와 전국인대의 감독을 받아 법에 따라 재판권과 검찰권을 독립적으로 행사해야 한다.

2. 검찰의 상하 관계는 리더십과 리더십이며, 그 독립성은 검찰권을 검찰제도의 독립성으로 구현한다.

3. 법원의 상하 관계는 감독과 감독의 관계이며, 그 독립성은 사법권이 법원 시스템 독립이라는 전제하에 독립하게 하는데, 이는 주로 심급 독립에 반영된다.

4. 중국 인민법원과 인민검찰원이 법에 따라 직권을 독립적으로 행사하는 원칙은 서방국가의 사법독립과는 다르다.

셋째, 분업은 책임지고, 서로 협조하고, 서로 제약한다.

형사소송법 제 7 조는 인민법원, 인민검찰원, 공안기관이 분담하여 서로 협조하고 서로 제약하며 법률이 정확하고 효과적으로 시행되도록 해야 한다고 규정하고 있다.

1. 책임 구분은 전문기관이 형사소송에서 법정 범위 내에서 직권을 행사할 것을 요구하며, 서로 대체하거나 서로 책임을 회피할 수 없다.

2. 서로 협력하려면 공안기관이 책임 분담을 기초로 서로 지지하고 협조하여 범죄를 처벌하고 무고한 사람을 형사추궁으로부터 보호하는 임무를 완수해야 한다. 불법적인' 연합사건' 이나' 조기 개입' 은 이 원칙에 위배되는 것이다.

3. 상호 제약은 공안기관이 형사소송에서 서로 제약하고, 잘못을 방지하고, 제때에 시정하고, 정확하게 법을 집행할 것을 요구한다.

4. 분업 책임, 상호 협력, 상호 제약, 상호 연결, 필수 불가결. 의무분업은 전제이고, 협조와 제약은 법률의 정확한 시행을 보장하는 것이다.

넷째, 인민검찰원은 형사소송에 대해 법적 감독을 실시한다.

형사소송법 제 8 조는 인민검찰원이 법에 따라 형사소송에 대해 법률감독을 실시한다고 규정하고 있다.

1, 인민검찰원의 형사소송에 대한 법률감독은 주로 입건, 수사, 재판, 집행 등 각 절차에서 구체적 절차와 결합해 파악해야 한다.

2. 이 원칙과' 상호 제약' 의 차이점은 검찰원의 법률감독은 일방적이고 상호 제약은 양방향 또는 다방향이라는 점이다.

5. 인민법원의 법에 따라 판결을 받지 않고는 누구도 유죄로 인정해서는 안 된다.

형사소송법' 제 12 조는 "인민법원의 법적 판결 없이는 누구에게도 유죄를 확정해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.

1, 이 원리의 기본 의미는 다음과 같습니다.

(1) 형사소송에서 피고인의 유죄를 확정할 수 있는 권한은 인민법원이 통일적으로 행사하고, 다른 어떤 기관, 조직, 개인도 행사할 권리가 없다.

(2) 인민법원은 어떤 사람이 유죄라고 판단하면 반드시 법에 따라 진행해야 한다.

2, 형사 소송법에서이 원칙의 구현:

(1) 인민검찰원이 오랫동안 기소 면제라는 이름으로 가지고 있던 유죄 판결권을 취소함으로써 인민법원이 독점적으로 행사할 수 있도록 했다.

(2) 형사추소를 받은 사람은 수사 심사 기소 단계에서 항상' 범죄 용의자' 라고 하고, 검찰에서 공소를 제기한 후' 피고인' 이라고 부른다.

(3) 원고가 증명 책임을 분명히 지고, 공소인은 법정조사에서 증거를 제시하고 피고인의 유죄에 대한 증명 책임을 져야 할 의무가 있다.

(4) 의심의 원칙이 확립되었다. 검찰은 증거가 부족하고 기소 조건에 맞지 않는 사건에 대해 불기소 결정을 내릴 권리가 있다. 합의정은 심리를 거쳐 사건의 사실이 불분명하고 증거가 부족하여 피고인의 유죄를 인정할 수 없는 것으로 판단했고, 증거가 부족해야 하며, 고발된 범죄는 성립될 수 없다는 이유로 무죄 판결을 내려야 한다.

3. 인민법원의 법 판결 없이 무죄 추정 원칙의 기본 정신과 요구를 흡수하지만 서방 국가의 무죄 추정 원칙과는 다르다.

자동사는 소송 참가자의 소송 권리를 보장한다

1.' 형사소송법' 제 14 조는 "인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 소송 참가자가 법에 따라 누릴 수 있는 소송권을 보장해야 한다" 고 규정하고 있다. 만 18 세 미만의 미성년자 범죄 사건에 대해서는 심문과 재판에서 범죄 용의자, 피고인의 법정대리인에게 출석할 것을 통지할 수 있다. 소송 참가자는 판사, 검사, 수사관이 공민소송권과 인신후회권을 침해한 것에 대해 고소할 권리가 있다. ""

2, 이 원칙의 의미:

(1) 소송권은 소송 참가자가 누리는 합법적인 권리로 법률의 보호를 받으며 공안 사법기관은 어떤 방식으로도 박탈해서는 안 된다.

(2) 소송 참가자의 소송 권리가 침해될 경우, 법적 수단을 이용하여 자신의 소송 권리를 보호할 권리가 있다.

(3) 소송 참가자의 소송 권리는 보장되어야 하지만, 그렇다고 소송 참가자가 소송 의무를 포기할 수 있는 것은 아니다. 공안 사법기관은 소송 참가자의 소송 권리를 보장해야 할 의무가 있으며, 소송 참가자에게 해당 소송 의무를 이행할 것을 요구할 권리가 있다. 그렇지 않으면 형사소송이 순조롭게 진행되지 않을 것이다.

이상은 형사소송의 기본 원칙이다. 우리나라 3 대 소송 중 형사소송이 행위자에게 미치는 영향이 가장 크며, 심지어 행위자의 생명을 직접 박탈하기도 한다. 따라서 형사소송을 처리하는 과정에서 반드시 상술한 원칙을 고수하고 각 사건을 신중하게 처리해야 한다.

법적 객관성:

중화인민공화국 형사소송법 제 9 조 각 민족 시민들은 모두 자국어로 소송을 제기할 권리가 있다. 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 현지 통용 언어에 익숙하지 않은 소송 참가자를 위해 번역해야 한다. 소수민족이 모여 살거나 다민족이 함께 사는 지역에서는 현지 공용어로 재판을 하고 현지 공용어로 판결서, 공고 및 기타 서류를 발표해야 한다.