많은 계약 민사 사건에서 계약상 위약금이 표기되면 계약분쟁이 발생할 때 법원에 위약금 집행을 신청할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 그렇다면 계약위약금의 소송 시효는 계약의 채무를 기초로 한다. 쌍방이 자발적으로 협상한 계약은 합법적이고 효과적이라는 것이다. 위약소송시효에 대한 의견은 다음과 같이 요약된다. 1. 임시채권에 따른 위약소송시효: 임시채권은 계약약속이나 법률규정에 따라 일정 시간이 도래하거나 특정 원인이 발생할 때 성립되는 액수의 고정채권을 가리킨다. 당사자는 계약에서 위약금의 구체적인 액수를 약속했고 위약금 소송 시효의 출발점도 분명히 했다. 갑을 쌍방은 협상을 거쳐 자발적으로 시공계약을 체결하고, 을측이 20 15 년 2 월 이전에 공사를 완성하기로 약속했다. 만약 을측이 공사를 완성하지 못하면 위약금 50 만원을 부담한다. 을측이 2005 년 2 월 1 일까지 공사를 끝내지 못하면 50 만원의 채권채무 관계가 형성되고 위약금의 소송 시효도 위약일로부터 계산된다. 그 후속시간은 채권의 구성이나 금액에 영향을 주지 않아 시간 보충 없이 성립하고 완성할 수 있다. 둘째, 지속채권 (일명 지속채권) 에 따른 위약금의 소송 시효: 지속채권은 당사자가 계약에서 일, 월, 분기별로 위약금을 계산하여 설립한 계약채권이다. 예를 들면 주택 임대 계약에서 월별로 임대료를 받고, 부동산 관리 계약에서 월별로 부동산 관리비를 받고, 전력 공급 계약에서 월별로 전기 요금을 받는 등. , 그리고 합의 시간이 만료될 때 채권을 형성한다. 계속 채권에 따른 위약소송 시효는 두 가지 관점이 있다: 1, 계속채권은 개별 채권에 대해 별도로 소송 시효를 계산하는 것이다. 연속 채권은 일별 또는 월별로 독립적으로 채권을 형성할 수 있다. 일별로는 채권자가 위약 첫날 제 1 채권을 낳고, 다음날에는 제 2 채권을 발생시켰나요? (윌리엄 셰익스피어, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 365 일째에는 365 건의 클레임이 발생했다. 이러한' 채권' 은 일정한 경제와 법적 독립성을 가지고 있는데, 이것은 청구권의 기초이다. 즉, 지속적인 채권은 독립 단위의 채권으로 이루어져 있다. 일, 월, 분기, 연도 단위로 1 년은 독립 권리 요구 사항을 구성하는 365 또는 12 또는 4 또는 1 단위이며 해당 소송 시효 시작점은 365 또는 12 또는 4 또는 계속되는 채권은 상대적으로 독립적이지만, 법적 사실과 성질이 동일하기 때문에 채권자들은 이러한 독립된 채권을 모아 소송 청구권을 전체적으로 행사할 수 있다. 최고인민법원 민일정 판사 한 박사는 연체등록의 위약책임은 소송 시효를 적용해야 하지만 일률적으로 논할 수는 없으며, 당사자가 계약서에 연체등록위약액을 명시한 것은 임시채권에 속하며, 소송 시효는 약속이나 법정기간이 만료되는 다음날부터 계산한다고 밝혔다. 둘째, 당사자가 계약에서 일별이나 월별로 위약금 액수를 계산하기로 약속한 것은 지속적인 채권이며, 소송 시효는 각각 개별 채권에 적용된다. 셋째, 당사자가 위약금이나 손해액을 계산하기로 약속하지 않은 경우, 판매자는 구매자가 지불한 주택총액과 중국 인민은행이 규정한 금융기관 기준에 따라 공평과 성실신용원칙에서 출발해 연체대출이자 금액을 계산해야 한다. 예를 들어, 갑 () 과 을 () 쌍방은 50 대의 컬러텔레비젼에 대한 서면 구매 계약을 체결하여 갑이 2003 년 6 월 5438+2 월 10 을 을측에 50 대의 레인보우 컬러텔레비젼을 공급하기로 합의했다. 총 가격은 24 만 9 천 위안이다. 을측은 화물을 받은 후 3 일 이내에 지불해야 합니다. 을측은 화물을 받은 후 10 일 이내에 지불하지 않은 것은 일당 만분의 3 의 위약금을 지불해야 한다. 계약이 체결된 후, 갑은 약속대로 인도의무를 이행했고, 을측은 2003 년 6 월, 2004 년 7 월, 2005 년 10 월에 각각 대금 149000 원, 50,000 원,/Kloc 를 지불했다 2006 년 9 월 2 1 일, 갑측은 법원에 기소하여 을측에 연체지급 위약금 9 195 원을 지급하라고 요구했다. B A 의 소송 요청이 소송 시효를 초과한다는 이유로 항변하다. 을측은 2003 년 2 월 24 일부터 위약을 시작했고, 그날부터 갑측은 첫 번째 독립클레임 위약금 100000 원, 다음날에는 또 두 번째 독립청구가 있었다. 2004 년 7 월 24 일까지 20 1 개의 독립 청구가 누적되었습니다. 마찬가지로, 2004 년 7 월 13 일부터 갑은 첫 번째 독립클레임, 하루 50,000 위안의 위약금, 다음날에는 또 두 번째 독립클레임이 있었다. 2005 년 6 월 65438+ 10 월 10 까지 누적 19 1 독립채권. 각 독립채권 형성 후 2 년 이내에 위약청구권을 별도로 계산해야 한다. 첫 번째 청구권은 2005 년 2 월 24 일 이후일 수 없으며, 마지막 청구권은 2007 년 6 월 65438+ 10 월 10 일 이후일 수 없습니다. 2006 년 9 월 2 1 일, A 가 법원에 소송을 제기했다는 것은 그가 2003 년 2 월 24 일에 행사했어야 했던 첫 번째 채권과 2004 년 9 월 2 1 일 기간 동안 행사했어야 했던 272 건의 채권이 2 년의 시효기간을 넘어 하나씩 소멸됐음을 의미한다 2. 계속채권은 전체 채권에 대한 소송 시효를 계산하는 것이다. 위약금은 하나의 전체 채무로 간주되고, 매 기간마다 위약금은 독립된 채무를 구성한다. 지속적인 채무는 소송 시효를 중단하는 효과가 있다. 위약금은 일반적으로 액수만 약속하고 지급기한은 약속하지 않기 때문에 위약금의 지불청구권은 무지급 기한의 채권에 속하므로 채권자는 언제든지 주장할 수 있다. 채무자가 위약금을 이행하지 않는다고 분명히 밝혀야만 채권자가 위약금 권리가 침해되었다는 것을 알고 법에 따라 소송 시효를 계산해야 한다는 것을 인정할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 사례: 최고인민법원이 2007 년 5 월 4 일 한 (2005) 민일자 제 85 호 민사판결, 번화공학유한공사 서남회사와 중국생명보험 (그룹) 회사 상품주택 예매 계약 분쟁 사건. 소개: 1998 년 5 월 8 일, 번화사는 중국보험회사 충칭지사와' 상품주택 예매 (예매) 계약' 을 체결하고, 번화회사가 20 14 년 8 월 30 일 완공된 합격주택을 중국보험회사 충칭지사로 넘기기로 합의했다. PICC 충칭지사가 약속기한을 위반하여 주택대금 지불을 미루는 경우, 번화회사에 위약금을 지불해야 하며, 위약금은 매일 주택대금의 0.2‰ 누적 계산으로 계산해야 한다. 번화회사는 약속기한을 위반하여 주택 납부를 연기한 경우 PICC 생명보험회사 충칭지사에 위약금을 지불해야 하며 위약금은 매일 집값 0.2‰ 의 누적 계산으로 계산해야 한다. 1998 년 7 월 6 일부터 1999 년 7 월 6 일까지 1 1, PICC 충칭 지사는 팬화회사에 8 회 5875 만원을 지급했다. 2003 년 2 월 12 일, 번화사는 중국생명보험회사 충칭지사 (이하 중국생명충칭지사) 에' 상품주택 입주통지서 중국 생명 충칭 지사가 오늘부터 이 건물에 입주하여 양장본을 더욱 보완하고, 가능한 한 빨리 나머지 주택금을 지불해 중국 생명 충칭 지사를 위해 주택권증과 토지사용증을 보완해 주시기 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 중국 생명 충칭 지사명언) 그러나 번화회사는 생명보험 (그룹) 회사에 번화빌딩을 제출하지 않고 준공 검수와 소방검수를 통과해 입주 조건의 증거를 갖추고 있다. 2003 년 6 월 28 일 65438+ 10 월 28 일 중국 생명 충칭 지사는' 우리 회사가 구매한 오피스텔을 번화회사에 배달할 것을 촉구하는 공서' 를 등기우편으로 보냈다고 밝혔다. 2005 년 2 월 23 일 중국 생명 (그룹) 회사가 1 심 법원에 소송을 제기했다. 제 1 심 법원은 본 사건의 위약금이 범화회사가 약속대로 주택 납부 의무를 이행하지 못한 위약 행위로 인한 것으로 심리했다. 쌍방이' 분양주택 예매 (예매) 계약' 에 합의한 바에 따르면, 번화회사는 약속기한을 위반하여 분양보험 (그룹) 회사에 위약금을 지불해야 하며, 매일 위약금은 집값 0.2‰ 에 따라 누적계산한다. 계약 내용 분석에서 납기 경과 납품 위약금은 위약 행위의 연속 발생' 누적 계산' 에 따른 것으로, 구매자에 비해 계약이 약속한 납기 경과 납품일로부터 실제 납품일까지의 위약금을 주장하는 것은 계약 쌍방이 합의한 전체 계약권리다. 위약 일수에 따라 여러 개의 독립된 계산 소송 시효 권리로 나뉘어지는 것이 아니라 전체 권리가 실현되지 않을 때 구매자가 주장할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 본 사건의 위약금 청구권을 몇 개의 독립된 청구권으로 나누어 각각 소송 시효를 시작으로 제한하면 당사자가 계약에서 약속한' 누적 계산' 의 원래 의도를 바꾸고 당사자의 의미 자치의 기본 원칙을 위반할 것이다. 둘째, 본 안건에서 쌍방은 계약중에만 위약금 계산 방식을 약속했고 위약금 지불 기한은 정하지 않았다. 지불 기한이 없는 채무에 대해 채권자는 채무자가 명시적으로 불이행을 표명해야만 채권자가 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 하며, 소송 시효기간은 법에 따라 계산될 수 있다고 주장할 수 있다. 다시 한번, 본 사건의 실제 상황으로 볼 때, 주택 구입자에게 집 인도 전에 위약금을 요구하거나 중재를 신청하는 것은 일상생활의 공식 풍속에 맞지 않는다. 결론적으로, 번화회사는 소송 시효가 위약시간에 따라 계산되는 항변 사유에 따라 기존 법률 및 사법해석에서 모두 지지가 없고 채택되지 않을 것이라고 주장했다. 최고인민법원 2 심은 2004 년 4 월 14 일 중국생명충칭지사가 번화회사에' 우리 회사가 구매한 오피스텔을 독촉하는 공서' 를 보내 2004 년 6 월 말까지 준공 검수를 통과한 집을 인도해 달라고 요청했고, 번화회사는 접수를 거부했다. 이때 채권자가 권리를 주장하는 것으로 간주해야 하고, 채무자가 의무 이행을 거부하고, 채권자는 그 권리가 침해되었다는 것을 알고 있으며, 소송 시효는 분쟁 발생 일로부터 계산해야 한다. 따라서 범화회사는 본 사건의 위약금 청구가 이미 소송 시효를 초과했다는 호소가 사실과 맞지 않아 법적 근거가 없어 지지하지 않는다고 주장했다. 1 심 판결을 유지하다. 법에 따르면' 중화인민공화국 민법' 제 585 조 위약 당사자는 위약 상황에 따라 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지급하기로 약속할 수도 있고 위약으로 인한 손해배상액을 계산하는 방법을 약속할 수도 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮으면 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요구에 따라 위약금을 늘릴 수 있다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요구에 따라 적당히 줄일 수 있다. 당사자는 위약금 지급 지연에 대해 위약측이 위약금을 지불한 후에도 채무를 이행해야 한다. 중화인민공화국 민법: 제 188 조 일반 소송 시효 기간과 권리 보호의 최대 기간은 3 년이다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 소송 시효 기간은 채권자가 알고 있거나 권리가 훼손되고 채무자가 알고 있는 날부터 계산됩니다. 법에 달리 규정되어 있는 것은 그 규정에서 나온다. 그러나, 권리가 훼손된 날로부터 20 년이 넘는 기간 동안 인민법원은 보호하지 않았다. 특수한 경우 인민법원은 권리자의 신청에 따라 연기를 결정할 수 있다.