리의 양아버지 이진은 1972 에서 농수영과 혼인신고를 하고 1974 에서 어린 이씨를 입양했다. 이후 이진과 농수영은 각각 1975 년 2 월 4 일, 1975 년 6 월 24 일, 1979 년 6 월 24 일, 6 월 3 일 이연청, 이화사, 리를 낳았다 1990 기간 동안 이진, 농수영은 이, 황아국화를 위해 다리를 놓는다.
199 1 6 월 17 일 이진은 6877.20 원 가격으로 정서현 농산물 시장에 위치한 면적이 95.30m2 인 농가를 구입했다. 이 농가는 정서현 신경진 영천가 983 호실이다 소송집은 1994 에 건설되었다. 이진의 설명에 따르면 * * * 출자는 179 14 원 (이 중 소송용 주택 구입 후 토지가격은 3200 원, 이진 출자 2200 원, 이출자1 1996 년 6 월 24 일 분쟁주택은 재산권 등록을 처리했고, 일부는 이진, 농수영영, 이, 황아국화였다. 2000 년에도 소송실을 계속 보관했다. 2000 년 4 월 4 일, 주택 변경 등록이 이루어졌고, 일부도 이진, 농수영영, 이, 황아국화였다. 이진은 2000 년 4 월 20 일 중국 농업은행에 2 만원을 대출해 주택 건설 소송을 제기했다. 200 1 년 4 월 28 일 이진은 신경영업소에 3 만원을 내고 집을 짓고 소송을 하는 데 쓰였다.
20011121,이진이 병으로 죽었다. 이진이 사망한 후, 이 () 황아국화 () 는 대출 잔고 48,688.77 원을 상환했다. 2002 년 6 월 27 일, 이, 황아국화, 농수영은 부동산을 이, 황아국화, 농수영 3 인의 이름으로 등록하고 부동산으로 8 만원을 저당 잡았습니다. 2007 년 6 월 29 일 10, 이연청, 이화사, 이염연이가 법원에 소송을 제기하며 아버지 이진유산에서 분쟁 주택에 대한 몫을 확인하고 재산 분할을 요청했다.
2007 년 2 월 26 일, 65438 일, 1 심 법원은 행정침해 사건의 심사를 기다리는 이유로 본 사건 소송을 중단하기로 했다. 2008 년 6 월 4 일, 165438+ 1 심 법원은 법에 따라 본 사건 소송을 재개했다. 소송에서 양측은 비밀 입찰 방식으로 쟁의가옥,, 이염연, 농수영이 45 만원으로 주택 소유권을 취득하고 이, 황아국화의 점유율에 따라 보상을 하기로 합의했다.
1 심 법원은 재판을 거쳐 판결을 내렸다: 1. 정서현 신경진 영천가 983 번지는 이연청, 이화사, 이염연, 농수영이 소유하고 있다. 2., 이화사, 이염연, 농수영이 이, 황아국화 매입금 365,438+02,009.93 원을 지불합니다. 이연청, 이화사, 이염연, 농수영이 불복하여 법정 기한 내에 항소를 제기하다. 고소장: 1. 이진의 이 양육은 입양의 기본 요구에 맞지 않아 이, 이진, 농수영과는 입양관계를 형성하지 않는다. 2. 이 () 황아국화 () 가 상환한 차입금 48688.77 원은 이 부동산에 투자하여 전부 공제해서는 안 된다. 또 이 씨가 사용하는 8 만원 주택담보대출은 토지 매매에 쓰이며 본안과 무관하며 집값에서 공제해서는 안 된다.
2 심 법원은 이진이 1974 에 이씨를 데리고 가족과 함께 살고, 이진이 간부 이력서에 이씨를 장남으로 기재했다고 판단했다. 한편 농수영은 2002 년 6 월 28 일 대출 신청서에서 이씨와 모자 관계임을 밝혔다. 이는 1992' 수양법' 이 공포되기 전에 이진 농수영과 사실상 입양관계를 형성한 만큼 이진 농수영의 양아들로 인정되어야 한다는 것을 알 수 있다.
이 () 황아국화 () 는 이미 이진 () 이 생전에 소송 집을 짓기 위해 빌린 대출금 5 만원을 상환했지만 아직 상환하지 않은 대출금은 48688.77 위안에서 공제해야 한다. 이 황아국화는 2002 년 이 대출금을 8 만원 담보로 잡았지만, 그 대출이 분쟁 주택 건설을 위한 대출금을 상환하는 데 사용되었다는 증거가 부족하다. 따라서 이연청, 이화사, 이염연, 농수영은 이 대출금을 쟁의주택 가격에서 공제해서는 안 되는 항소청구가 채택되었다고 제안했다.
조보강, 송단단 주연의' 집의 N 가지 힘' 속 주인공 초목과 설지리의 부모는 각각 3 단 결혼에 속한다. 그래서 표면적으로 볼 때 그들은 허구 혈족의 범주에 속하여 결국 여론에 의해 결혼하지 못하게 되었다. 구체적인 상황은 드라마를 참고한다.
부모와 자녀의 권리와 의무는 다음과 같습니다.
부모는 자녀를 양육할 의무가 있다. 미성년 자녀를 양육하는 책임은 무조건적이며 어떠한 상황에서도 면제될 수 없다. 성인 자녀를 키우는 책임은 자녀가 독립적으로 살 능력이 없는 것으로 제한된다. 부모가 부양의무를 이행하지 않을 때 미성년자나 독립생활을 할 수 없는 자녀는 부모에게 부양비를 지급하라고 요구할 권리가 있다. 부모도 그들의 미성년 자녀를 징계하고 보호할 권리와 의무가 있다. 미성년 자녀가 국가, 집단 또는 타인에게 손해를 입힐 때 부모는 경제적 손실을 배상할 의무가 있다. 부모는 미성년 자녀의 법정 대리인이기 때문에, 부모는 자신의 재산을 관리할 권리와 의무가 있다. 미성년 자녀가 나이에 맞지 않는 경제활동에 종사해야 할 때는 부모가 대리하거나 부모의 동의를 구해야 한다.
(2) 자녀는 부모를 부양할 의무가 있다. 노동능력이나 생활난을 겪지 않는 부모는 자식이 부양의무를 이행하지 않을 때 자녀에게 부양비를 지급하라고 요구할 권리가 있다.
(3) 부모와 자녀 사이에는 쌍방이 학대하거나 버려서는 안 된다. 학대 유기는 범죄를 구성하는 것으로 우리나라 형법의 관련 규정에 따라 처벌한다.
부모와 자녀는 서로 재산을 물려받을 권리가 있다. 부모가 이혼하면 아이의 양육 교육 문제를 잘 해결해야 한다.
앞서 언급한 바와 같이, 중국 아주머니가 법과 도덕의 관계를 언급할 때 친자 관계에 대한 정의는 항상 윤리적인 보편적 기준 (보편적 도덕은 인류 사회 발전 전 과정에서 완전히 자발적인 기본 도덕 기준, 보편적 도덕은 대개 모호한 사회의식으로 드러났고, 구체적인 사회사건에서 발버둥치며 시대의 발전에 따라 완벽함을 바꾼다는 것) 을 알 수 있지만, 법은 도덕이 아니라는 점에 유의해야 한다.
3 대 내 동배 방계 혈친의 자녀를 입양하는 것은 본법 제 4 조 제 3 항, 제 5 조 제 3 항, 제 9 조의 제한을 받지 않고 입양인이 14 세 미만이다.
화교는 3 대 내 동배 방계 혈족 자녀를 입양할 수도 있고 입양인의 무자녀 제한을 받지 않을 수도 있다.
부속서: 제 4 조/KLOC-만 4 세 미만의 미성년자는 입양될 수 있습니다.
(a) 부모를 잃은 고아;
(2) 아기를 버리고 생부모를 찾을 수 없는 어린이;
(c) 생부모는 특별한 어려움이 있어 키울 수 없는 자녀다.
제 5 조 다음 시민과 조직은 입양될 수 있다.
(1) 고아의 보호자
(b) 사회 복지 기관;
(c) 특별한 어려움이 있고 자녀를 키울 수 없는 생부모.