I. 소개
1997 하반기 아시아 금융위기로 태국 인도네시아 한국 말레이시아의 경제에 먼저 타격을 준 뒤 1998 년 말 필리핀 홍콩 말레이시아 싱가포르를 휩쓸었다. 현재 아시아 및 기타 지역 (예: 브라질, 러시아) 금융 위기의 실체에 대해 명확한 인식을 가져야 한다. 금융위기 뒤에는 심각한 경제위기가 숨겨져 있으며 정치와 사회위기를 더욱 유발할 수 있다. 동남아시아의 금융 폭풍에도 불구하고 중국 금융시장과 위안화 가치는 비교적 안정적이지만 금융법제는 건전하지 않고 금융규제가 약하며 금융질서는 여전히 정비되어야 한다. 1998 2 월 9 일 폐막한 중앙경제업무회의는 "금융관리법 제정 가속화, 금융위험 예방 및 해결을 위한 효과적인 메커니즘 구축" 이라고 분명히 밝혔다. 따라서 우리는 현재 중국의 법치를 보완하고 제도적으로 금융위기를 예방하기 위한 효과적인 조치를 취해야 한다.
국내 원인 (내부 원인) 과 국제 환경 원인 (외부 원인) 으로 한 나라의 금융 위기가 발발했다. 내재적인 요인으로 볼 때, 시민 사회와 시장 메커니즘 자체에 존재하는 금융 위험, 정치 국가와 정부의 개입으로 인한 금융 위험 등이 포함됩니다. 따라서 금융위기를 근본적으로 예방하기 위해서는 증상에 대한 약을 투여하고 공법과 사법의 두 가지 차원에서 금융위기를 예방하는 법적 메커니즘을 구축해야 한다. 편폭의 제한으로, 이 글은 국내 공법과 국내 사법의 두 가지 관점에서만 금융위기의 방비를 논의한다. 물론 국제공법과 국제사법의 관점에서 국제금융질서와 경제질서의 안정성과 신뢰성을 탐구하고 각국의 입법조정과 금융감독협력을 강화해야 한다.
둘째, 공법의 관점에서 볼 때, 정부 개입은 금융위기 예방에 응당한 역할을 해야 한다.
(a) 정부의 과도한 개입은 금융위기와 경제위기를 효과적으로 예방하고 해결하는 것이 아니라 금융위기와 경제위기의 발발을 악화시키고 촉진할 뿐이다.
중국이 현재 금융위기를 이겨낼 수 있었던 것은 정부가 경제생활에 효과적인 개입을 했기 때문에 시장메커니즘의 역할을 의심하기 시작했다는 시각이 있다. 시장메커니즘이 정부의 개입만큼 믿을 만하지 못하다는 것이다. 필자는 다음과 같은 사실을 인정해야 한다고 생각한다. 중국이 현재 금융위기를 극복할 수 있는 이유는 다방면이며, 정확하고 시기적절한 정부 개입과 개혁개방 20 년 동안 점진적으로 형성된 탄탄한 기본 시장경제제도의 틀이 있다. 아시아 금융 위기는 중국의 경제 생활에 부정적인 영향을 끼쳤으며, 이러한 영향은 계속 심화될 수 있다. 인민폐의 중국 환율은 안정적이지만 중국도 이를 위해 막대한 대가를 치렀다. 중국에는 많은 금융위기와 경제 위기의 숨겨진 위험이 있다.
중국이 금융 위기와 경제 위기의 그림자를 피하기 위해 정부의 개입을 빼놓을 수 없다는 것은 의심의 여지가 없다. 아시아 금융 위기가 이미 지나갔음에도 불구하고, 우리는 여전히 정부 개입의 적극적인 역할을 충분히 발휘해야 한다. 그러나 문제는 정부가 시장 경제에 개입하는 범위, 정부 개입의' 보이는 손' 과 시장 메커니즘의' 보이지 않는 손' 의 관계를 어떻게 처리하고, 정부가 시장 경제에 개입하는 행동을 어떻게 규범화할 것인가이다. 정부 개입의 만능성을 믿고 자원 배분에서 시장의 기초적인 역할을 중시하지 않고, 불공정, 효율성, 법치정신에 맞지 않는 정부 개입을 용인하고 독려하면 사회주의 시장경제체제의 최종 수립을 방해할 뿐만 아니라 금융위기와 경제위기의 발발을 악화시키고 촉진할 수 있다. 성공은 작은 강이고 실패는 작은 강이다. 과거에는' 아시아 경제의 기적' 을 정부의 강력한 개입 덕분이었다. 오늘날 아시아 금융위기의 발발은 정부의 강력함과 과도한 개입에 크게 기인한다. 우리는 부패한 행정, 비효율적인 행정, 암흑 행정 자체가 재정적 위험이라는 것을 분명히 인식해야 한다. 과다한 심사 비준은 그 자체로 재정적 위험이다.
(b) 재정적 위험을 방지하기 위해 정부가 시장 경제에 개입하는 법적 형식은 5 단계로 제한되어야 한다.
시장 경제에서 정부 개입의 범위를 올바르게 정의하려면 다음과 같은 원칙을 따라야합니다. 자원 배분에서 시장 메커니즘의 기본 역할을 중시해야 할 뿐만 아니라, 시장 메커니즘의 결함을 보완하고 좋은 시장 질서를 유지하는 정부의 지도 및 교정 역할을 중시해야 합니다. 중국특색 사회주의 시장경제체제와 사회주의 시민사회를 형성하고 보호하는 데 중점을 두어야 할 뿐만 아니라, 상법 자치 분야에 대한 정부 행정권력의 부적절한 침입을 방지하고, 경제생활에서 정부의 권위의 조화와 확립을 강화해야 한다. 정부 만능론에 작별을 고하고, 정부가 모든 것을 도맡아 하는 노조를 반복하지 않도록 해야 한다. 정부 누락론을 버리고, 무차별적으로 정부 기능을 약화시키는 것에 반대해야 한다. 정부가 기업을 직접 관리하는 낡은 기능을 단호히 바꾸고 폐지하고, 정부가 시장경제에 개입하는 새로운 기능을 창의적으로 넓히고 발전시켜야 한다.
상술한 이념은 이미 중국의 현재 경제 체제 개혁의 주도 사상이 되었다. 그러나 생각을 현실로 바꾸는 것이 명확하게 표현하는 것보다 더 어렵다. 운영 차원에서 정부의 개입과 시장 메커니즘, 기업 자치 간의 연결과 적합성을 어떻게 해결할 것인가에 대한 심도 있는 논의가 부족한 것 같다. 필자는 경제행정기관과 기업의 관계를 좌표로 하여 다음 다섯 가지 차원에서 정부가 시장경제에 개입하는 법적 형식을 관찰할 수 있다고 생각한다.
1? 기업상법의 의미 자치원칙과 성실신용원칙 (간단히 개입 존중) 을 존중한다.
이것은 첫 번째 수준의 개입이다. 상법 자치는 사법자치원칙이나 의미 자치원칙의 중요한 구성 요소이다. 이 원칙에 따라 기업은 법률 규정과 공서 양속 관용의 범위와 한도 내에서 자신의 경제적 이익을 추구하고, 자신의 이름으로 각종 상업 활동을 진행하며, 자신을 위해 일정한 상권을 창설하고, 일정한 상상의 의무를 설정할 권리가 있다. 국가는 이에 대해 수동적인 확인과 보호만 할 뿐, 능동적인 개입과 방해는 할 수 없다. 기업상법 자치원칙은 시장경제와 시민사회의 필요와 구현이자 현대상법과 경제법의 공통된 기초이다. 기업상법의 의미 자치원칙은 (1) 기업 재산 소유권 존중 (절대 또는 불가침의 소유권) 원칙 등 세 가지 기본 원칙으로 확장될 수 있다. 기업의 생존과 이익은 기업이 진정한 재산 소유권 (법인 소유권 포함), 특히 이용할 수 있는 자원 (자본, 노동력, 관리 및 기술 포함) 을 보유해야 합니다. (2) 상업 행위의 자유 원칙 (계약의 자유 포함). 당대 일부 법학자들은 계약의 죽음을 애도했지만 계약의 자유는 상법의 기본 원칙으로 흔들리지 않았다. (3) 결함 책임 원칙. 경영 과정에서 잘못이 있는 사람은 그에 상응하는 법적 책임과 경영 위험을 감수해야 한다. 이 원칙은 기업이 안심하고 대담하게 상업유통을 전개하고, 각종 상업관계를 체결하고, 이윤을 극대화하도록 장려하는 데 도움이 된다.
시장경제사회에서는 시장 위험과 금융 위험이 어디에나 있다. 기업상법의 의미 자치원칙과 성실원칙은 이익과 위험, 권리와 의무의 대칭 메커니즘을 확립하고, 의사결정권, 이익, 위험의 기업화와 탈중심화를 실현하며, 미시적 차원에서 제도적인 금융위기의 발발을 자동으로 공정하게 억제해야 한다. 이러한 헤지 기능은 두 가지 수준에서 나타납니다. 첫째, 시장 위험과 정치 국가의 격리에 유리하고, 정치 국가가 만든 시장 위험을 피하고, 기존 시장 위험을 시장 메커니즘으로 제한하여 시장 위험이 정치 국가에 미치는 영향을 방지합니다. 둘째, 시장 위험은 시장 주체 간에 합리적으로 분배되어 시장 메커니즘 자체에 의한 시장 위험의 흡수와 소화를 실현할 수 있다. 이에 따라 일반적으로 채무자가 위약, 자본불채, 기업파산은 제도적인 금융위험과 신용위기를 유발하지 않는다. 정부 개입으로 인한 불필요한 금융위험을 피하고 전체 납세자와 사회 전체가 자신이 부담해서는 안 되는 금융위험을 피하기 위해 기업상법 자치, 성실신용, 계약자유, 자기책임 등 기본적인 시장 규칙을 강조해야 한다는 것을 알 수 있다.
현재 경제행정기관 전환의 중요한 내용은 기업의 재산소유권과 경영자유를 존중하고, 기업주체의 상업화, 기업화, 평등화를 열정적으로 추진하며, 기업행위의 시장화, 자유화, 계약화, 경쟁화, 공정정의, 규범화, 성실화를 촉진하는 것이다. 정부는 시장경제의' 심판' 으로서 자원배치 활동을 자발적으로 탈퇴하고, 시장을 마음대로 넘어 기업의 투자융자 등 상업활동에 직접 개입해서는 안 되며, 국민과 이익을 다투어서는 안 된다. 정부 투자 프로젝트는 정확하고 정확해야 하며 제한된 재정자금을 칼날에 써야 한다. 중복 건설, 중복 투자 자체가 재정적 위험이다. 기업 자치나 기업 자주를 강조하는 것은 정기업이 분리되어 정부 기능을 변화시키고 상업권을 실현하는 것이 정부로부터 기업으로의 복귀의 관건이다. 대부분의 상업 활동은 보이지 않는 손, 즉 시장 주체의 자조 메커니즘을 통해 이뤄지기 때문이다. 이런 의미에서, 개입을 존중하는 것은 개입하지 않고 적게 개입하는 것을 의미한다. 미시적 개입이 가장 적은 경제행정기관이 최고의 경제행정기관이다.
우리나라의 다년간의 계획경제체제를 감안하여 정부는 상법 자치원칙과 성실신용원칙을 자각하는 습관을 완전히 발전시키지 못했기 때문에, 정부의 이런 존중의무는 현재 우리 경제행정기관의 기업에 대한 최우선 의무로 삼아야 한다. 실천에서 이를 하려면 사람들이 계획경제체제 하에서 형성하는 고유 관념을 깨고, 맹목적으로 국가와 정부를 미신하고, 심지어 국가와 정부가 만능이라고 생각해야 한다. 사회주의 시장경제의 상당히 긴 단계에서 우리나라는' 작은 정부, 큰 시장, 큰 사회' 의 시장경제체제를 시행할 것이며, 국가와 정부는 요람에서 무덤까지 패키지 복지를 시민과 기업에 제공할 수 없어 시민과 기업의 자기분투를 취소할 수 없다.
2? 기업의 공정경쟁과 공정거래에 대한 보호는 질서 정연해야 한다.
이것은 두 번째 수준의 개입이다. 기업상법의 자치를 존중하는 것만으로는 충분하지 않다. 기업의 경영자유 때문에 불법 이익과 나쁜 동기의 부추김에 남용될 수 있다. 위조품, 구매 제한 배제, 상업 뇌물, 상업 사기, 허위 광고, 불법 다단계 판매, 덤핑, 병행 판매, 입찰 조작, 행정 독점, 경제 독점 등 추악한 상업 현상도 만연할 것이다. 건전한 시장관리법치가 없으면 소비자와 기업은 공정거래, 공정경쟁 무대가 없고 정부의 거시규제 신호가 왜곡돼 기업의 행동을 오도하게 된다. 규칙이 없으면 방원 없습니다. 정부는 소비자와 경쟁자의 이익을 해치는 위법과 부정행위를 단호히 제지하고 반대하며 기업과 경제조직을 위한 공정한 경쟁과 공정거래질서를 만들고 성숙, 개방, 성실, 공정성, 통일적으로 다양한 생산요소를 포괄하는 사회주의 시장을 육성하고 유지하기 위해 노력해야 한다. 시장경제의 공정성, 개방성, 정의를 지키기 위해서는 경제행정기관이 응당한 보호 기능을 발휘해야 한다. 그러나 정부는 사리사욕을 위해 공정경쟁을 제한하고 행정독점과 지방보호주의를 설치해서는 안 된다. 행정 독점과 지방 보호주의는 낙후를 보호하고 경쟁을 억압한다. 또 전국 대형 시장의 자금 흐름, 물류, 정보 흐름의 유통을 방해하고 금융위험을 깊숙이 숨기고 있다. 이른바' 지방보호주의는 취두부다. 냄새를 맡고 향을 먹는다' 는 실무적인 태도는 반드시 바로잡아야 한다. 보호 개입은 존중성 개입과 밀접한 관련이 있다. 기업의 공정경쟁과 공정거래를 보호하는 것은 질서 정연해야 하기 때문이다. 사실상 기업상법을 보호하는 의미 자치원칙과 성실신용원칙이 남용되지 않기 때문이다. 그러나 기업 상법 자치원칙 위반이 반드시 행정권력의 개입으로 이어지지는 않는다는 점을 분명히 해야 한다. 많은 경우, 정직한 신용 원칙, 공서 양속원칙, 계약제도, 민사침해제도, 민사책임제도를 포함한 민상법은 기업과 시장 주체에 의해 자각적으로 인용되어 위법 부적절한 시장 행위를 근절하고 피해자와 위법 행위자의 이익관계를 바로잡고 시장의 정상적인 질서를 회복하기에 충분하다. 그리고 행정권력의 개입이 위법 위법행위자의 행정법적 책임을 초래하더라도 피해자와 위법 위법행위자 사이의 사법관계 재조정을 대신할 수는 없다. 경제행정기관이 민사배상을 행정벌금으로 대체하는 것은 더욱 잘못된 것이다.