불완전한 통계에 따르면 현재 세계 50 여 개국이 헌법에서 행정 입법 사법 삼권분립의 정치제도를 명확히 규정하고 있는데, 그중에는 서구 선진국과 많은 개발도상국이 있다. 정치 이론으로서, 그것은 행정, 입법, 사법권력의 제약과 균형을 강조하지만, 정치 실천에서는 결코 진정으로 실현되지 않았다. 우선, 행정, 입법, 사법의 구체적인 형식, 구조, 가중치는 국가마다 다르다. 미국의 정치체제는 행정, 입법, 사법의 표본이라고 할 수 있지만, 현재 대통령을 비롯한 행정권은 이미 국가권력의 핵심이 되어 다른 두 가지 권력을 능가하거나 부분적으로 대체했다. 예를 들어, 미국 국회입법의 85% 이상이 행정부의 동의와 초안을 통해' 허가입법' 현상을 형성했다. 국회는 대통령과 정부의 행동을 감독하는 것이 더 많으며, 법원의 견제와 균형은 구체적인 소송에서만 나타난다.
영국 정치체계에서 의회의 지위가 가장 높고 최고 입법부와 사법기관이다. 정부는 의회에서 다수석을 차지하는 정당으로 구성되며 여당의 지도자는 정부 총리다. 이런 의미에서 영국의 행정, 입법, 사법부는 의회뿐만 아니라 본질적으로' 양권분립' 으로 볼 수 있으며, 행정권과 입법권은 일체이다.
프랑스에서는 행정 입법 사법권 3 권 분립도 완전히 다른 의미를 가지고 있다. 일반 법원은 사법기관에 속하기 때문에 행정법원은 행정체계에 포함돼 사법기능과 행정기능이 완전히 분리되어 있다. 사실, 프랑스의 사법독립은 일반 법원이나 판사가 입법과 행정사무에 개입할 수 없다는 것을 의미하며, 이는 행정, 입법, 사법삼권분립이 추구하는 권력의 균형과는 무관하다.
제 2 차 세계대전 이후 일본은 행정, 입법, 사법삼권분립의 정치체제를 세웠지만 행정권이 너무 커서 입법권과 사법권이 상대적으로 약한 경우도 있었다. 행정, 입법, 사법삼권분립을 실시하는 나라는 기본적으로 삼권 불균형이 있어 효과적으로 제약하기 어려운 상황이라고 할 수 있다.
둘째, 정치제도는 특정 역사적 조건과 발전 단계의 산물이다. 유럽 봉건 통치자의 권력 남용은 유럽 자산계급의 높은 경각심을 불러일으켰는데, 이는 권력 남용과 독점을 막기 위해 분권제 견제와 균형 제도를 수립하려는 의도였다.
행정 입법 사법권 삼권분립 정치체제의 발전 진화도 국가 경제사회의 변화와 변화를 반영한다. 미국 19 년 말까지 오랜 기간 동안 정치체제에서' 입법 1 위' 의 특징이 두드러졌다. 하지만 65438+2009 년 말과 20 세기 초에 미국 사회는 전통적인 농업 사회에서 현대 산업 사회로 점차 전환되었고, 자유 자본주의도 독점 자본주의 단계로 바뀌었다. 국가 경제 문제, 계급 갈등, 사회 대립이 날로 증가하고 있지만 비효율적이고 사분오열된 국회는 난감하다. 이 역사적 배경 속에서 대통령을 비롯한 행정권이 권력의 중심으로 올라가 새로운 권력 구도를 형성했다.
셋째, 행정 입법 사법 삼권분립정치체제의 형성과 발전은 각종 구체적 요인의 영향을 받는다. 첫째, 전통적인 정치 및 문화적 요소는 무시할 수 없습니다. 유럽 헌정은 역사가 유구하다. 대부분의 미국 초기 시민들은 유럽 이민자이다. 많은 유럽과 미국 국가들은 법률을 존중하고, 민주주의를 숭상하고, 권력이 제한되어 있음을 인정하고, 분권화를 주장하는 정치문화 전통을 가지고 있는데, 이것은 삼권분립정치체제가 형성하는 사회, 정치, 문화의 기초이다.
두 번째는 이해 집단의 정치적 요구를 반영하는 것이다. 미국 대통령의 권력 상승 과정도 독점 자본과 행정권력이 긴밀하게 동맹을 맺는 과정이다. 20 세기 들어 독점자산계급은 미국 시장을 장악하고 세계로 확장하기 위해 정치 대변인을 찾고 있다. 그들은 대통령과 정부가 그들의 이익을 보호할 수 있도록 양당 선거를 성공적으로 조종했다.
셋째, 다당제의 구체적인 시행에 달려 있다. 일본을 예로 들다. 자민당의 장기 집권은' 일당 독대' 이다. 그것은 행정권을 통제할 뿐만 아니라 우세로 의회, 특히 하원을 통제했다. 반세기 동안 집권하다가 올해에야 민주당으로 대체되었다.
규제보다 길고, 효율성보다 짧습니다.
한편, 삼권분립제도는 권력의 남용을 어느 정도 방지하여 권력에 대한 감독에 유리하다. 국가 권력의 분할로 인해, 어떤 종류의 권력도 한계가 있다. 권력 분립은 입법, 행정, 사법기능의 차이를 강조하고 기관의 분리와 기능의 경계를 실현하여 권력 운행 과정에서 상호 제약을 보장함으로써' 권력으로 권력을 제한한다' 고 강조했다. 따라서 닉슨 대통령이 국가 행정기구를 이용해 개인의 이익을 위해 봉사하려고 시도했을 때, 워터게이트 사건이 발생하자 국회는 즉시 탄핵 절차를 시작하여 닉슨을 사퇴시킬 수 있었다.
동시에,' 권권통제권' 의 분권 원칙은 권력에 대한 감독을 실현하기 위한 실행 가능한 메커니즘을 제공한다. 현재, 대부분의 서방 국가들은 의회 감독, 사법감독을 외부 감독으로, 내부 행정감독, 인사감독을 자율감독으로 하는 체계적인 권력감독 메커니즘을 구축하고 형성하여 국가권력이 어떤 이익집단에 의해 독점되는 것을 잘 방지한다.
반면에, 권력 분립의 제도 설계에는 분권이 너무 많고 조율이 부족하고 비효율적이며, 책임을 떠넘기는 등 명백한 결함이 있다. 우선, 삼권분립은 자산계급 국가권력이 사회 위에 군림하는 기본적인 갈등을 근본적으로 해결하지 못하여 인민과 사회감독과 국가권력을 제한하는 제도화 메커니즘을 형성하기 어렵다.
둘째, 삼권분립제도가 가장 비판받는 곳은 권력의 분할과 분립을 강조하는 데 있다. 조화와 협력을 소홀히 하면 권력 간 견제와 행정효율성이 떨어지는 경우가 많다. 특히 다당제와 결합될 때 정치체제와 분권화 원칙은 당파 투쟁의 도구가 되기도 한다. 양대 정당이 번갈아 집권하는 미국에서 삼권 규제의 효과는 종종 극적이다. 민주당 대통령 클린턴 집권 시기에 공화당은 국회를 통제하고 행정권과 입법권은 각각 다른 당파에 속한다. 이 시기에 당의 정치적 요소는 입법권과 행정권의 감독과 견제와 균형 과정에 주입되었다. 클린턴 정부의 행정동의는 그 당이 통제하는 국회에 의해 종종 저지되고, 심지어 몇 차례 정부가 연간 예산이 통과되지 않아 문을 닫기도 한다.
행정 권력의 확장과 개정
제 2 차 세계대전이 끝난 이래, 국가를 다스리는 여러 가지 요구로 서방 국가 행정권의 발전은 점점 안정되고 집중되고 있으며, 점차 입법권이 3 권에서 주도적인 지위를 대신하고, 행정권의 확장과 기타 양권의 약화를 초래하고 있다. 20 세기 중반 이후, 세계의 점점 더 많은 국가들이 이러한 발전 추세의 심각한 결과를 인식하고 있으며, 행정 권력을 제한하고 행사 범위를 제한하고 좁히기 위한 다양한 조치를 취하기 시작했다.
주요 사상은 첫째, 정부의 행정기능을 바꾸고 줄이고 행정권력을 제한하는 것이다. 정부 기능을 바꾸고 줄임으로써 정부의 효율성을 높이고 행정권력의 과도한 팽창으로 인한 부패를 어느 정도 피했다. 두 번째는 행정 행위를 규범화하고 행정 권력을 통제하는 것이다. 셋째, 사회 자치를 강화하고 행정 권력을 개혁한다. 사회력 도입, 원래 정부에 속해 있던 행정권력 일부를 사회권력으로 전환시켜 시민들이 국가사무의 관리와 감독에 참여하게 하다.
특정 조정 및 개정에서 일반적으로 다음과 같은 접근 방식이 사용됩니다.
첫째, 입법 등 법적 수단을 통해 행정권을 수정하고 보완하고 다시 정의하는 것이다. 예를 들어, 루즈벨트가 4 회 연임한 후, 미국 국회는 무제한 연임으로 인한 개인 독점을 막기 위해 대통령 임기를 2 회 이상 초과할 수 없도록 헌법 개정안을 제안했다. 덴마크는 1953 년 헌법 개정안을 통해 의회감찰제도를 도입해 군대와 행정시스템을 감독하며 행정권의 입법권 침식을 바로잡고 행정권 확장으로 인한 부패를 막기 위한 것이다.
두 번째는 엄격한 절차를 통해 행정권력의 과도한 사용을 방지하는 것이다. 1940 년대 이후 행정절차는 행정권력을 제한하는 수단으로 점점 더 중시되고 있다. 미국은 연방 행정절차법을 제정했고 독일 스페인 포르투갈 스위스 오스트리아 네덜란드 일본 한국도 행정절차법을 제정했다. 행정 절차의 출현은 권력 통제 메커니즘의 변화로 이어졌고, 행정권력에 대한 규제는 전통적인 사후사법심사에서 사전과 사건의 행정행동에 대한 통제로 바뀌었다.
셋째, 행정 권력에 대한 사회적 감독을 강화한다. 한편으로는 입법을 통해 일부 행정권력을 국가와 시민 사이의 사회조직에 분산시켜 행정권력을 사회에 양도한다. 한편, 시민들이 간담회, 논증회, 청문회, 서면 자료 제출, 의견 등 다양한 채널과 형식을 통해 정부의 행정관리에 참여하거나 서면 또는 구두 토론을 통해 행정입법과 행정결정에 참여하게 한다. 진술, 변론, 행정협상, 청문 등을 통해 각 항목의 구체적 행정행위를 실시하는 데 참여하다.
다음과 같은 문제를 인식해야 합니다.
우선, 우리는 단순히 서방 국가의 정치 체제가 삼권분립이라고 가정할 수 없다. 첫째, 서구 국가의 정치 제도도 다양하다. 예를 들어 스위스는 삼권분립을 실시하지 않고 위원회 제도를 채택하고 있다.
둘째, 삼권분립은 상대적이며 절대적인 삼권분립 제도는 없다. 분권화가 가장 전형적인 미국에서도 진정한 분권은 실현된 적이 없다. 3 대 세력 간의 상호 침투는 매우 보편적이다. 예를 들어, 미국 대통령은 입법을 거부할 수 있는 권력과 입법을 발부할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 입법을 위임함으로써 의회의 입법권을 부분적으로 행사할 수 있다. 대법원은 헌법 해석권과 위헌 심사권을 통해 행정기관의 정책 제정에 참여할 수 있다. 국회는 충당권을 이용하여 행정 결정에 광범위하게 참여할 수 있다.
셋째, 삼권분립 제도는 서방 국가에서 고정불변이 아니다. 앞서 언급했듯이 행정권력은 확대 추세를 보이고 있다.
둘째, 권력 분립은 권력을 완전히 효과적으로 제약할 수 없으며, 권력을 제한하는 유일한 방법은 아니다. 미국은 입법에서 행정권력 확장까지 다양한 발전 단계를 거쳤다. 미국은 지금까지 행정권력의 효과적인 제약 부족 문제를 해결하지 못했다. 부시 행정부 동안 그는 날조된 증거로 국회와 시민을 속여 이라크 전쟁을 벌였다. 허가된 정보기관은 법원의 허가 없이 용의자의 전화와 전신을 도청하여 입법과 사법권이 행정권에 대한 제한과 감독을 허위로 만들 수 있다.
견제와 균형은 3 권 견제와 균형에 국한되어서는 안 되며, 2 권, 4 권, 5 권이 될 수 있다. 핵심은 권력의 제약과 균형을 보장하는 것이다. 포르투갈 헌법에 따르면 대통령, 의회, 정부, 법원은 국가 권력기관이다.
동시에, 정치 체제 내에서 견제와 균형을 형성할 수 있을 뿐만 아니라, 체제 밖의 힘을 빌릴 수도 있다. 예를 들어, 서구의 일부 국가들의 사회적 제약은 정치 체제 외부에서 비롯되며, 3 권 중 어느 것도 속하지 않기 때문에, 견제와 균형은 삼권분립 외부에 존재한다.
현재, 견제와 균형이 삼권분립의 형태로 일부 국가에 존재하는 것은 사회 변화와 정치권력 투쟁의 진화의 결과이며, 어느 정도의 역사적 필연성을 가지고 있으며, 형세의 발전에 따라 끊임없이 진화할 것이다. 이것은 분권이 견제와 균형의 궁극적인 패러다임이 아니라 평등한 견제와 균형이 될 수 없다는 것을 결정한다.
늙은 판매자는 보리 호수에 있을 것이다.