당신은 종종 사회 뉴스에서 그녀의 남편이 왜 그녀를 학대했는지 이런 평론을 본 적이 있습니까? 이 여자는 틀림없이 무엇을 잘못했을 것이다.
이 같은 발언은 전형적인 피해자 유죄론이다.
피해자는 유죄로, 이름에서 알 수 있듯이 피해자가 자신의 문제로 피해를 입었다는 말이다. 분명히 이것은 잘못된 인식입니다. 문제는, 왜 많은 사람들이 이런 생각을 하는가 하는 것이다. 피해자의 유죄론 뒤에는 어떤 심리적 동기가 있습니까?
미국 심리학자 레너는' 공정세계에 대한 신념' 이라는 이론을 제시했는데, 이것은 인격심리학과 사회심리학 분야의 개념이다. 이 이론은 사람들이 보편적으로 세계가 공정하다는 신념을 가지고 있으며, 이 공정한 세상에서 사람들은 마땅히 받아야 할 것을 얻어야 한다고 생각한다. 만약 네가 마땅히 받아야 할 것을 얻지 못했거나, 혹은 네가 가지지 말아야 할 것을 얻었다면, 그것은 분명히 네가 한 짓이다.
피해자의 유죄론 뒤에는 크게 두 가지 영향 요인이 있다. 하나는 안정감에 대한 심리적 욕구이다. 다른 하나는 사람들이 의사결정을 할 때 일반적으로 비판적 사유가 부족하다는 것이다.
첫째, 안전감에 대한 심리적 욕구입니다.
사람들은 항상 인과관계가 사건의 귀인에 미치는 영향을 과장한다. 진화 과정에서 인간의 뇌는 무의식적으로 자신에게 유리한 결과를 선택하게 된다. 사람이 이런 행동 패턴을 낳는 이유는 스스로 안정감을 쌓을 수 있기 때문이다.
왜냐하면 사람들이 총격, 강도, 강간 등과 같은 나쁜 사건에 직면했을 때. , 모두가 두려워하고, 매우 불안합니다. 만약 그들이 모든 것이 범인의 잘못이라고 생각한다면, 그것은 그들도 같은 위험에 직면할 수 있다는 것을 의미한다. 왜냐하면 그들의 힘은 범죄자와 대항할 수 없기 때문이다.
반대로, 만약 사람들이 이 모든 결과가 피해자에 의한 것이라고 생각한다면, 예를 들면, 예를 들면, 네가 한밤중에 외출을 해서 죽임을 당하고, 네가 너무 노출을 입고 강간을 당하면, 나 자신에게 착각을 일으킬 수 있다. 즉, 내가 한밤중에 외출하지 않으면, 나는 죽임을 당하지 않을 것이다. 만약 내가 좀 더 입었다면, 나는 강간당하지 않았을 것이다. 내가 피해자처럼 행동하지 않는 한, 나쁜 일은 결코 나에게 일어나지 않을 것이다.
한편, 갑작스러운 위기에 직면했을 때, 배후의 진정한 원인을 단번에 찾아내기가 어렵고, 사람들은 주변에서 해결되지 않은 위험요소가 존재한다는 사실을 심리적으로도 받아들일 수 없다. 우리는 무엇을 하는가? 수많은 미해결 수수께끼 중 한 가지 요인이 확실하다는 것을 알게 되었다. 그것은 피해자가 상처를 입었다는 사실이다. (알버트 아인슈타인, 도전명언) 만약 당신이 이 모든 것이 피해자에 의한 것이라고 생각한다면, 그들은 자신에게 겉보기에 터무니없는 설명을 해 주어 어느 정도 자신의 불안을 완화시킬 것이다. (존 F. 케네디, 자신감명언)
먼저 두 번째 요소, 즉 사람들은 보편적으로 비판적 사유가 부족하다.
제 주변에서 일어난 작은 이야기를 하나 들려드리겠습니다. 요즘 인터넷 회사들은 모두 미친 듯이 감원 중이다. 불행히도 한 친구도 역사의 바퀴 밑에 쓰러졌다. 회사의 위압적인 권유로 그는 이직 협의를 체결하고 이직 수속을 밟았다.
집에 가서 사직 자료를 정리하자 그는 이 회사에서 일한 지 3 년 동안 거의 매일 9 시에 퇴근하고, 누적야근 수천 시간, 그리고 12 일 연가를 하는 것을 깨달았다.
이것은 빌어먹을 큰 돈이다. 만약 네가 되찾지 않는다면, 너는 많은 돈을 잃을 것이다.
그래서 그는 자료를 정리하고 증거를 수집하고 시노동중재원에 노동중재를 신청하며 회사에 초과근무 수당과 연가임금을 배상해 달라고 요구했다. "불평-> 청문회 통지-> 증명-> 전염병 연기 시험-> 상을 받는 날, 그는 완전히 어리석었다. 중재정은 뜻밖에도 그가 상소 자격이 없다고 판정하여 취소되었다. 그 이유는 그가 회사와 이직협의를 체결했기 때문이다. 하단 조항은 그와 회사가 더 이상 채권 채무 분쟁이 없다는 것을 명시하고 있다.
그래서 그는 중재원에게 이것이 분명히 패왕 조항이라고 물었고, 범위가 무엇인지 명확하게 기록하지 않았다. 중재원이 그의 문제를 들었을 때, 그는 당신이 법률 지식을 가지고 있다면 이런 바보 같은 질문을 하지 않을 것이라고 비웃었다.
비판적인 사고에 의해 정의되어야 한다면, 우리는 이렇게 묘사할 수 있다. 그것은 깊이 반성하고 독립적으로 생각하는 능력으로, 우리가 관찰, 체험, 교류, 사고, 추리 과정에서 끊임없이 정보를 얻을 수 있도록 돕고, 이 정보를 적극적으로 분석, 평가, 통합하여 자신의 사상과 행동을 지도할 수 있다.
우리 대부분은 사고방식에 결함이 있다. 우리는 자신의 사고 방식에 무슨 문제가 있는지조차 모르기 때문에 비판적인 사고를 할 수 없다. 하지만 좋은 사고와 나쁜 사고를 구별하는 데 도움이 되는 몇 가지 기준이 있다. 첫째, 강성 정보, 나쁜 사고자는 종종 자신의 뇌에서 이해하지 못하는 지식에 근거하여 자신을 설득하고, 좋은 사고자는 그것을 가공하고, 거짓을 제거하고, 진짜를 보존하고, 의미 있는 것으로 바꾸어 재사용한다. 둘째, 주동적인 오류, 나쁜 사고자는 모르는 사이에 강화된 잘못된 정보를 반복해서 사용한다. 반면, 좋은 사고자는 효과적인 정보를 적극 활용해 이성적 인식을 지속적으로 만들어 낼 것이다.
비판적 사고의 중요한 특징 중 하나는 공평함이다. 즉, 모든 구체적인 장면에서 우리는 공평하게 대할 수 있지만, 현실에서 우리는 종종 편파적인 시각으로 다른 사람의 관점을 바라본다. 우리는 항상 자신과 충돌하는 관점을 얕보는 데 익숙하다. 설령 이런 관점이 비교적 객관적이고 정확하다 하더라도.
우리의 인지적 편견은 우리가 비판적인 사고를 하는 것을 방해하고 있다. 마치 우리가 항상 겉치레를 하지 않는 방랑자가 잠재적인 도둑이 될 것이라고 당연하게 생각하는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 잘 차려 입은 사람은 매우 부유해야합니다. 위에서 언급한 중재원이 제 동료의 법률 지식이 부족하다고 조롱하듯이, 우리는 항상 자신이 가지고 있는 지식 구조를 다른 사람이 공유해야 한다고 생각합니다. 사람들이 자기 보호의 심리적 잘못에서 비롯된 것이든, 우리가 보편적으로 비판적인 사유가 부족하든, 피해자의 유죄론은 원래 나타나서는 안 되는 이상한 현상이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언)
이 문장 를 볼 수 있는 모든 사람 이 이 세상 을 더 좋고, 더 온도 가 있는 것 을 우리 의 책임 이다. 결국 설산이 무너져 눈꽃 한 조각도 무고하지 않다. 그가 다른 사람의 눈에는 다음' 죄의 피해자' 가 될 것이라고 누가 예측할 수 있습니까?