덩샤오핑 이론은 당대 중국의 마르크스주의이자 마오쩌둥 사상의 새로운 발전이다. 등소평 이론의 가장 중요한 관점 중 하나는 실사구시, 발전의 관점으로 사물을 분석하는 것이다. 덩샤오핑 이론의 발전 초기에 중국은 평균주의의' 대솥밥' 현상이 보편적으로 존재했는데, 이런 현상은 매우 심각하다. 경제 발전이 점차 성숙해진 오늘날에도 여전히' 거물 먹는' 현상이 존재한다. 이러한 맥락에서 효율성 우선, 공평원칙을 병행하는 제안은 의심할 여지 없이 돌파구로, 우리 국민이 노동을 통해 부자가 되는 적극성을 크게 자극하여 우리 경제의 빠른 발전에 강력한 동력을 제공하였다. 그러나 발전 과정에서 도시와 농촌의 차이가 커지고 동서부의 빈부격차가 커지고 실업자의 생활수준은 먼저 부자가 된 소수의 소비수준과 크게 대조된다. 이 경우 공정성 문제가 우선시되어야 한다. 이에 따라 중앙정부는 점차 인구 이동의 제한을 완화하고 소도시를 대대적으로 발전시키고 서부지역을 개발하고 사회보장체계를 세우고 최저 생활보장제도를 실시하기로 했다. 공평은 이미 중국의 현재 경제생활과 전체 사회생활의 우선 순위가 되었다. 따라서 공평과 효율을 발전의 시각으로 바라보면 사회생활이 끊임없이 변화함에 따라 국가와 국민의 관심의 초점도 서로 다른 시기에 집중될 것이다. 이런 중심의 이동은 효율성과 공정성 사이의 교묘한 균형을 정확히 반영한다. 효율성과 공평한 관계는 절대 생산성과 생산관계의 두 가지 차원의 문제가 아니다. 한 사람이 도끼나 톱으로 나무를 베는 것은 모두 생산성 문제가 있다. 하지만 이곳의 효율성은 경제학이나 다른 사회과학에서 논의한 효율성 문제의 일부일 뿐이다. 한 무인도에서 로빈슨이 어떤 도구로 나무를 베는 것도 효율적이지만, 우리가 논의한 공정성과 효율성의 효율성 문제는 아니다. 공정성과 효율성 사이의 관계를 논의하는 것은 두 가지 전제 조건을 충족시켜야합니다. 첫째, 사람이 형성하는 사회 사이에 있어야 한다. 두 번째는 반드시 사회활동에 존재해야 한다는 것이다. 즉, 정적인 관계 분석이 아니라 동적인 관계 연구이다. 생산력 발전에서 요소, 특히 인적 자본의 배치에는 효율성과 공평성 문제가 있다. 인적 자원 그렇다면 효율성과 공정성의 문제는 무엇입니까? 우리는 효율성과 공정성이 특별한 사회적 갈등으로서 사회 발전의 모든 측면에 존재한다고 생각한다. 생산, 분배, 교환 및 소비의 모든 측면에서 공정성과 효율성에 문제가 있습니다. 생산성의 다양한 요소 구성에서 우리는 효율성과 공평한 선택에 직면해 있다. 특히 생산관계의 분배, 교환, 소유제 변화에서 황산을 개발하고, 연못을 파고, 다리를 건설하고, 바다로 건물을 짓는 것은 모두 효율성과 공평한 문제가 있다. 상층 건축 분야에서도 법률의 제정과 적용도 효율성과 공평한 선택에 직면해 있다. 도덕관념 자체도 효율성과 공평한 가치 판단을 포함하고 있다. 효율을 생산성의 외적 표현으로 보고 공정성을 생산관계의 외적 표현으로 보면 큰 인식 착오가 생길 수 있다. 생산력을 발전시키려면 효율성의 개발과 활용에 중점을 두어야 하는데, 이는 효율성의 문제일 뿐만 아니라 대량의 공평한 문제도 포함하고 있다. 현대사회는 갈수록 커지는 인구 압력에 직면해 효율성에만 치중하고 공정성에 치중해서는 안 된다. 따라서 생산 관계에서 공정성과 효율성은 함께 태어난다. 경제 발전, 소유제 개혁, 이익 분배는 모두 효율성과 공정성과 직결된다. 어떤 개혁도 효율성과 공평한 관계를 균형 있게 유지할 수 없다면 새로운 갈등이 생길 수밖에 없다. 외적 표현, 하지만 공평함은 생산관계의 외적 표현으로 제한되며, 이해상 오해가 있다. 인간과 자연의 관계로 볼 때, 지속경영경제학 연구에 따르면 효율성에만 치중하고 생산력 발전에서 환경보호와 자원의 개발과 활용을 볼 수 없다면 불공평할 수도 있고, 이런 불공평함은 때로 거대한 사회적 격동을 초래할 수도 있다 (서방국가가 천연자원 개발로 인한 시위는 멈추지 않음). 현재 우리나라 북부 지역에서 발생하는 가뭄과 물 부족, 황사 등의 현상은 천연자원 개발 이용의 형평성을 중시하지 않으면 얼마나 부정적인 영향을 미칠지 충분히 설명하고 있다. 천연자원에 대한 약탈적 이용은' 외부' 부작용을 형성하여 더 많은 사람들의 이익을 손상시킬 수 있다. 생산력 발전의 공정성과 효율성은 관계가 있다. 효율성에만 치중하고 공정성을 무시하면 심각한 결과를 초래할 수 있다. 그렇다면 효율성과 공정성은 어떤 문제일까요? 우리는 효율성과 공정성이 특별한 사회적 갈등으로서 사회 발전의 모든 측면에 존재한다고 생각한다. 생산, 분배, 교환 및 소비의 모든 측면에서 공정성과 효율성에 문제가 있습니다. 생산성의 다양한 요소 구성에서 우리는 효율성과 공평한 선택에 직면해 있다. 특히 생산관계의 분배, 교환, 소유제 변화에서 황산을 개발하고, 연못을 파고, 다리를 건설하고, 바다로 건물을 짓는 것은 모두 효율성과 공평한 문제가 있다. 상층 건축 분야에서도 법률의 제정과 적용도 효율성과 공평한 선택에 직면해 있다. 도덕관념 자체도 효율성과 공평한 가치 판단을 포함하고 있다. 효율을 생산력의 외적 표현으로, 공평을 생산관계의 외적 표현으로 삼는다면, 생산력 발전은 효율을 중심으로 해야 한다고 생각하는 큰 인지착오를 범하게 된다. 효율성과 공정성은 어떤 모순 통일체입니까? 다른 말로 하자면, 이 문제에 대한 토론은' 진짜' 문제인가? 공정성과 효율성은 사회의 모든 수준에서, 경제 발전의 모든 부분에 존재한다. 그것들은 상호 배타적입니까? 효율성 향상에는 반드시 형평성의 감소가 수반되어야 하는가? 일부 학자들의 토론에서, 우리는 이런 견해를 매우 분명하게 볼 수 있다. 사실 효율성과 공정성이 항상 상호 배타적인 것은 아니다. 효율성이 높아지면서 형평성도 높아질 수 있다. 그러나 효율성 향상이 반드시 공평한 증가로 이어지는 것은 아니다. 케이크가 확대되어 원래의 분배점수로 나눈다고 가정하면, 원래의 방법이 공정하다면 새 케이크의 분배는 공평할 수 있다. 원래의 분배 방식이 불공평하다면 케이크를 원래 방식으로 분배하면 불공정한 문제를 확대하고 갈등을 증가시키거나 갈등을 격화시킬 수 있다. 어떤 사람들은 지금 보통 사람들이 그릇을 들고 고기를 먹고 그릇을 내려놓고 욕하고 있다고 말한다. 이는 원래 분배 점수가 불공평하기 때문에 분배할 수 있는 이익이 증가할 때 이런 불공정이 확대되기 때문이다.

그래서 큰 케이크를 만들어 형평성을 높이려는 사고방식은 우스꽝스럽다. 물론, 고효율을 언급하지 않으면 공정성은 실현하기 어렵다. 효율성을 높이는 동적 과정에서 개선을 추구해야만 공정성을 더 잘 실현할 수 있다. 여기서 우리는 두 가지 오해를 분명히 밝혀야 한다. 첫째, 효율을 높이는 것이 반드시 공평한 향상을 가져오는 것은 아니며, 때로는 효율을 높이는 동시에 새로운 불공정을 형성할 수도 있다. 따라서 효율성을 높이는 동시에 반드시 공평을 중시해야 한다. 둘째, 공평한 향상이 반드시 효율성 향상을 가져오는 것은 아니다. 반대로, 때때로 공평한 증가는 효율성의 진보를 방해할 수 있다. 이 문제를 전개하는 것은 경제민주화가 반드시 이익 극대화로 이어지는 것은 아니며, 이익 극대화가 반드시 경제민주화를 촉진하는 것은 아니라는 것이다.

우리는 공정성 자체의 독특한 속성에주의를 기울여야합니다. 주관적이고 객관적으로 공존하는 사회현상으로서 공평한 내포는 매우 풍부하고, 계층마다 시기마다 자신의 공평관을 가질 수 있다. 공정성과 효율성의 관계를 토론할 때, 우리는 공평에 대한 대중의 일반적인 개념에 기반을 두어야 한다. 소수의 공평이 강세, 불공정, 거짓이라면 비효율, 빈곤, 경제 붕괴, 사회 혼란, 정부 붕괴, 전쟁으로 이어질 수 있다.

불공평한 것은 반대와 보이콧으로, 필연적으로 생산 효율을 떨어뜨릴 것이다. 불평등이 효율을 낳는 것은 순전히 허튼소리이다. 그리고 많은 사람들이 가난해서 물건을 살 돈이 없을 때, 상품이 팔리지 않고 생산을 억제할 수밖에 없다. 생산은 어떻게 발전하고 효율성을 높일 수 있습니까?

불공평에 대해서도 공평한 세 가지 방면에서 시작해야 한다. "냄비밥" 제도에 대해 말하자면, 평균주의는 가짜 공평이지만, 결과의 공정성만 이야기하고, 생산 과정의 규칙의 불공정은 고려하지 않는다. 일을 잘하는 것은 하지 않는 것과 마찬가지로 같은 물질적 부를 즐기는 것은 근로자에게 불공평하다. 대솥밥 제도는 결과의 형평성만을 이용한다. 거짓 공평은 근로자에게 불공평하고, 근로자의 노동 태도, 산출, 실제 노동 효과의 차이는 불공평하다. 사람들은 이렇게 사회적 부를 분배하는 것은 불공평하다고 생각한다. 결과 (또 다른 이유) 사람들은 노동이 적극적이지 않고, 부정적인 저항을 취하고, 실제 효과를 중시하지 않는다. 생산성의 급격한 하락으로 사회적 물질적 부의 극심한 빈곤, 경제 붕괴, 인민이 생존할 수 없게 되었다. 우익학자들이 추앙하는 자유평등 경쟁의 공정시장 경제 질서가 항상 공평한 것은 아니지만 오히려 불공정과 가짜 공평으로 변할 것이다. 이것은 사회적 생산성 저하, 빈곤, 경제 붕괴, 사회적 혼란, 전쟁, 정부 붕괴로 이어질 것이다. 공정성에 대한 더 많은 이해가 필요하다는 것을 설명하십시오.

이를 대다수 사람들의 공정관에 추가하고 효율성과 공정성의 문제를 분석하는 것은 의미가 없다. 물론, 일반 대중의 공정성에 대한 견해는 무엇입니까? 어떻게 사람이 되느냐? 이것은 또 다른 매우 복잡한 문제이며 특별한 토론이 필요하다. 결론적으로, 효율을 높여 공정성을 바꾸고자 하는 것은 어리석고 비논리적이다. 우리는 효율성의 향상이 더 높은 수준의 공정성을 실현할 수 있다는 것을 인정하지만, 효율성의 향상도 더 큰 불공정을 초래할 수 있다. 법률의 제정과 적용은 효율을 촉진하는 동시에 공평한 발전에 초점을 맞추고 국민의 삶의 질을 높이기 위해서이다. 법은 권리와 의무의 균형을 통해 효율성과 공정성의 동시 발전을 실현하는 것이라고 할 수 있다. 중국 농촌에서 실시한' 대솥밥' 제,' 공점' 제,' 도급책임제' 를 비교해 보세요. 나는 많은 사람들이' 냄비밥' 제도가 대부분의 경우 더 합리적이고 공평하다고 생각할 것이라고 생각한다. 각국의 경제제도가 모두 사람들의 오랜 관행과 각종 권력 투쟁의 진화로 이뤄졌기 때문에 합리성과 형평성이 더욱 높아지기 때문이다. 과거에는 좌파들이 서방과 비사회주의 제도가 불공평하고 비현실적이라고 생각했다. 그것은 잘못된 관념, 즉 공정성과 효율성의 모순을 유발한다. 각국의 경제제도는 일반적으로 비교적 공평하고 합리적이기 때문에 대부분의 국가에서 자국 경제의 정상적이고 효율적인 운영을 보장할 수 있다. 공정성은 기본이고 효율성은 표상이라고 할 수 있다. 공정성은 효율성의 기초이며 공정성은 효율성을 가져옵니다. 공평하고 나쁘지 않으면 경제가 정상적으로 운영된다. 공평을 실현하면 생산 효율이 생기고 생산된 물질적 부가 풍부해진다. 형평성이 떨어지고 효율이 낮다. 도급 책임제' 는 공평하고 효율적이며,' 업무점수' 제도는 공평과 효율 중 하나이다. 봉건 제도와 자본주의 제도를 비교해 봅시다. 나는 대부분의 사람들이 봉건제도가 불공평하고 비효율적이며 자본주의 제도가 공평하고 효율적이라는 나의 견해에 동의할 것이라고 생각한다. 만약 우리가 이러한 사실들에 동의하고 이렇게 해석할 수 있다면, 우리는 공평과 효율성이 모순되지 않고, 서로 일치하며, 공평한 효율성이 높다는 결론을 내릴 수 있다. 소득과 부의 격차가 모두 효율성 향상의 결과인 것은 아니다. 그 자극작용은 어느 정도 도달한 후 감소 추세가 있고, 심지어 부정적인 효과까지 나타난다. 예를 들어, 세계 각국에서 흔히 볼 수 있는' 지하경제',' 임대료 추구' 활동, 권전 거래 등으로 형성된 거액의 검은 소득, 회색 수입은 효율성 향상과는 내재적으로 연관이 없지만, 때로는 자원 배치 효율성이 떨어지고 상실된 결과이기도 하다. 또 다른 예로, 일부 고소득자의 생산성은 이미 최고조에 달했고, 분배 격차를 계속 늘려도 효율성이 향상되지 않는다. 일부 저소득층도 내외 조건을 바꿔 수입을 늘릴 수 없어 기분이 가라앉고 효율성이 떨어진다. 현재 중국에도 이런 상황이 존재한다. 즉,' 이기적인 경제인' 이 고소득 자극을 받는 효율은 생리적이고 사회적 한계가 있어 새로운 수입이 없을 경우 쉽게 효율 개선 활동을 하지 않는다는 것이다. 소득과 부의 격차가 너무 크면 사회의 전반적인 효율을 잃을 수밖에 없다. 연예계에서 자주 발생하는' 가짜 노래' 는 미국 시리즈 회계 스캔들 중' 임원' 고임금과 스톡옵션 제도, 개별 업종 수입이 매우 높아서 발생하는 보편적인 심리적 불균형이 이를 강력하게 증명하고 있다.

사실, 효율은 합리적인 공용제 경제 제도를 바탕으로 한 공평한 분배와 불가분의 관계에 있다. 제도 비용이 가장 낮고 비교적 공정한 상태에서 효율을 실현하는 것이 개혁의 최종 목표이다. 내 견해는 공정성과 효율성이 긍정적이고 부정적인 관계이며, 현대의 공정성과 효율성의 최적 결합체는 시장화의 노동에 따른 분배라는 것이다. 노동에 따라 분배되는 경제적 공평은 차이가 있는 노동평등과 생산품 분배 평등에 반영된다. 이러한 출발점, 기회, 과정, 결과는 모두 다르고 평등한 분배 제도로 객관적으로 자본별 분배에 비해 가장 공정하며, 공정성과 효율성 중 어느 것이 우세한 문제는 없다.

동시에, 이러한 공평이 소득과 부의' 평균' 또는' 평등' 으로 잘못 해석되지 않는 한 효과적인 시장 경쟁과 국가 정책 조정을 통해 노동에 따른 분배는 미시적 또는 거시적 관점에서 효율성의 극대화를 직간접적으로 촉진할 수밖에 없다. 시장 경쟁으로 형성된 합리적인 소득 격차가 이미 인간의 잠재력을 극대화하고 사회 규모의 노동력 배치를 최적화할 수 있기 때문이다. 국내외에서 점점 더 많은 연구에 따르면 공정성과 효율성은 긍정적이고 상호 보완적인 것으로 나타났다. 이것들은 모두 보편적인 의미와 과학성을 가지고 있는 것이지, 어떤 특정 단계를 가리키는 것이 아니다.

시장화의 노동에 따른 분배, 더 구체적으로 말하자면, 노동분배의 시장화, 즉 노동시장에 의해 형성된 노동가격의 전환 형태, 즉 임금이나 수입은 노동자와 기업이 시장에서 양방향 선택을 통해 노동계약을 체결하는 기초이기 때문에 노동에 따른 분배를 실현하는 전제와 수단이다. 두 번째는 기업으로서 노동에 따라 분배하는 것이다. 즉, 동일 임금 원칙은 공기업 범위 내에서만 실현될 수 있다는 것이다. 기업마다 노동자들이 소비하는 작업량은 동일하며, 그들의 보수도 반드시 같을 필요는 없다. 중국의 사회주의 시장 경제가 많은 자본주의 국가와 미국 국고즈네츠가 묘사한' 거꾸로 U 형 도로' 를 되풀이하지 않으려면, 사회 전체의 번영과 경제, 정치, 문화의 지속 가능한 발전을 촉진하기 위해 공정성과 효율성을 겸비한 선순환 메커니즘을 점진적으로 세워야 한다.

물고기와 곰 발이 둘 다 가질 수 없다고 누가 말했습니까? ! 관건은 제도 혁신과 조작 기교에 있다.