질문 2: 법의 강제 역할은 무엇입니까? 우선, 법과 도덕의 관계에 대해 이야기합시다. 법은 도덕의 최저선이기 때문에 위법 행위는 반드시 도덕에 위배되지만 반드시 도덕에 위배되는 것은 아니다. 법은 사회적 관용의 가장 낮은 최종선이고, 긍정적인 작용은 사람의 행동을 규범하는 것이다. 절대적인 자유가 없기 때문에 절대 무제한의 자유는 사실상 자유롭지 않은 것과 같다. 왜냐하면 네가 하고 싶은 대로 하고 다른 사람도 할 수 있기 때문이다. (조지 버나드 쇼, 자유명언) 그러므로, 법적 강제구속을 사용하는 것은 사람의 자유를 보장하기 위해서이다.
다른 사람이 다른 사람을 침범할 수 없는 경우에만 너의 자유가 이 한도 내에서 보장될 수 있기 때문에 법률의 보호를 받는 자유는 자유다.
부정적인 영향은 모든 사람들이 이익을 추구하는 동물이며 무한한 이익을 얻기를 원하기 때문에 사람들은 일반적으로 자신을 구속하는 강제성 법률에 저촉감을 느끼고 저촉감을 일으킨다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 동물명언)
따라서 도덕의 최저선은 의무적 법률로 규정되어 있으며, 최종 목적은 사람의 자유와 권력을 보장하는 것이며, 그 영향은 대상에 따라 다르다. 한 마디만 해서는 안 된다.
질문 3: 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하면 어떤 이점이 있습니까? 법률 행정 법규의 의무적 규정을 위반하여 계약이 무효가 되었다. 어떻게 감별해야 합니까? 여기에는 내용 위법성과 형식 위법성이 포함되어야 한다.
질문 4: 유효한 강제조문과 규범성 강제조문은 법적으로 어떤 차이가 있습니까? 그것은 효과적인 강제성 규범이어야 하며, 관리성 또는 금지성의 강제성 규범이어야 한다. 전자는 법률의 강제성 규정이나 공익을 위반하는 법률행위를 가리킨다. 따라서 이 행위는 무효여야 한다. 예를 들어, 매춘은 법적 효력을 가질 수 없습니다. 후자는 법을 위반하지만 반드시 공공의 이익이 아니라 당사자의 이익에 대한 합법적인 행위 (예: 암표 판매) 를 가리킨다. 전자는 절대적으로 무효이거나, 행동이 한 후에야 유효하다. 그래서 황소에게 표를 사는 것은 불법이 아니다.
질문 5: 유효한 필수 조항이란 무엇입니까? [법률] 강제성 조항에 대해' 최고인민법원 계약법 사법해석 (2)' 은' 강제성 조항' 이' 유효한 강제성 조항' 을 의미한다는 점을 더욱 분명히 했다. 강제성 법률 규범에는 처음에는' 관리 규범' 과' 유효성 규범' 도 포함되어 있었다. 계약법 해석 2' 는 이런 제한적인 해석을 이용하여 행정성 조항을 강제성 조항에서 제외시키고,' 강제성 조항' 은 계약의 효력을 판단할 때' 유효한 강제성 조항' 을 가리킨다. 이렇게 하면 계약 무효를 판단하는 근거의 범위를 과학적으로 좁힐 수 있다. 법률' 강제규정' 을 위반한 계약은 모두 계약 효력과 관련해 임의로 무효로 인정되고, 입법 목적 구분을 무시하고, 의미 자치에 과도하게 개입하는 상황을 피했다. 계약법 해석 2' 는 계약 무효 제도를 보완하고 법률, 행정법규를 위반한' 의무조항' 을 인용해 계약이 무효라고 판단함으로써' 강제조항' 이' 관리 조항' (일명' 금지') 인지' 효력' 조항인지를 더욱 결정해야 한다. 효력의 강제성 규정을 위반한 것은 계약이 무효이다. 행정강제성 규정을 위반한 경우 계약 효력은 일반적으로 무효로 인정되지 않는다.
2. 기존의 인정 방법을 약술하여 강제유효성 조항을 정확히 인정하는 것은 복잡한 일이다. 강제성 규정은 일반적으로 세 가지 경우에 나타난다. 첫 번째 경우: 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하고 있다. 두 번째 경우 강제성 규정 자체는 위법 행위의 효력을 직접 규정하는 것이 아니라 다른 법률 규정과 결합하거나 결합하여 다른 법률 규정에 의해 위법 행위의 효력을 명확하게 규정하고 있다. 세 번째 경우: 강제조문 자체는 위법 행위의 효력을 직접적으로 규정하지 않으며, 다른 구체적인 법조문을 유도하지도 않고, 그 효력을 명확하게 규정하는 다른 법조문도 없다.
왕새벽 교수는 강제효력조항을 구분하는 세 가지 방법을 제시했다. 첫째, 법령이 규정을 위반하면 계약이 무효이거나 무효가 될 경우 자연효력 조항에 속한다. 둘째, 법령은 규정이 없지만 그 규정을 위반하면 계약이 무효이거나 무효가 될 수 있다. 그러나 이 규정을 위반하면 계약이 계속 유효하고 국가와 사회 공익을 해칠 수 있으며, 또한 유효 조항이다. 셋째로, 법령은 그 규정을 위반하지 않으면 계약이 무효가 되거나 성립되지 않을 수 있다고 규정하지 않는다. 이 규정을 위반하지만 계약이 계속 유효하면 국가와 사회공익을 해치지 않고 당사자의 이익만 해칠 수 있는 것은 금지성 규정 (행정성 규정) 이다.
위의 조문은 이미 유효한 강제조문이 무엇인지, 간결하고 질서 정연하며, 효과적인 강제조문을 구분하는 데 도움이 된다. 그러나 이런 구분은 계약법 제 52 조 규정에 대한 개괄일 뿐이다. 법은 무효를 분명히 규정하고 있으며 계약은 당연히 무효이다. 계약법' 제 52 조는 (1) 한쪽이 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 상황 중 하나가 무효이다. (4) 공익을 훼손한다. 위에서 요약한 두 번째 상황은 계약법 제 52 조 제 1 항, 제 4 항과 일치하지만,' 국익' 과' 사회공익' 을 어떻게 인정할 것인가에 대한 명확한 기준은 없어 현재 두 번째 상황과 세 번째 상황을 정확하게 구분할 수 없다. 위의 토론은 긍정적인 의미를 지녔지만 모든 필수 규범이 판단할 수 있는 정도에 만족하지 않는다는 것을 알 수 있다.
유효 조항과 금지 조항이 의무조항 대상에서 분류될 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. * * * 도 세 가지 범주로 나뉜다. 제 1 종 금지성 규정은' 어떤 종류의 계약행위' 를 금지하고, 당사자는 이런 종류의 계약행위를 해서는 안 된다. 이런 종류의 계약행위는 발생만 하면 국가나 사회 공익을 손상시킬 수 있기 때문이다. 두 번째 금지성 규정은 시장 접근을 금지하는 주체, 시간, 장소, 계약행위와는 무관하며 해당 계약행위 자체는 여전히 법적으로 허용된다. 세 번째 유형의 금지는 계약의 이행을 금지하는 것이며 계약 자체는 여전히 유효하다. 불이행은 위약 책임이다. 이 세 가지 행동 중 첫 번째 부류는 강제적이고 효과적인 규정이고, 마지막 두 부류는 행정성 규정이다.
이러한 개괄은 금지 대상을 분류하는 사고방식을 제시하며 긍정적인 의미를 지녔지만, GAI 보다 더 뚜렷하여 응용이 부족했다. 어떤 종류의 계약행위는' 시장 접근의 주체, 시간, 장소' 와 더 이상 구분되지 않기 때문이다. 어떻게' 좌석에 앉는다' 는 점에서 판단할 수 있는 특색 있는 취향이 없다. 보험업, 금융업 종사자 자격 제한, 불법 보험 종사 등 ... >; & gt
질문 6: 법의 필수 규정은 무엇입니까? 1. 법률의 강제성 규정은 임의성 규정과 상대적이다. 강제성 규범이란 법에 따라 적용되어야 하며 개인의 의지로 변경하거나 배제할 수 없는 규범을 말한다. 예를 들어, 법은 "농가는 양도 할 수 없다" 고 규정합니다. 갑을 쌍방은 서로 다른 두 마을 사람들이 단체로 조직한 것으로, 갑을 쌍방이 계약서에 서명하여 농가를 구매한다.
질문 7: 계약법에는 어떤 필수 조항이 있습니까?
합의 된 청산 손해의 20% 이상이 유효하지 않습니다.
계약법에 따르면 임대 계약 기간은 20 년이며 20 년이 넘으면 무효이다.
이것은 스스로 요약해야 한다.
질문 8: 계약법에서 어떤 조항이 유효한 강제성 규정에 속하는지, 어떤 조항이 행정강제성 규정에 속하는지, 즉 법률, 행정법규 강제성 규정 중 유효 조항을 위반하면 계약이 무효가 되고, 이곳의 강제성 규정 중 유효 조항은 계약법에 포함되지 않는다.
법률 및 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 계약의 효력
랴오닝 나웨이 장리용 카이지 로펌
실제로 계약 분쟁에서 당사자는 종종 법률, 행정법규를 위반한 강제성 규정을 이유로 계약이 무효라고 주장한다. 중화인민공화국 계약법 제 52 조 (5) 항에 따르면' 법률, 행정법규 강제성 규정 위반' 계약은 확실히 무효다. 그렇다면, 이 조항을 어떻게 적용하여 계약의 효력을 결정하고, 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약은 무효가 되어야 합니까? 각종 법률, 행정 법규에 대량의 강제성 규정이 존재하기 때문에, 이 조의 절대적인 적용으로 인해 무효가 되어서는 안 되는 많은 계약이 무효로 인정될 뿐만 아니라, 또한 계약이 무효라고 주장하는 당사자 중 부당한 이익을 얻기 위한 악의적인 청구권이 많기 때문에 악의적인 청구권자가 부당한 이익을 얻을 수 있어 정상적인 사회질서의 유지와 거래의 안정과 안전에 불리하다. 어떤 규정이' 강제성 규정' 인지 당사자들의 악의적인 주장이 지지를 받을 수 있는지, 우리 현행법에는 명확한 규정이 없다. 필자는 강제성 위반 규정을 적용해 계약이 무효임을 확인하는 것은 신중해야 한다고 생각한다. 구체적으로, 강제조문을 위반하는 것은 강제조문의 유효 조문이어야 하며, 당사자는 주관적으로 악의를 가져서는 안 된다. 이 견해는 이제 다음과 같이 설명됩니다.
첫째, 효력 조항을 위반한 의무규정이어야 계약이 무효가 된다.
(a) 금지 조항의 금지 조항을 위반한 계약은 상대적으로 무효이며, 유효 조항을 위반한 경우에만 절대 무효입니다.
강제성 규정에는 강제성 규정과 금지성 규정이 포함된다. 강제적인 규정은 사람들이 무언가를 하도록 요구하는 법률과 행정 법규이다. 금지된 것은 법률과 행정 법규의 요구가 행위가 되어서는 안 된다는 것이다. 이 가운데 금지성 규정은 유효규정과 금지성 규정으로 나뉜다.
효력 조항은 법률, 행정법규가 이러한 금지 위반으로 인해 계약이 무효가 되거나 무효가 되거나, 법률, 행정법규가 이러한 금지를 위반하면 계약이 무효가 되거나 무효가 되지만, 계약이 계속 유효할 경우 이를 위반하면 국가 및 사회 공익에 해를 끼칠 수 있다는 것을 의미합니다. 효력 조항을 위반한 계약은 절대 무효입니다.
금지성 규정은 행정성 규정이라고도 하는데, 법률, 행정법규가 이러한 규정을 명확하게 위반하지 않으면 계약이 무효이거나 무효가 될 수 있으며, 이런 규정을 위반한 후에도 계약이 계속 유효하며, 국가나 사회이익을 손상시키지 않고 당사자의 이익만 손상시킬 수 있는 규범을 가리킨다. 물론 이 법전 위반은 계약의 절대 무효로 이어지지 않고 국가나 사회의 이익만 손상시킬 뿐이다.
(2) 금지성 규정 중 유효규정과 금지성 규정의 구분.
법률, 행정법규의 금지성 규정에 관해서는, 유효 규정인지 금지성 규정인지, 그 목적에 따라 결정해야 한다. 즉, "위법행위를 무효로 하지 않고, 그 입법 목적을 실현할 수 없는 것은 유효 규정이다." 그리고 단지 합법적인 행위가 실제로 작용하는 것을 막기 위해서, 그것은 금지령이다. 둘을 구분하는 구체적인 기준은 다음과 같습니다.
먼저 법적 규범의 내용을 살펴보자. 규범에 금지 규정 위반으로 계약이 무효이거나 성립되지 않을 경우 해당 규범은 유효 규범에 속한다.
둘째, 계약 위반 금지가 한쪽을 겨냥한 것인지 쌍방을 겨냥한 것인지에 따라 달라진다. 만약 한쪽을 겨냥한 것이라면, 유효한 조항이 아니다. 금지성 규범은' 구속성 조항' 으로 규정돼 있기 때문에 위반자만 규범이 확정한 행정책임을 져야 하고, 상대방은 행정책임을 질 필요가 없기 때문이다. 행정 책임이 없기 때문에, 당연히 민사상의 나쁜 결과를 감당해서는 안 된다.
셋째, 계약 규범이 금지하는 대상을 살펴보자. 규범이 금지하는 대상이 행동 효과인 경우 유효한 조항입니다. 예를 들어, 규범이 금지하는 대상이 행동 효과가 아니라 행동 수단이나 행동 방식, 또는 행동의 외부 조건 (예: 경영 자격, 경영 시간, 경영장소 등) 인 경우. 또 합격한 운영자가 다른 수단, 방식 또는 시간, 장소에 따라 행동할 수 있도록 허용했다. 현재 규범은 행위 효과의 발생을 금지하는 것이 아니라 사람들의 행동을 규제하는 것이다. 이런 규범은 관리 ... >> 입니다.
질문 9: 유효한 강제성 규정과 행정 강제성 규정의 차이. 안녕하세요! 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정에 대한 최고인민법원의 사법의견을 읽어 보십시오. 전문은 다음과 같다.
우리 경제체제가 계획경제에서 시장경제로 바뀌면서 수십 년간의 민상재판 실천에서 최고인민법원은 계약법의 정신을 더욱 분명하게 관철하고 거래와 계약의 자유를 장려하고 계약의 효력을 보호하는 경향이 있어 계약의 무효를 인정하는 것에 대해 점점 더 신중해지고 있다. 2009 년' 중화인민공화국 계약법' 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2)' 제 14 조는' 강제조항' 을' 발효강제조항' 으로 제한해 행정강제조항이 계약 효력에 영향을 미치지 않는다는 것을 분명히 했다. 이 사법해석이 시행된 후 유효한 강제조항과 행정강제조항을 구분하는 것이 계약의 효력을 고려하는 관건이 되어 이론계와 실무계에서 열띤 토론을 불러일으켰다. 최고인민법원의 사법서류와 전형적인 사례와 결합해 긍정기준과 부정기준을 적용해 유효한 강제규정과 행정강제규정을 구분할 수 있다. 구체적인 분석은 다음과 같습니다.
강제 분류
우선, 강제성 규정에는 발효성 규정과 행정성 규정이 포함된다. 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약이 모두 무효인 것은 아니다. 우리는 강제적인 조항이 유효한 조항을 구성하는지 판단해야 한다. 의무조항을 위반한 계약만 당연히 무효다.
2007 년 최고인민법원 부원장인 해효명은 전국민상사재판업무회의 차원에서 처음으로 계약효력과 관리성 강제성 조항을 구분한다는 관점을 제시했다. 해효명 원장은 회의에서 "강제조문에는 관리규범과 효력 규범이 포함된다" 고 지적했다. 행정규범이란 법률, 행정법규가 명확하게 규정하지 않는 규범을 말하며, 이런 규범을 위반하면 계약이 무효가 될 수 있다. 이러한 규범은 위법 행위를 관리하고 처벌하는 것을 목표로 하지만 민법과 상법에서 그러한 행위의 효력을 부인하지는 않는다. 효력 조항은 법률, 행정법규가 이 조항을 위반하면 계약이 무효가 되는 규범을 명시하거나, 이 조항을 위반하지 않으면 계약이 무효가 되지만 계약이 계속 유효하면 국가 및 사회 공익에 해를 끼칠 수 있는 규범을 가리킨다. 이런 규범은 침해 행위를 처벌하는 것을 목표로 할 뿐만 아니라 민법과 상법에서의 효력을 부정하는 것을 목표로 한다. 따라서 효력의 강제성 규범을 위반한 경우에만 계약이 무효로 간주되어야 한다. "
2009 년' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한' 최고인민법원의 해석 (2)' 이 처음 사법해석 형식으로 명확해졌고, 인민법원은 행정강제성 규정 위반으로 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. 사법해석 제 14 조는 "계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된' 강제조항' 은 유효한 강제조항을 가리킨다" 고 규정하고 있다. "최고인민법원은 현재 상황에서 민상사계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 지도 의견" (법발 [2009] 40 호) 제 15 조에도 "강제성 위반, 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 행정강제규정을 위반한 경우 인민법원은 구체적인 상황에 따라 그 효력을 인정해야 한다. "
최고인민법원 판사 왕진이 이것에 대해 상세히 설명했다. 왕침입 판사는 우리나라 민법 이론과 사법실천에서 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정의 구분과 효력에 대한 이해를 제시했다. 강제성 규정은 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정으로 나뉜다. 위반은 계약이 무효다. 행정 강제성 규정을 위반한 것은 계약이 무효가 되어서는 안 된다. 최고인민법원' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (2)' 제 14 조의 규정은 사법해석이 법률과 행정법규의 강제성 규정을 효력과 관리성으로 구분한다는 것을 의미하며 인민법원은 관리성의 강제성 위반으로 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. 차별화 원칙의 이론적 근거는 효력의 강제성 규범이 그 행위를 위반하는 법적 행위의 가치에 초점을 맞추고 그 법적 효력을 부정하는 데 있다. 효력의 강제성 규범을 위반하면 그 계약은 무효로 간주되어야 한다. 행정강제성 규범은 위법 사실 행위의 가치에 초점을 맞추고 있으며, 그 행위를 금지하기 위한 것이다. 행정 강제성 규범을 위반한 사람은 계약이 무효라고 인정할 수 없다. 의무규범은 계약행위 자체를 규범화한다. 즉, 계약행위가 일어나면 국가나 사회공익을 절대적으로 손상시킬 수 있으며, 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 강제적인 규범은 당사자의' 시장 접근' 자격으로 어떤 종류의 계약 행위가 아니라, 혹은 어떤 종류의 계약 이행이 어떤 종류의 계약 행위가 아니라, 그러한 계약이 반드시 절대적으로 무효가 되는 것은 아니다.
예 > >;
질문 10: 법률의 필수 규정이란 무엇입니까? 1, 법률의 강제성 규정은 임의성 규정과 상반된다. 강제성 규범이란 법에 따라 적용되어야 하며 개인의 의지로 변경하거나 배제할 수 없는 규범을 말한다.
예를 들어, 법은 "농가는 양도 할 수 없다" 고 규정합니다. 갑을 쌍방이 서로 다른 두 촌민 단체조직에 속하면 갑 을 쌍방이 택지 구매 계약을 체결하고 갑이 자신의 택지 하나를 을측에 양도하기로 약속하면 ... 갑을 쌍방의 계약은 무효입니다. 왜냐하면 그것은 법률의 강제성 규정을 위반하기 때문입니다.
3. 강제규정은 곳곳에서 볼 수 있고, 법조문에 많이 나타난다: 안 된다. 안돼. 안돼. 등등, 헤아릴 수 없이 많다.