법률 규범 (법률 규칙) 은 국가가 제정하거나 인정한 국가 강제력에 의해 보장되는 행동 규칙을 가리킨다. 법률 규범은 국가가 제정하거나 인정하는 국가 의지, 규정 권리, 의무 및 법적 결과를 반영하는 행동 규칙을 가리킨다. 법률 규범은 국가 입법부가 제정하거나 비준한 행동 규범으로, 사람들의 행동을 지도하고 구속하는 데 사용된다. 그것은 법학 연구와 법률 실천의 기초이며 이론법학과 실천법학을 연결하는 다리라고 할 수 있다. 법학자의 법적 규범에 대한 이성적 분석과 사고는 실질적으로 실천을 지도하는 것이 아니라, 더 중요한 것은 이런 연구를 통해 법학자의 법률실천에서의 논증과 추리력을 강화하는 것이다. 일반적으로 우리는 법률 규범이 실체 규범이거나 절차 규범이라고 생각하는데, 이는 법률 초보자가 가장 자주 겪는 문제라고 할 수 있다 (예: 민법 외에 민사소송법이 있고 형법 외에 형사소송법이 있다). 이처럼 서로 다른 사고방식은 매우 해롭기 때문에 선입견을 불러일으키고 우리의 시야를 좁히기 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 생각명언) 사실, 위의 두 가지 규범 외에 또 다른 규범, 즉 충돌 규범이 있다. 학술계는 충돌 규범을 절차 규범으로 분류하는 경향이 있지만, 필자는 이렇게 하는 것은 고려하지 않는다고 생각한다. 충돌 규범은 그 자체의 특성과 존재의 가치를 가지고 있다. 필자는 다음과 같은 여러 방면에서 그것들을 논술할 것이다. 첫째, 목적론의 관점에서 볼 때 실체규범은 당사자의 권리와 의무를 규정하여 사회관계를 조정하는 법적 규범이다. 그 근본 목적은 각 당사자, 책임, 권리, 의를 명확히 하는 것이다. 이를 통해 가시적 기대치를 형성하여 거래 비용을 절감할 수 있습니다. 우리는 또한 실체를 통해 정의를 실현하는 규범이라고 부를 수 있다. 절차 규범 자체는 당사자의 실체적 권리 의무의 명확성을 추구하지 않고 당사자가 실체적 권리 의무를 추구할 때 일정한 방식으로 행동하게 한다. 그것은 질서, 눈에 보이는 정의, 즉' 정의는 실현될 뿐만 아니라 보이는 방식으로 실현해야 한다' 는 것을 추구한다. (존 F. 케네디, 정의명언). " 우리는 이것을 절차를 통해 정의를 실현하는 규범이라고 부를 수 있다. 갈등 규범은 국제 민사 및 상업 관계의 조정에서 비롯된다. 그 자체로는 당사자의 권리와 의무를 규정하지도 않고, 당사자의 권리와 의무를 실현하는 절차도 규정하지 않고, 대신 판사에게 그 나라의 법률을 선택하도록 지시하여 국제민상사관계를 처리한다. 따라서' 법률 적용 규범' 과' 법률 선택 규범' 이라고도 불린다. 따라서 우리는 선택과 인도를 통해 정의를 실현하는 법적 규범이라고 부를 수 있다. 둘째, 역사 발생학의 관점에서 보면. 첫 번째는 물리적 사양, 프로세스 사양, 충돌 사양입니다. 그러나 이것은 역사가 안팎에서 폐쇄에서 교류 발전에 이르기까지 사실일 뿐이다. (존 F. 케네디, 역사명언) 법의 초기 형태인' 습관법' 을 관찰함으로써, 우리는 원래의 습관법이 실체와 절차가 무관하다는 것을 발견할 수 있지만, 이런 혼합 상태에서 실체는 전쟁의 큰 부분이며, 절차는 그 중 일부에 불과하며, 절차 습관의 효력은 실체 습관의 효력이 높지 않다는 것을 발견할 수 있다. 고대에는 관료의 현령이 여러 가지 방법으로 그가 생각하는 실체적 정의를 실현할 수 있었다. 심지어 오늘날에도 우스꽝스러워 보였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그들의 마음속에서, 실체정의 1 위, 절차는 중요하지 않다. 충돌 규범은 두 개 이상의 법률이 같은 사회관계를 동시에 조정하고 규정이 다른 경우에만 발생한다. 따라서 물리적 사양과 절차 사양은 그 생성 전제 조건입니다. 현재 두 가지 규범이 모순되는 경우에만 충돌 규범의 선택과 안내를 통해 결정을 내리고 구체적인 실체적 규범과 절차적 규범을 선택하여 구체적인 사회관계를 조정해야 한다. 마지막으로, 규범 구조를 보면 중국은' 삼원론' 과' 이원론' 을 가지고 있다. 전자는 법률 규범이' 가정, 처리, 제재' 의 세 부분으로 구성되어 있다고 생각한다. 후자는 법률 규범이' 행동 패턴과 법적 결과' 로 구성되어 있다고 생각하는데,' 삼원론' 이든' 이원론' 이든, 전통학자들은 모두 법률 규범의 확실성, 개괄성, 안정성을 실현하기 위해서라고 생각한다. 이 관점은 물리적 사양 설명과 절차 사양 설명, 특히 물리적 사양 설명에 매우 적합합니다. 그러나 충돌 규범에는 고유 한 구조가 있습니다. 이것은 그의 목적과 가치에 의해 결정된다. 일반 충돌 규범은 법적 후관을 규정하지 않고 규범의 적용 조건과 행동 패턴을 구분하지 않고 결합한다. 범위 와 속 으로 구성되어 있습니다.. 전자는 법률에 의해 조정되어야 하는 사회관계이고, 후자는 어느 나라, 어느 곳, 어떤 법률로 이런 사회관계를 조정하도록 규정하고 있다. 위에서 알 수 있듯이 실체성 규범, 절차적 규범, 충돌성 규범 등 구체적인 존재 목적이 있으며, 그 역사적 진화 과정과 구조, 특히 충돌성 규범과 처음 두 규범의 차이가 더욱 두드러진다. 따라서 충돌 사양은 단순히 절차 사양 또는 엔티티 사양으로 분류되어서는 안 됩니다. 법률 규범은 행동 규범과 심판 규범으로 구성되어 있다. 법적 규범이 구속된 사람이 규범의 가치취향에 따라 행동하거나 하지 않을 것을 요구하면 행동 규범이다. 법적으로 논란이 있는 사람이나 기관이 규범에 따라 판단할 것을 요구하는 것이 목적이라면 판단의 규범이다. 법률 규범은 대부분 이 두 가지로 구성되어 있지만, 또한 중점을 두고 있다. 예를 들어 민법규범은 행동규범을 강조하고 형법 규범은 판단규범을 강조한다.