계약의 발효는 성립된 계약이 당사자 간에 일정한 법적 구속력을 가지고 있음을 의미한다. 계약이 성립되고 일정한 요소가 갖추어져야 일정한 법적 효력이 생기기 때문이다. 그러나 이런 법적 효력은 계약이 법처럼 구속력이 있을 수 있는 것이 아니라, 법정 효력 조건을 충족하는 계약이 법률의 보호를 받아 계약 당사자가 기대하는 법적 결과를 초래할 수 있다는 것을 의미한다. 만약 한쪽이 계약의무를 이행하지 않는다면, 다른 쪽은 국가의 강제력에 힘입어 그 당사자가 계약을 이행하고 위약 책임을 지도록 강요할 수 있다. 여기서 강조한 것은 당사자에 대한 계약의 구속성이다.
대부분의 경우 계약이 성립될 때 효력이 발생하는 요건을 갖추었기 때문에 성립과 효력 발생 시간은 같다. 계약법' 제 44 조 제 1 항은 "법에 따라 성립된 계약은 자율적으로 즉시 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다.
그러나 계약 성립이 계약 발효를 의미하는 것은 아니다. 계약법은 처음으로 계약의 성립과 발효를 구분했다. 이것은 주로 계약법 제 44 조, 제 45 조, 제 46 조에 규정된 내용에 나타난다. 계약법 등 법률의 관련 규정과 결합해 계약의 성립과 발효는 다음과 같이 구분할 수 있다.
첫째, 계약의 성립과 발효가 반영된 의지는 다르다.
계약은 쌍방이 합의한 합의이다. 그러나 계약이 성립된 후 발효될 수 있는지, 당사자가 기대하는 법적 결과를 낳을 수 있는지 여부는 당사자의 의지에 의해 결정되는 것이 아니라 국가 법률의 계약에 대한 태도와 평가에 달려 있다. 즉, 계약이 성립되었지만 법령에 규정된 발효 요건을 충족하지 못하더라도 법적 효력이 발생할 수 없다는 것이다. 따라서 계약의 성립은 계약의 자유 원칙과 당사자의 의지를 반영하고, 계약의 유효 여부는 계약에 대한 국가의 긍정적이거나 부정적인 평가와 계약 관계에 대한 국가의 개입을 반영한다.
둘째, 계약의 성립과 계약의 발효는 서로 다른 내용을 반영한다.
계약의 성립과 발효는 두 가지 다른 성질과 범주의 문제이다. 계약의 성립은 계약 체결의 범주에 속하며, 계약의 존재 여부의 사실 문제를 해결하고, 계약의 사실 판단에 속한다. 계약의 발효는 계약 효력의 범위에 속하며, 기존 계약이 법률 규정에 부합하는지, 법적 효력이 있는지 여부에 대한 문제를 해결한다. 계약의 발효는 일종의 법적 판단이다. 계약의 성립은 계약의 효력을 판단하기 위한 전제조건이며 계약이 성립된 후에만 효력 문제를 토론할 수 있다. 계약이 성립된 후에는 효력 발생 조건을 충족하는 계약만이 법적 보호를 받을 수 있다는 얘기다. 발효조건을 충족하지 못하는 계약은 이미 성립되었지만 당사자 간의 어떤 경제관계를 반영할 수도 있지만, 이런 계약과 그에 반영된 경제관계는 법률의 보호를 받지 않을 뿐만 아니라 때로는 법률의 처벌을 받기도 한다.
셋째, 계약 수립과 발효의 구성 요소는 다르다.
계약의 성립은 계약 당사자가 계약의 주요 조항에 합의한 것입니다. 즉, 계약이 발효를 약속하여 성립되기 때문에 계약 성립 조건은 일반적으로 발효를 약속하는 조건입니다. 계약법 제 8 조는 "법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다" 고 규정하고 있다. 여기서 계약 성립의 전제는' 법법' 이다. 즉 계약 성립은 법적 요건을 갖추어야 한다. 계약 주체 자격, 계약 형식, 계약 내용, 계약 체결 과정 등 계약 체결에 관한' 계약법' 제 2 장에 연락하면 계약 성립의 중요한 요소는 일반적으로 다음을 포함한다는 것을 알 수 있다.
첫째, 계약의 주체는 하나 이상의 당사자가 있어야합니다. 한 쪽만 동의할 수 없기 때문에 계약을 형성할 수 없다. 둘째, 계약의 내용에는 반드시 필요한 계약 조항이 있어야 한다. 셋째, 계약 체결 절차는 반드시 제안과 약속의 두 단계를 거쳐 합의에 도달해야 하는데, 이는 계약 성립의 근본적 요소이자 계약 성립의 필수요소이기도 하다. 게다가, 실질계약은 반드시 계약 방법에 부합해야 하며, 실천계약은 반드시 계약이 성립되기 전에 계약 대상을 인도해야 한다.
계약이 발효되는 조건은 계약이 법적 효력이 있는지 여부를 판단하는 기준이다. 계약법은 계약 발효의 구성 요소에 대해 명확한 규정이 없다. 그러나 논리적으로 계약의 유효성은 성립되어야 심사할 수 있고, 계약의 성립은 계약 발효의 전제조건이다. 따라서, 계약 성립 요건도 계약 발효의 요건으로 볼 수 있다. 또한' 민법통칙' 제 55 조 민사법행위 발효요건의 규정정신에 따라 계약의 발효요건은 1 을 포함해야 하며, 행위자는 그에 상응하는 민사행위능력을 가지고 있어야 한다. 2. 진리라는 뜻입니다. 3, 법률 또는 사회 공익을 위반하지 마십시오. 이 조항들은 또한 계약 효력의 일반적인 요소이며, 실질적 요소라고도 한다.
일부 계약은 반드시 특수한 요구가 있어야 효력을 발휘할 수 있다. 이러한 계약에는 주로 두 가지 상황이 포함됩니다: 첫째, 첨부 조건, 첨부 기간 계약. 계약법' 제 45 조, 제 46 조 규정에 따르면 당사자: "발효조건을 첨부한 계약은 조건이 성취될 때 효력이 발생한다." "유효기간이 있는 계약은 계약기간이 만료될 때 효력이 발생한다." 체결된 계약은 첨부된 조건이 충족되거나 첨부된 유효시간이 도래할 때만 효력이 발생한다. 둘째, 일부 계약에는 법이 요구하는 형식이 있어야 합니다. 민법통칙 제 56 조는 "민사법행위는 서면, 구두 또는 기타 형태를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 법률은 특수한 형태의 사용을 규정하고, 법률 규정에 의거한다. " 계약법' 제 44 조 제 3 항은 "법에 따라 성립된 계약은 자성할 때 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 법률, 행정 법규는 비준, 등록 등의 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 발효해야 한다. " 즉, 법률, 행정 법규의 규정에 따라 승인, 등록 수속을 밟아야 할 때, 계약은 승인, 등록 수속을 밟아야만 효력을 발휘할 수 있다는 것이다.
넷째, 계약 성립과 발효의 효력과 법적 결과가 다르다.
계약법 제 8 조는 "법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다" 고 규정하고 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. 법에 따라 설립된 계약은 법률의 보호를 받는다. 클릭합니다 계약이 성립된 후 당사자는 마음대로 제안과 약속을 철회해서는 안 된다. 계약 실효의 결과는 당사자 간의 민사 배상 책임일 뿐, 일반적으로 계약 과실 책임으로 나타난다. 계약이 성립되지 않고 민사책임만 생겨날 뿐 다른 법적 책임은 생기지 않는다는 얘기다. 계약이 발효된 후 당사자는 반드시 계약에 따라 이행해야 하지만, 이는 계약의 효력과 일치하며, 대부분의 계약이 성립된 시간은 계약이 발효된 시간입니다. 그러나 성립되었지만 아직 발효되지 않은 계약의 경우, 법에 따라 등록이나 조건 성과, 기한이 만료되어 효력을 발휘하는 경우도 있고, 국가와 사회의 이익을 위태롭게 하는 것도 있고, 효력이 미정, 변경 가능, 취소 가능한 계약 등이 있을 수 있습니다. 그 중에서도 무효 계약은 처음부터 법적 구속력이 없으므로 당사자는 이행을 중단해야 한다. 국가 강제성 규정 위반으로 계약이 무효가 되는 경우, 잘못측은 일정한 민사책임 외에 행정이나 형사책임을 맡을 수도 있다. 당사자가 악의적으로 결탁하여 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 국가가 소유하거나 집단이나 제 3 자에게 돌려주는 재산이다.
다섯째, 계약의 성립과 발효가 적용되는 법률과 처리 원칙이 다르다.
계약이 성립되었는지 여부는 계약법 제 2 장' 계약의 체결', 제안과 약속에 관한 규정, 증거부담에 관한 증거법의 규정을 주로 적용해야 한다. 이런 식으로, 일부 조항이 없거나 불명확한 계약만 있는 경우, 당사자의 진실한 뜻을 추측하고 탐구하고, 당사자의 뜻을 존중하고, 계약을 해석하여 당사자의 진실한 뜻을 나타냄으로써 무효 계약의 발생을 줄이고, 재산의 손실과 낭비를 줄이고, 거래를 충분히 장려할 수 있습니다 (1 계약 효력에 대한 논란은 계약법 제 3 장의 계약 효력에 관한 관련 규정을 적용한다. 계약의 효력은 국가의 계약에 대한 평가와 개입을 반영했기 때문에 계약이 유효한지 여부는 계약 당사자의 뜻을 탐구함으로써 확인할 수 없다. 이 경우 무효 계약의 내용이나 형식이 불법이기 때문에 법률의 강제성 규정을 위반하거나 국가 또는 집단 제 3 인의 이익을 손상시켜 당사자의 진정한 의미를 추측하고 탐구하고 발효시킬 수 없으며 계약 발효제도에 따라 계약이 무효임을 확인할 수 있습니다.
계약의 성립 및 효력 개괄 친구 안녕하세요, 제가 당신에게 약간의 정보를 제공해 드릴 테니, 당신에게 도움이 되기를 바랍니다.
자료는 바이두에서 온 것이다.
계약의 성립은 당사자가 제안과 약속을 통해 계약의 주요 조항에 합의한 것, 즉 쌍방이 계약 관계 수립에 동의한 것을 의미하며, 이는 계약 체결 과정의 종료를 상징한다. 계약은 쌍방 혹은 다방면 간의 법률행위이기 때문에 일방적인 법률행위는 계약을 구성할 수 없다. 즉, 계약을 형성하려면 두 개 이상의 주체가 있어야 하며, 그들의 뜻은 반드시 일치해야 한다는 뜻이다. 계약을 맺는 과정은 쌍방 당사자가 자신의 뜻을 일치시키는 과정이다. 이 과정은 계약법에서 제안과 약속으로 정의됩니다. 따라서 계약의 성립은 쌍방 혹은 다방면 당사자가 계약의 표지물, 수량, 품질, 가격 또는 보상에 합의하여 합의에 도달해야 한다.
계약의 발효는 성립된 계약이 당사자 간에 일정한 법적 구속력을 가지고 있음을 의미한다. 계약이 성립되고 일정한 요소가 갖추어져야 일정한 법적 효력이 생기기 때문이다. 그러나 이런 법적 효력은 계약이 법처럼 구속력이 있을 수 있는 것이 아니라, 법정 효력 조건을 충족하는 계약이 법률의 보호를 받아 계약 당사자가 기대하는 법적 결과를 초래할 수 있다는 것을 의미한다. 만약 한쪽이 계약의무를 이행하지 않는다면, 다른 쪽은 국가의 강제력에 힘입어 그 당사자가 계약을 이행하고 위약 책임을 지도록 강요할 수 있다. 여기서 강조한 것은 당사자에 대한 계약의 구속성이다.
대부분의 경우 계약이 성립될 때 효력이 발생하는 요건을 갖추었기 때문에 성립과 효력 발생 시간은 같다. 계약법' 제 44 조 제 1 항은 "법에 따라 성립된 계약은 자율적으로 즉시 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다.
그러나 계약 성립이 계약 발효를 의미하는 것은 아니다. 계약법은 처음으로 계약의 성립과 발효를 구분했다. 이것은 주로 계약법 제 44 조, 제 45 조, 제 46 조에 규정된 내용에 나타난다. 계약법 등 법률의 관련 규정과 결합해 계약의 성립과 발효는 다음과 같이 구분할 수 있다.
첫째, 계약의 성립과 발효가 반영된 의지는 다르다.
계약은 쌍방이 합의한 합의이다. 그러나 계약이 성립된 후 발효될 수 있는지, 당사자가 기대하는 법적 결과를 낳을 수 있는지 여부는 당사자의 의지에 의해 결정되는 것이 아니라 국가 법률의 계약에 대한 태도와 평가에 달려 있다. 즉, 계약이 성립되었지만 법령에 규정된 발효 요건을 충족하지 못하더라도 법적 효력이 발생할 수 없다는 것이다. 따라서 계약의 성립은 계약의 자유 원칙과 당사자의 의지를 반영하고, 계약의 유효 여부는 계약에 대한 국가의 긍정적이거나 부정적인 평가와 계약 관계에 대한 국가의 개입을 반영한다.
둘째, 계약의 성립과 계약의 발효는 서로 다른 내용을 반영한다.
계약의 성립과 발효는 두 가지 다른 성질과 범주의 문제이다. 계약의 성립은 계약 체결의 범주에 속하며, 계약의 존재 여부의 사실 문제를 해결하고, 계약의 사실 판단에 속한다. 계약의 발효는 계약 효력의 범위에 속하며, 기존 계약이 법률 규정에 부합하는지, 법적 효력이 있는지 여부에 대한 문제를 해결한다. 계약의 발효는 일종의 법적 판단이다. 계약의 성립은 계약의 효력을 판단하기 위한 전제조건이며 계약이 성립된 후에만 효력 문제를 토론할 수 있다. 계약이 성립된 후에는 효력 발생 조건을 충족하는 계약만이 법적 보호를 받을 수 있다는 얘기다. 발효조건을 충족하지 못하는 계약은 이미 성립되었지만 당사자 간의 어떤 경제관계를 반영할 수도 있지만, 이런 계약과 그에 반영된 경제관계는 법률의 보호를 받지 않을 뿐만 아니라 때로는 법률의 처벌을 받기도 한다.
셋째, 계약 수립과 발효의 구성 요소는 다르다.
계약의 성립은 계약 당사자가 계약의 주요 조항에 합의한 것입니다. 즉, 계약이 발효를 약속하여 성립되기 때문에 계약 성립 조건은 일반적으로 발효를 약속하는 조건입니다. 계약법 제 8 조는 "법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다" 고 규정하고 있다. 여기서 계약 성립의 전제는' 법법' 이다. 즉 계약 성립은 법적 요건을 갖추어야 한다. 계약 주체 자격, 계약 형식, 계약 내용, 계약 체결 과정 등 계약 체결에 관한' 계약법' 제 2 장에 연락하면 계약 성립의 중요한 요소는 일반적으로 다음을 포함한다는 것을 알 수 있다.
첫째, 계약의 주체는 하나 이상의 당사자가 있어야합니다. 한 쪽만 동의할 수 없기 때문에 계약을 형성할 수 없다. 둘째, 계약의 내용에는 반드시 필요한 계약 조항이 있어야 한다. 셋째, 계약 체결 절차는 반드시 제안과 약속의 두 단계를 거쳐 합의에 도달해야 하는데, 이는 계약 성립의 근본적 요소이자 계약 성립의 필수요소이기도 하다. 게다가, 실질계약은 반드시 계약 방법에 부합해야 하며, 실천계약은 반드시 계약이 성립되기 전에 계약 대상을 인도해야 한다.
계약이 발효되는 조건은 계약이 법적 효력이 있는지 여부를 판단하는 기준이다. 계약법은 계약 발효의 구성 요소에 대해 명확한 규정이 없다. 그러나 논리적으로 계약의 유효성은 성립되어야 심사할 수 있고, 계약의 성립은 계약 발효의 전제조건이다. 따라서, 계약 성립 요건도 계약 발효의 요건으로 볼 수 있다. 또한' 민법통칙' 제 55 조 민사법행위 발효요건의 규정정신에 따라 계약의 발효요건은 1 을 포함해야 하며, 행위자는 그에 상응하는 민사행위능력을 가지고 있어야 한다. 2. 진리라는 뜻입니다. 3, 법률 또는 사회 공익을 위반하지 마십시오. 이 조항들은 또한 계약 효력의 일반적인 요소이며, 실질적 요소라고도 한다.
일부 계약은 반드시 특수한 요구가 있어야 효력을 발휘할 수 있다. 이러한 계약에는 주로 두 가지 상황이 포함됩니다: 첫째, 첨부 조건, 첨부 기간 계약. 계약법' 제 45 조, 제 46 조 규정에 따르면 당사자: "발효조건을 첨부한 계약은 조건이 성취될 때 효력이 발생한다." "유효기간이 있는 계약은 계약기간이 만료될 때 효력이 발생한다." 체결된 계약은 첨부된 조건이 충족되거나 첨부된 유효시간이 도래할 때만 효력이 발생한다. 둘째, 일부 계약에는 법이 요구하는 형식이 있어야 합니다. 민법통칙 제 56 조는 "민사법행위는 서면, 구두 또는 기타 형태를 취할 수 있다" 고 규정하고 있다. 법률은 특수한 형태의 사용을 규정하고, 법률 규정에 의거한다. " 계약법' 제 44 조 제 3 항은 "법에 따라 성립된 계약은 자성할 때 효력이 발생한다" 고 규정하고 있다. 법률, 행정 법규는 비준, 등록 등의 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 발효해야 한다. " 즉, 법률, 행정 법규의 규정에 따라 승인, 등록 수속을 밟아야 할 때, 계약은 승인, 등록 수속을 밟아야만 효력을 발휘할 수 있다는 것이다.
넷째, 계약 성립과 발효의 효력과 법적 결과가 다르다.
계약법 제 8 조는 "법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다" 고 규정하고 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. 법에 따라 설립된 계약은 법률의 보호를 받는다. 클릭합니다 계약이 성립된 후 당사자는 마음대로 제안과 약속을 철회해서는 안 된다. 계약 실효의 결과는 당사자 간의 민사 배상 책임일 뿐, 일반적으로 계약 과실 책임으로 나타난다. 계약이 성립되지 않고 민사책임만 생겨날 뿐 다른 법적 책임은 생기지 않는다는 얘기다. 계약이 발효된 후 당사자는 반드시 계약에 따라 이행해야 하지만, 이는 계약의 효력과 일치하며, 대부분의 계약이 성립된 시간은 계약이 발효된 시간입니다. 그러나 성립되었지만 아직 발효되지 않은 계약의 경우, 법에 따라 등록이나 조건 성과, 기한이 만료되어 효력을 발휘하는 경우도 있고, 국가와 사회의 이익을 위태롭게 하는 것도 있고, 효력이 미정, 변경 가능, 취소 가능한 계약 등이 있을 수 있습니다. 그 중에서도 무효 계약은 처음부터 법적 구속력이 없으므로 당사자는 이행을 중단해야 한다. 국가 강제성 규정 위반으로 계약이 무효가 되는 경우, 잘못측은 일정한 민사책임 외에 행정이나 형사책임을 맡을 수도 있다. 당사자가 악의적으로 결탁하여 국가, 집단 또는 제 3 인의 이익을 해치는 것은 국가가 소유하거나 집단이나 제 3 자에게 돌려주는 재산이다.
다섯째, 계약의 성립과 발효가 적용되는 법률과 처리 원칙이 다르다.
계약이 성립되었는지 여부는 계약법 제 2 장' 계약의 체결', 제안과 약속에 관한 규정, 증거부담에 관한 증거법의 규정을 주로 적용해야 한다. 이런 식으로, 일부 조항이 없거나 불명확한 계약만 있는 경우, 당사자의 진실한 뜻을 추측하고 탐구하고, 당사자의 뜻을 존중하고, 계약을 해석하여 당사자의 진실한 뜻을 나타냄으로써 무효 계약의 발생을 줄이고, 재산의 손실과 낭비를 줄이고, 거래를 충분히 장려할 수 있습니다 (1 계약 효력에 대한 논란은 계약법 제 3 장의 계약 효력에 관한 관련 규정을 적용한다. 계약의 효력은 국가의 계약에 대한 평가와 개입을 반영했기 때문에 계약이 유효한지 여부는 계약 당사자의 뜻을 탐구함으로써 확인할 수 없다. 이 경우 무효 계약의 내용이나 형식이 불법이기 때문에 법률의 강제성 규정을 위반하거나 국가 또는 집단 제 3 인의 이익을 손상시켜 당사자의 진정한 의미를 추측하고 탐구하고 발효시킬 수 없으며 계약 발효제도에 따라 계약이 무효임을 확인할 수 있습니다.
계약의 성립과 발효 사이의 연계를 어떻게 설명할 것인가? 한 계약은 서명 수속을 마치기만 하면 성립되지만 발효는 다르다. 계약서에 규정된 기한 내에서만 효력이 발생한다. 예를 들어, 중질보험은 보험 수속을 마치면 보험계약이 성립되지만, 중대한 질병에 대한 보험책임은 계약서에 규정된 관찰기간까지 효력을 발휘하지 못한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언)
계약은 언제 효력이 발생합니까? 계약이 성립되고 효력이 발생되는 것과 같은가요? 쌍방이 계약서에 서명한 후 계약이 성립되었다. 일반적으로 계약은 이행을 시작할 때부터 효력이 발생한다.
사례를 이용하여 계약의 성립과 발효의 차이를 설명하다. 첫째, B 는 경매 전에 경매 공고를 발표하는데, 경매를 요청하는 것이고, C 의 경매 행위는 제안이고, 경매사의 낙채는 약속이다.
둘째, 망치가 떨어지면 계약이 성립된다.
셋째, 거래 확인서의 본질은 판매 계약입니다.
담보권의 설립과 효력은 어떤 차이가 있습니까? 1. 담보권의 설립과 담보계약은 두 부의 다른 법률에 의해 규정되어 있다. 담보권의 설립은 물권법과 보증법의 규정에 속하며, 담보계약의 발효는 계약법에 속한다.
2. 담보권이 성립되었는지는' 물권법' 또는' 보증법' 규정에 부합되는지에 따라, 예를 들면 부동산이 담보권으로 등록되어 있는지 여부에 따라 달라진다. 담보계약의 발효 여부는 계약법의 규정에 부합되는지의 여부에 달려 있다.
3. 예를 들어 주택이 담보에 쓰이는 경우, 쌍방이 담보계약을 체결한 후 담보등록을 하지 않은 경우 담보권은 성립되지 않지만, 담보계약은 이미 발효되었다 (다른 경우는 제외).
담보계약의 설립과 효력과 질권 중 질권의 설립의 차이; 담보계약의 성립과 질권 (질권의 설립) 은 별개이므로 혼동해서는 안 된다. 물권 행위 이론의 관점에서 볼 때, 담보계약은 물권 변동의 원인이고, 담보설립은 물권 변동의 결과이므로, 그 원인은 결과와 분리되어야 한다. 목적상 담보계약은 질인과 질권자의 권리와 의무를 명확히 하는 데 중점을 두고 있고, 담보의 설립은 공익신탁의 효력을 강화하고, 품질권자가 제 3 자에 대항하는 우선권을 확립하는 데 중점을 두고 있다. 담보계약의 발효가 반드시 지분 완성을 의미하는 것은 아니다.
본 사건과 관련된 전자 계약의 성립과 효력을 시험 분석하다. 우리나라 관련 법률은 이미 전자 계약을 어떻게 체결해야 법적 효력을 가질 수 있는지를 명확하게 규정하고 있다. 합법적이고 효과적인 전자 계약에는 세 가지 요소가 있어야합니다.
1. 전자 계약은 전자 계약 서명 프로세스의 공정성과 결과의 유효성을 보장하기 위해 제 3 자 서명 플랫폼을 통해 서명해야 합니다.
우리나라 상무부' 전자계약온라인 체결 프로세스규범' 은 "제 3 자 (전자계약서비스 제공자) 의 전자계약을 통해 시스템을 구축해야 과정의 공정성과 결과의 유효성을 보장할 수 있다" 고 지적했다.
2. 전자계약에 서명하려면 반드시 합법적인 CA 가 제공한 디지털 인증서 (신뢰할 수 있는 전자서명) 를 사용하여 서명자 신분의 진실성, 내용의 무결성, 디지털 서명의 합법성을 보장해야 한다.
우리나라의' 전자서명법' 제 14 조는 "믿을 만한 전자서명은 손글씨 서명이나 도장과 동등한 법적 효력이 있다" 고 규정하고 있다. 제 16 조 규정: "전자 서명은 제 3 자 인증이 필요하며 법에 따라 설립된 전자 인증 서비스 제공자는 인증 서비스를 제공해야 합니다." 여기서 말하는' 신뢰할 수 있는 전자 서명' 은 합법적인 CA 가 발급한 디지털 인증서에 서명하여 생성된 디지털 서명이다.
3. 신뢰할 수 있는 전자 서명 기술의 기본 조건은 전자 계약에 서명하는 데 사용되는 인증서가 Adobe 의 신뢰할 수 있는 인증서 발급 기관에서 발급해야 한다는 것입니다. 서명된 PDF 파일이 Adobe reader 에' 서명 신뢰' 로 표시되고 계약의 유효성은 Adobe reader 가 자동으로 검증하며 다용성이 있습니다.
참고: wosigndoc 전자 계약 서명 플랫폼
고양이가 고장났다는 것을 어떻게 판단합니까? 가능한 한 자세히 설명해 주세요. 마우스가 움직이지 않는 것을 보여 주셔서 감사합니다. 물고기 한 마리를 그 앞에 놓아도 맛이 없다는 것은 그것이 고장났다는 것을 보여준다.
전원 표시등이 계속 켜져 있고 및 LAN 에 대한 연결 표시등이 켜져 있습니다. 다른 표시등이 간헐적으로 깜박거리면서 정상적으로 작동하고 있음을 나타냅니다. ASDL 은 전화선으로 연결하는 것을 의미하고, LAN 은 컴퓨터로 연결하는 것을 의미한다.
도로 위반과 위반의 차이점은 무엇입니까? 가능한 한 자세히 설명해 주세요. 감사합니다. 위반은 과거의 명칭이다. 예전에는 국가 교통법규가 부르지 않고 법규 규정이라고 불렀다. 예를 들어' 중화인민공화국 도로교통안전관리조례' (폐지됨) 는 국무부나 공안부가 제정한 것으로 위반은 위반이라고 한다.
현행' 중화인민공화국 도로교통안전법' 은 2003 년 전국인민대표가 제정한 것으로 2004 년 5 월 1 일 시행됐다. 그것을 위반하는 것은 위법이다.