인터넷 플랫폼이 침해를 구성하는지 여부를 판단하는 방법은 주로 인터넷 플랫폼이 침해에 대한 합리적인 주의 의무를 다하고 있는지 여부에 달려 있다. 입법상 이런 합리적인 주의의무에 대해서는 명확한 법률규정이 없지만' 인터넷 전자서비스 공고 관리 규정' 에는 원칙적인 규정이 있다. 즉 플랫폼은 국익에 뚜렷한 손해를 입히고 법률규정을 위반한 내용을 발표해서는 안 된다. 사법 관행에서 플랫폼 요구 사항의 합리적인 주의 의무에는 서로 다른 기준이 있으며, 판사가 구체적인 침해 행위와 연계하여 재량해야 한다. 인터넷 플랫폼은 네트워크 플랫폼의 서비스 제공자로서 관련 법규를 준수해야 합니다. 그렇지 않으면 국익과 사회적 이익을 침해할 수 있습니다. 따라서 인터넷 플랫폼은 상업적 이익을 추구하는 것과 사회 공익을 보호하는 것 사이에 균형을 이루어야 한다.
첫째, 국익에 뚜렷한 손해를 끼치고 법률 규정을 위반한 내용을 발표하지 마라.
기술 개발로 인해 플랫폼은 플랫폼의 방대한 정보를 일일이 심사할 수는 없지만 키워드를 설정하여 불법 콘텐츠를 모니터링하고 차단할 수 있습니다. 즉, 네티즌이 게시한 내용에 이러한 키워드가 포함되어 있으면 게시가 금지됩니다. 따라서 이러한 컨텐츠의 경우 플랫폼이 할 수 있지만 할 수 없다면 플랫폼이 합리적인 주의 의무를 다하지 못하고 플랫폼에 결함이 있다고 판단해야 합니다.
둘째, 제 3 자의 합법적 권익을 침해하는 내용을 게시하지 마십시오. 주로 초상권, 명예권, 지적재산권 등이 포함됩니다.
셋째, 인터넷 플랫폼 서비스 성격의 사전 통보 의무를 이행해야 한다.
인터넷 플랫폼 서비스 제공자는 플랫폼에' 플랫폼이 많은 네티즌에게 정보 스토리지 공간 서비스를 제공한다' 고 명시해야 하는데, 이는 침해가 성립되었는지와 직접적인 관계가 없다. 주요 목적은 네트워크 플랫폼 서비스 공급자가 행동의 본질에 대한 예비 증거를 제공할 수 있다는 것입니다. 또한 이름, 연락처, 네트워크 주소 등이 있습니다. 인터넷 서비스 제공자는 권리자가 침해를 발견한 후 서비스 제공자에게 통지를 보낼 수 있도록 공개해야 합니다. 그렇지 않으면 권리자가 보낼 수 없고, 인터넷 플랫폼 서비스 제공자는 면책을 주장할 수 없습니다. 그렇지 않으면 불공평합니다.
넷째, 권리자 합격 통지서의 내용을 제때에 삭제해야 한다. 정보네트워크 전파권 보호 조례는 통지 삭제 절차를 규정하고 있지만 구체적인 통지에 대한 요구는 분명하지 않다. 권리자가 발표한 통지 내용 자체는 침해를 구성하지 않으며, 삭제하지 않아도 침해를 구성하지 않습니다. 네트워크 플랫폼 서비스 공급자가 삭제되지만 합리적인 기간 내에 삭제되는 것이 아니라 몇 달 후에 삭제되는 경우에도 침해를 구성해야 합니다. 따라서 권리자가 보낸 통지 내용에 대한 해명을 요구할 수 있으며, 통지도 예비 권리 증명서를 제공하고 삭제된 내용을 명확히 해야 합니다. 그렇지 않으면 삭제하지 않을 권리가 있습니다.
"인터넷+"의 발전과 함께 모든 업종에서 인터넷화의 변화가 일어나고 있으며, 금융업계는 이미 인터넷 금융의 개념을 형성하고 있으며, 그중에서 가장 논란의 여지가 있는 것은 지분 모금이다. 우리 나라는 지분 모금에 대한 명확한 법률 규정이 없기 때문에 증권업 협회의 유일한 사모 지분 중채 관리 방법 (시행) 에 대한 의견원고도 아직 시행되지 않았다. 모든 국가는 증권 발행을 엄격히 감독해야 한다. 명확한 법률이 없는 상태에서, 위법과 준법의 경계는 분명하지 않다. 지분 모금의 가장 큰 위험은 불법 자금을 모으는 것과 관련이 있는지의 여부여야 한다.
최고인민법원' 불법모금 형사사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 6 조에 따르면' 국가 관련 주관부의 승인 없이 비특정 사회대상에 주식을 양도하는 방식으로 주식, 회사채, 또는 특정 대상에 200 명 이상 누적된 주식, 회사채 발행은 무단 발행, 회사채 범죄로 인정되어야 한다' 고 규정하고 있지만 우리나라는 특정 대상에 대해 따라서 인터넷을 통해 대중에게 지분을 양도할 때, 크라우드 펀딩 플랫폼이든 크라우드 펀딩 채널을 제공하는 지분 크라우드 펀딩 플랫폼이든 불법이 될 수 있습니다. 위험을 피하기 위해서, 주식 크라우드 소싱 플랫폼은 다음과 같은 주의를 기울여야 한다.
첫째, 등록 된 사용자에게 실명 등록 시스템을 구현하십시오.
지분 투자는 위험이 있다. 크라우드소싱자이든 투자자든 실명으로 등록하고 투자자에게도 그에 상응하는 투자 문턱을 설치해야 한다. 예를 들어,' 사모주주 관리 방법 (시범)' 은 지분 모금에 참여하는 투자자 (개인) 의 금융자산이 낮아서는 안 된다고 규정하고 있다.
654.38+0 만원, 또는 최근 3 년간 개인 연평균 수입이 30 만원 이하가 아니어서 위험을 통제하기 위해 기존 네트워크 플랫폼 서비스업체와 차별화된다.
둘째, 크라우드 칩 프로젝트에 대해서는 광고, 공개 설득, 위장 공개 발행 등을 통해 프로젝트를 홍보할 수 없다.
플랫폼은 크라우드 소싱 프로젝트에 대한 실질적인 판단을 하지 않고 검증된 실제 크라우드 소싱 프로젝트만 보여준다. 물론, 현재 플랫폼의 수익 모델은 기본적으로 대중 모금이 완료된 후 대중 모금에서 일정 비율을 커미션으로 뽑는다. 따라서 플랫폼은 프로젝트를 포장하여 크라우드소싱을 완료할 수 있지만, 플랫폼은 프로젝트의 진실성을 보장해야 하며 허위 선전을 해서는 안 된다.
셋째, 크라우드 소싱에 대한 제 3 자 규제가 필요하다.
네트워크 플랫폼으로서 제 3 자 결제 플랫폼과 협력해야 합니다. 자금 조달의 경우 반드시 제 3 자 지불 플랫폼으로 송금해야 하며, 프로젝트 측이나 플랫폼 계좌로 직접 송금하여 자금의 안전을 보장할 수 없습니다.
넷째, 수익은 약속할 수 없지만 투자자는 주주로서 위험을 부담한다.
지분 중채는 일반적으로 투자자들이 기업 프로젝트 자체에 관심을 갖고 투자를 선택하는 것을 말한다. 그들은 스스로 투자 수익의 위험을 부담하고, 권리와 의무를 모두 누리고 있다. 일반적으로 불법 모금이란 모금자가 은행보다 훨씬 높은 이자를 약속하여 투자자를 유치하는 것을 말한다. 그래서 둘 다 반환 방식에 뚜렷한 차이가 있다.