이 문제는 다음과 같은 방면에서 말할 수 있다.

첫째, 다윈의 진화론 자체가 모순적이고 터무니없는 것이기 때문에 성립될 수 없다. 예를 들어 다윈의 진화론에 따르면, 다양한 생물 종은 저급에서 고급으로, 단순에서 복잡으로 점진적으로 진화한다. 그러나 현실 세계에서 종은 고정적이고 뚜렷하며 점진적인 진화의 흔적이 없다. 예를 들어 유인원은 유인원이고, 사람은 사람이고, 가운데에는 유인원이 없다.

이에 대해 다윈은' 원인' 이 종 간의 과도기적 유형이라고 설명했다. 존재하지 않는 이유는 새롭고 정교한 새로운 종' 사람' 에 의해 낡은 종으로 탈락했기 때문이다. 이것은' 새로운 종이 낡은 종을 탈락시키는 것' 의 자연스러운 선택이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 동물명언) 앞으로 지층에서 종간 과도화석이 발견될 것이라고 덧붙였다.

그렇다면' 종간 과도기 유형' 이라는 개념이 성립될까요? 현실 세계는 정말로 "새로운 종들이 오래된 종을 제거한다" 는 것입니까? 우선,' 종간 과도형' 은 다윈이 생물진화에 기반한 가설적 개념이지만 다윈이 말한' 생물종은 저급에서 고급으로, 단순에서 복잡으로 점진적으로 진화한다' 는 전 과정에서' 유인원' 과' 유인원' 은 모두 인류 진화 과정의 중간 생물이다. 이런 의미에서 양자는 차이가 없고,' 고정종' 과' 종간 전환형' 으로 나누어서는 안 된다.

둘째, 새로운 종이 진화에서 오래된 종을 제거하는 것이 사실입니까? 그래서 "유인원" 은 유인원의 새로운 종입니까? 이 논리에 따르면,' 유인원' 은 존재해야 하고, 유인원은 소멸되어야 한다! 하지만 그렇지 않습니다. 이렇게 보면,' 새로운 종이 낡은 종을 탈락한다는 이론' 도 완전히 잘못되고 터무니없는 것이다.

그래서 다윈의 가설 개념:' 종간 과도유형' 자체의 이론체계는 모순적이고 터무니없는 것으로 근본적으로 근거가 없다.

둘째, 진화론은 또 하나의 과학 연구와 사실에 의해 위반된 것으로 증명되었다. 생물은 유전자로 복제되고, 인간의 유전자는 여전히 인간에 의해 복제되고, 원숭이의 유전자는 여전히 원숭이에 의해 복제되고 있다. 자연 유전자의 돌연변이, 이상, 종양 병변 또는 기타 재난이 발생하여 새로운 건강종이 나타나지 않기 때문에 진화론은 이 과학적 사실에 어긋난다. (여기 뒷장에 자세한 설명이 있으니 주의하세요. ) 을 참조하십시오

2. 진화론은 앞으로 과도화석에 대한 확실한 증거를 찾기를 희망한다. 현재 연구에 따르면 지층의 모든 종 (화석) 은 갑작스러운 방식으로 나타났으며 진화 과정을 보여 주는 흔적은 없다. 가장 유명한 유인원은 인류의 진화에 중요한 진화 고리가 부족하고, 반인반유인원과 다른 종도 마찬가지이다.

3. 진화론은 근친결혼의 열근성에 어긋난다! 진화론적 견해는 모든 종이 같은 조상에서 기원하며 진화가 매우 느리다는 것이다.

진화론이 생식 격리 현상에 반하는 것은 논쟁의 여지가 없는 사실이다!

자체 이론 체계의 자기 모순과 터무니없는, 현재의 과학 연구와 호환되지 않는 사실과 상충되는 것은 진화론에 대한 많은 사람들의 철저한 부정을 불러일으켰다고 할 수 있다.

다윈은 무엇을 잘못 했습니까? 다윈의 잘못은 그가 진화론으로 인류 전체를 거의 200 년 동안 오도하여 인류 생물학 연구를 잘못된 길로 이끌었다는 것이다!

심리학, 철학, 윤리학 등 많은 분야를 오도하여 인류 문명의 발전을 오도했다!

그의 진화론은 적자생존의 법칙을 제창한다!

인간을 부추겨 수단을 가리지 않고 부를 낚아채게 하고, 인간이 동물의 후손이라는 것을 믿게 하고, 인간이 자연의 주인이라고 믿게 하고, 사람이 거만하고 두려움이 없다고 믿게 한다!

진화론을 믿는 사람에게 짐승의 조상을 찾아라! 오도는 인류 문명이 인류의 진정한 기원을 찾는 올바른 방법을 가로막았다.

다윈의 진화론은 반인류이기 때문에, 그의 진화론은 무지한 인간에 대한 뇌세척술로 정상인을 지능이 낮은 무지한 사람으로 세뇌시킬 수 있다. 증인과 동물은 조상이다. 인간의 진화는 수억 년이 걸려서 진화했다고 한다. 이것은 순전히 허튼소리가 아닌가? 오늘날의 중국을 놓고 볼 때, 전 세계가 DNA 의 개발을 목격하고 있다. 인간은 진화한 것이 아니지만, 왜 어떤 사람들은 이것이 어리석은 인간이 아니라고 믿는가? 하지만 세뇌에 성공한 무지자들은 자신이 유인원의 후손이라는 것을 정말로 인정합니까? 정말 비가 올 것 같아, 엄마가 재혼하려고 하면 아무도 어쩔 수 없어.

진화론에는 증거가 있다. 진화론을 완전히 부정하는 사람이 증거를 내놓을 수 있을까? 증거를 내놓지 못하면 설명만 할 수 있다 ...!

첫째, 과학은 사실을 존중하고 반복적으로 검증 할 수 있습니다. 가장 중요한 점은 동료 평가를 통과해야 한다는 것이다. 학술지에 발표된 견해는 동업자의 인정을 받아야 과학계에 받아들여진다는 것이다. 그래서 많은 사람들은 진화론 동행평의가 없는 것은 무효 발언이라는 것을 부인한다. 사실 엄밀히 말하면 민간 과학에 속한다. 대부분의 민과는 동행심사를 통과할 수 없고, 심지어 민과조차도 동행이 아니다. 이것은 과학이 민간 과학과 구별되는 주요 특징이다.

둘째로, 진화론 자체는 아직 가설이며, 아직 완전히 증명되지 않았다. 사실, 많은 이론들이 여전히 가설에 머물러 있고, 또 다른 유명한 이론은 아인슈타인의 상대성 이론이다. 완전히 증명되고 증명될 수 없는 이러한 이론들은 모두 가설로 분류되었다. 만약 가설이라면, 완전히 부정할 수 없다는 뜻이다. 만약 완전히 부정한다면, 그것은 가설도 아니다. 가설이지만 현재 주류의 학술적 관점으로 과학의 발전을 이끌 수 있다.

마지막으로, 과학은 부정에서 발견되었고, 다른 사람들은 사실로 가져온 부정적인 견해와 심지어 환영을 받았다. 그러나 이러한 부정은 여전히 ​​동료 평가를 통한 큰 전제가 있습니다. 양전닝 이정도가 노벨상을 수상한 것은 그들이 이전의 우칭 보존 관점을 부인했기 때문이다. 관련 성과에는 사실과 데이터 지원이 있고 학술지에 동행평의가 있다.

어쩌면 어느 날 사실의 증거에 따르면 진화론을 완전히 뒤집을 수 있고, 새로운 이론은 과학의 진보를 계속 지도할 것이다. 그러나 객관적인 사실에 근거하여 관련 분야의 동행평의를 통해 학술지에 발표해야 하는 것은 과학적으로 장려하는 행위다. 반면 인터넷에서 근거 없는 발언을 함부로 발표하고 진화론을 부정한다고 주장하는 것은 전형적인 민간행위다. 전문적인 일은 전공자에게 남겨진다. 전문가가 되려면 전문가의 요구에 따라 해야 한다. 더 많은 사람들이 동행평의를 통해 과학계에 들어가는 것을 환영합니다. 하지만 여전히 수년간의 학습과 축적이 필요하다. 과학계는 과감한 가설을 환영하고, 진지한 증언을 하며, 정확한 사실로 증명한다. 완전히 주관적으로 말하자면, 마침 많은 사람들의 과목이 해고된 근원이다.

먼저, 현대의 진화론은 다윈 170 년 전에 제기된 것이 아니라는 것을 말씀드리고 싶습니다. 170 여 년의 발전과 후대 과학자들의 끊임없는 탐구, 특히 최근 몇 년간 유전과학의 발전을 거쳐 진화론은 이미 많은 과학학과의 기초가 되었다. 그러나, 사람들이 진화론에 대해 이야기할 때, 그것을 다윈과 연관시키지 않을 수 없다. 다윈이 잘못한 것이 아니라 다윈이 너무 위대하다. 170 년 전 다윈이 세운 기본 틀은 어떤 진보라도 다윈의 강렬한 흔적을 남겼다. 이러한 관점에서 다윈은 뉴턴, 아인슈타인, 보어 등보다 강하다. 우리는 역학에 대해 이야기합니다. 뉴턴 역학을 추가 할 필요는 없습니다. 상대성 이론에 대해 이야기할 때, 우리는 아인슈타인에 대해 말해야 합니다. 대부분의 사람들은 볼이 양자역학의 기수라는 사실조차 언급하지 않는다.

둘째, 누가 진화론을 부정하고 있는지 보자. 진화론을 부정하여 노벨상을 받은 과학자가 있습니까? 과학' 과' 자연' 에 진화론을 부정하는 논문을 얼마나 발표할 수 있을까? 우리는 과학자들이 진화론에 의문을 제기하는 것을 배제하지 않는다. 대부분의 문제는 진화론을 부정하는 것이 아니라 진화론의 발전을 촉진하는 것이다. 아인슈타인이 양자역학에 의문을 제기한 것처럼 아인슈타인의 의문은 양자역학 이론의 성숙을 크게 촉진시켰고, 결국 아인슈타인의 양자역학에 대한 관점 (가장 유명한' 신은 주사위를 던지지 않는다') 이 틀렸다는 것을 증명했다. 우리는 거물급 과학자들이 과학적 관점에서 진화론을 부정하는 것을 거의 들을 수 없다.

셋째, 반대로 누가 진화론을 인정하고 있는지 보자. 과학자 군뿐 아니라 진화론에 가장 반대해야 하는 천주교 교황도 여러 차례 진화론의 정확성을 공개적으로 인정했다. 로마 가톨릭교인 교황 프랜차이즈는 진화론의 정확성을 공개적으로 인정했다 20 14. 전임 교황은 다른 상황에서도 이 점을 인정했다. 영어로 된 바이두나 구글로 확인할 수 없습니다. 가장 독실한 신앙 중 하나인 하느님이 인류를 창조하신 종교 지도자는 진화론의 정확성을 인정해야 했다. 과학적 증거가 그렇게 상세하지 않다면, 왜 교황은 그렇게 해야 합니까?

넷째, 왜 그렇게 많은 사람들이 진화론에 반대하는가? 이것은 여러 해 동안 언론이 대중의 총애를 받아 대중을 오도한 결과이다. 현재 코프를 열심히 하는 사람은 너무 적고, 각종 소문, 소문, 현학을 이용해 눈길을 끄는 무량한 매체들이 너무 많고, 대중심리는 단순한 진실보다는 기괴한 소문을 믿고 싶어하는 경향이 있다. 중국과학협은 최근 중국 시민의 약 8% 만이 과학적 소양을 갖추고 있고, 대부분 과학적 소양과 분별력이 없어 아무것도 모르고 공부하기를 꺼리는 상황에서 소문을 선택한 것으로 조사됐다. 이것은 또한 대중 과학 사업의 어려운 임무를 강조한다.

마지막으로, 나는 이 주제에 관심이 있는 사람들이 진화론에 관한 코프 서적을 보고 진화론이 무엇인지 먼저 알고 나서 의문을 제기할 것을 제안한다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 과학명언) 추천서에는 석군의' 미친 인류의 진화' 와' 진화' 가 있다. 진화! ",도킨스의" 이기적인 유전자 "등등.

아니, 다윈의 진화: "자연 선택, 적자 생존" 은 틀리지 않다. 이것은 자연 현상이다. 하지만 문제는 자연진화가 생물학적 진화 과정의 일부만을 설명할 수 있다는 것이다. 고급 문명이 우주의 어느 시점에 나타날 때, 이 과정은' 사람' 에 의해 바뀔 수 있다. 이 "사람" 이 반드시 지구에서 온 것은 아니다.

다윈 자신도 자신이 한 일이 옳은지, 사실인지, 그리고 그의 가설은 허점으로 가득 차서 물질의 원시적인 출처를 설명할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) 그의' 종의 기원' 은 기본적으로' 종의 기원' 이후의 일을 말한다. 그는 인간이 원숭이가 진화했다고 가정하고, 원숭이가 물고기가 진화했다고 가정하고, 물고기가 세포가 진화했다고 가정하고, 세포가 번개에 의해 우연히 생겨났다고 가정하고, 번개도 우연히 생겨났다고 가정했다. 우주의 만물은 모두 우연이며, 그의 이론이 완전히 억측이라고 생각하게 한다. 불가능합니다. 가능한 사실은 모든 것이 안배되어 있다는 것이다. 화장지 한 장은 여전히 디자인 가공으로 만들어야 한다. 사람들이 엉덩이를 닦는 것을 돕는 것은 모두 의미 있고 가치 있는 일인데, 하물며 생명이 있는 사람은 말할 것도 없다. 진화론은 사람이 계획, 목적, 무의미한 상황에서 무심코 생겨났다고 생각하는데, 이런 결과는 사람들이 받아들일 수 없는 것이다. 설마 우리가 휴지 한 장만큼 의미 있는 것이 아닌가?

나는 진화론을 믿지 않으며, 나의 조상이 유인원이라는 것도 믿지 않는다. 세계 200 여 개국을 살펴보면, 얼마나 많은 사람들이 인간이 유인원에서 진화했다고 믿는가?

다윈은 후기에 줄곧 불안과 갈등 상태에 처해 자신의 이론을 의심하며 회한을 표했다. 수많은 과학자들이 방증을 통해' 진화론' 의 황당무계함을 반박하고, 나도 이와 관련하여 함부로 뱀을 그릴 필요가 없다.

진화론은 인류 과학을 잘못된 길로 이끌었고, 다윈과 그의 추종자들은 참회해야 한다.

진화론은 근본적으로 잘못된 것이다.

진화론은 "원탕에서 생물분자가 우연히 수렴하여 첫 번째 세포를 형성한 다음 많은 세포로 진화했다" 고 생각한다. 문제는 생물 분자가 수없이 많아 지구의 각종 환경으로 가득 차 있다는 것이다. 생물분자의 중합은 보편적인 법칙이므로, 수많은 세포가 우연히 하나의 세포를 형성하는 것이 아니라 서로 다른 환경에서 동시에 형성되어야 한다. 모두 독립적으로 형성되어 진화 관계가 전혀 없다. 이것도 종 다양성의 기초이다. 그래서 진화론은 기본적으로는 틀렸고, 뒤로 갈수록 엉뚱하다.

진화론을 완전히 부정하는 사람들에게, 만약 당신이 진화론을 부정한다면, 당신은 이 세상을 더 잘 설명할 수 있는 이론이 있습니까? 인간 사회의 발전에 기여할 수 있을까? 뉴턴의 3 대 법칙은 인류 사회의 발전에 큰 공헌을 하였다. 상대성 이론을 제시한 아인슈타인이 뉴턴 운동의 법칙을 오류라고 부를까요? 뉴턴은 쓰레기라고 불릴까요?