교통사고 책임 인정은 보험 청구에서 없어서는 안 될 증거 자료이다. 그 특수한 지위로 인해 보험인은 이미 사고 정세를 형성하고 이를 배상 청구에서 반박할 수 없는 증거로 삼았다. 이것은 보험회사에 엄청난 증거위험과 운영위험을 남겼다. 이를 감안하면 검증을 해야 증거로 삼아 위험을 예방할 수 있다. 이를 설명하기 위해서는 교통사고 책임 인정에 영향을 미치는 몇 가지 요인과 심사의 필요성을 이해해야 한다.

첫째, 사고 당사자의 주관적 심리상태가 책임 인정에 미치는 영향.

도로 교통 사고 처리 방법' (이하' 방법') 제 34 조에 따르면, 조정이 합의에 이르지 못하거나 조정이 발효된 후 어느 한쪽이 조정을 이행하지 않으면 공안기관이 더 이상 조정을 하지 않으며 당사자는 인민법원에 민사소송을 제기할 수 있다. 교통사고 처리 과정에서 사고 처리기관은 일정한 행정강제조치를 취하고 있지만 조정 효과는 사법조정보다 약하며 법적 강제력이 없다는 것을 알 수 있다. 행정중재가 소송 절차에 들어가지 못하면 피보험자의 소송 비용이 그만큼 늘어난다. 예를 들어, 장애인이나 그 가족의 정신적 손해 배상 청구는' 민법통칙' 과' 최고인민법원' 에 따라 민사침해 정신손해 배상 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 해명' 에 따라 법원이 지원할 수 있다. "자동차 보험 조항" (이하 조항) 제 6 조에 따르면 보험인은 보험사고로 인한 정신적 피해에 대해 어떠한 배상 책임도 지지 않는다. 이 조항과 관련 법률이 손해배상 방면에서 연결이 부족하기 때문에 피보험자는 행정조정을 크게 선택했다. 그러나 행정 조정의 길은 위험하지 않습니다. 도덕관념의 문제와 사회 불법 세력의 방해로 법률 법규의 적용이 도전을 받았다. 중재에서 장애인이나 그 가족은 일반적으로 사고에서의 책임에 따라 법적 절차와 방법을 통해 자동차 측에 합리적이고 합법적인 클레임 요구를 제기하지 않고 각종 유형 또는 무형의 강제 수단을 통해 자동차 측이 자신의 요구를 충족하도록 강요한다. 한편으로는 소송 절차 진입에 따른 비용 증가를 피하기 위한 것이고, 다른 한편으로는 사고 보상 분쟁을 빨리 해결하기 위한 것이다. 위의 고려에 근거하여 피보험자들은 종종 타협을 강요당한다. 한 사람이 그가 감당해야 할 것보다 더 많은 손해를 입은 것은 매우 보편적인 사실이다. 반면에, 보험배상에는 합법적이지만 반드시 합리적인 현상이 있다.

따라서 피보험자가 제 3 자에 대한 배상 금액이 일정하다면, 차량의 책임이 가벼우면 보험배상이 줄어든다. 책임은 무겁고 더 많은 보험 보상을 받는다. 보험이 지렛대가 되는 것도 논란의 여지가 없는 사실이며, 어느새 차주가 부당하고 더 무거운 사고 책임을 지게 하는 것은 배상상 열세에 처해 있다. "두 가지 손해는 그 가벼움을 취하고, 두 가지 이익은 그 무게를 취한다." 따라서 보험 차량이 보험에 들지 않은 차량, 행인과 교통사고를 당한 경우, 특히 차주가 책임을 지지 않는 경우,' 방법' 제 20 조 (당사자가 고의로 파멸, 위조 현장, 파괴 증거) 와 제 21 조 (당사자가 신고할 조건이 있거나 제때 신고하지 않는 경우) 에 규정된 상황을 채택하거나 다른 방식을 취한다

둘째, 책임 인정 주체가 책임 인정서에 미치는 영향

객관적으로' 도로교통사고책임인정서' 는 소유자가 관련 법규에 따라 현장 조사자료에 대한 교통사고 당사자의 책임에 대한 정성과 정량 분석이다. 다른 자료에 비해 비교할 수 없는 권위성, 객관성, 높은 신뢰도를 가지고 있다고 말해야 한다. 그러나 이것이 전체 내용을 반영하는 것은 아니다. 사고의 객관적인 상황을 반영 할 수 있는지 여부는 여러 가지 요인에 달려 있습니다. 첫째, 실무 경험, 사건 처리 직원이 포괄적이고 완전한 현장 자료를 수집 할 수 있는지 여부, 거친 본질을 취할 수 있는지 여부, 위선을 제거하고 사고의 실제 모습을 반영하는 객관적인 자료를 제시 할 수 있는지 여부; 둘째, 법률 지식과 관련 전문 지식, 경영자가 수중에 있는 자료를 관련 법률 법규와 유기적으로 결합할 수 있는지 여부 다시 한 번, 직업도덕적인 요인, 사건 처리원이 편애하지 않고, 편애하지 않고, 공평하게 법을 집행할 수 있는지 여부; 마지막으로 절차 및 법의학 절차가 합법적인지 여부를 결정합니다. 합격한 법률문서나 행정문서는 주체적법할 뿐만 아니라 절차적법도 해야 한다. 따라서 이러한 요소들을 종합적으로 고려하면 주관적 요인에 의해 제약을 받는 것은 불가피하며, 대부분 임의성과 주관성을 지니고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 객관, 객관, 주관성, 주관성, 주관성, 주관성) 자동차와 행인이 교통사고를 당하면 감정인은 감정적으로 약자를 선호하는 경향이 있고, 손해배상을 더 빨리 중재할 수 있도록 책임을 나눌 때도 의도적으로 피해자에게 기울었다고 해도 과언이 아니다.

셋째, 이 책임 확인의 불합리한 분석.

요약하자면, 사고 당사자의 악의적인 행위, 책임자의 고의적 행위 또는 직무상 과실을 바탕으로 한 이런 교통사고 책임 인정은 형식적으로는 합법적이지만, 그 내용은 객관적인 실제 상황을 반영하지 못한다. 청구 증거로서, 분명히 불합리하고 합법적이다.

1, 증거의 기본 속성인 진실성에서 벗어났다. 우리나라 민사소송법 제 63 조 등 관련 법률 규정에 따르면 증거는 반드시 검증을 거쳐야 확정안의 근거가 될 수 있다. 중요한 민사 활동으로서 보험 활동도 예외는 아니다. 증거를 심사하지 않고 직접 위탁을 받아 관련 법률 규정 정신에 위배된다. 민법통칙 제 4 조는 민사활동이 자발적, 공평성, 합리적, 성실신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 계약법 제 5 조는 당사자가 공평한 원칙을 따르고 각 측의 권리와 의무를 확정해야 한다고 규정하고 있다. 제 52 조 제 2 항, 제 3 항 규정: 악의적인 담합, 국가 집단이나 제 3 인의 이익 피해, 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것은 계약이 무효이다. 보험법 제 2 조는 보험활동이 법률, 행정법규를 준수하고 자발적이고 성실한 신용의 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 상술한 교통사고 책임의 실체는 피보험자가 정식 법률문서로 자신이 부담해야 할 손실을 보험회사에 전가하는 것으로, 이는 의심할 여지 없이 보험인의 경영비용과 위험을 증가시켜 법률의 공정성과 최대 성실 원칙을 위반한 것이다.

2. 교통사고 책임 인정은 보험 당사자의 직접적인 이익과 직결된다. 방법' 제 2 조에 따르면 보험인은' 방법' 과 보험계약의 약속에 따라 배상해야 하고, 제 20 조는 피보험차량 운전자의 사고에 따른 책임에 따라 차량 손실보험과 제 3 자 책임보험은 배상 요구 사항을 충족하는 금액 내에서 절대 배상률을 면제하고, 전체 책임을 지는 것은 20% 이며, 주요 책임을 지는 것은/KLOC 라고 규정하고 있다. 그러므로 우리는 사실을 인정하고, 책임을 구분하고, 증거를 채취하기 위해 객관적이고 포괄적이며, 공정하고, 과학적인 태도를 취해야 합니다. 그래야 보험 쌍방의 이익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라 사고 당사자와 책임 인정자의 사고 책임 인정에 대한 임의성을 억제할 수 있다.

넷째, 보험회사가 이런 문제를 처리하는 것에 대한 몇 가지 건의가 있다.

교통사고 책임 인정에 대해 보험인은 자신이 만든 사실 인정과 책임 구분을 무단으로 바꿀 권리가 없지만 보험인은 여전히 적극적인 조치를 취해 가능한 부족을 보완해야 한다. 구체적으로 다음 사항을 수행할 수 있습니다.

1. 긍정적인 행동으로 이 편지를 받아들일지 여부를 결정하다. 민사소송법 제 67 조에 따르면 법정절차 공증을 거친 법률행위, 법률사실, 서류는 반대 증거가 없으면 공증서를 전복시키기에 충분하다고 규정하고 있다. 법이 보험인에게 가능한 손실을 보상할 수 있는 수단을 제공했기 때문에 보험인은 현장 조사율을 높이고 직접 자료를 파악해야 한다. 한편 교통사고 책임 인정 발표 전 감독 역할을 하고, 한편 사후청구 심사 자료로 채신 안 할 수 있는' 공증서 전복' 의 근거를 제공한다. 이것은 보험회사가 자신을 보호하는 가장 근본적인 수단이다.

2. 자신의 보험 조항을 개선하다. 차량 및 재산 손실의 승인에 대하여, 조항에는 보험인이 재심사하거나 배상을 거부할 권리가 있다고 명시되어 있다. 교통사고 책임 인정에 대해서는 사실과 분명히 일치하지 않거나 명백히 일치하지 않는다. 조항은 또한 보험청구 범위 내에서 책임 인정과 관련된 사항에 대해 보험인이 보상을 재승인하거나 거부할 권리가 있다고 규정해야 한다. 이것은 보험회사가 자신을 보호하는 가장 직접적인 수단이다.

법률 무기를 최대한 활용하여 사기 행위를 단속하다. 보험법',' 형법' 등 법률법규의 관련 규정에 따라 위조, 보험사고와 관련된 증명, 자료 등의 증거를 법에 따라 엄중히 단속하거나, 선동, 사주, 매수, 허위 증명, 자료 등의 증거를 제시하여 허위 사고 원인을 조작하거나 손실 정도를 과장하여 보험금을 사취하는 행위.

물론, 상술한 수단의 사용은 건전한 법률에 기초해야 하며, 보험자에게 더 넓은 범위 내에서 사고 현장에 대한 조사 증거를 할 수 있는 권리를 부여하고, 보험인에게 조사 증거를 제공할 수 있는 공간을 제공해야 한다. 그렇다고 보험인이 함께 클레임을 제기한 교통사고의 모든 세부 사항을 조사해야 한다는 뜻은 아니다. 이렇게 많은 피보험자들에 직면하여 보험회사는 무력하고 불필요하다. 교통사고 책임서는 결국 주관기관이 법적 구속력을 갖춘 확인으로 보험인에게 교통사고 확인서 처리에 대한 구체적인 판단과 분석을 요구하기 때문이다. 이렇게 하면 보험인을 불공평한 손실과 위험으로부터 보호하는 데 도움이 된다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.