첫째, 해상법에 규정 된 목적항에서 물품을 버리는 방법
우리 나라' 해상법' 은 목적항 무인 수거에 관한 법률 규정이 두 가지밖에 없다. 제 86 조' 하역항에서 수거 또는 수취인이 지연되거나 수거를 거부한 경우 선장은 창고나 기타 적절한 장소에서 하역할 수 있어 발생하는 비용과 위험은 수취인이 부담한다' 고 규정하고 있다. 그리고 제 88 조: "운송회사는 본법 제 87 조의 규정에 따라 유치한 화물을 선박이 하역항에 도착한 다음날부터 60 일 동안 인출하지 않고, 운송회사는 법원에 경매 판결을 신청할 수 있다. 만약 화물이 부패하기 쉬우거나 화물의 보관 비용이 그 가치를 초과할 수 있다면, 당신은 조기 경매를 신청할 수 있습니다. 경매 수익금은 보관, 경매 물품 비용 및 배송료 및 운송회사에 지불해야 하는 기타 관련 비용을 지불하는 데 사용됩니다. 운송인은 화주에게 부족한 부분을 회수 할 권리가 있습니다. 남은 금액은 화주에게 돌려주어야 한다. 반납할 수 없고 경매일로부터 1 년 동안 받지 못한 것은 국고에 납부한다. "
각국 법률의 차이와 상술한 법률 규정의 조작성이 부족하기 때문에, 이 두 가지 내용은 실천 중 무인인도와 화물유기의 문제를 완전히 포괄하지 않고, 화물유기의 법률 적용을 해결하기 위해서는 민법통칙, 계약법, 해사법법원의 사법실천 판례에서 답을 찾아야 한다.
둘째, 목적지 항구가 픽업하지 않는 이유
목적항이 화물을 받지 않는 데는 일반적으로 두 가지 이유가 있다. 한 가지 이유는 발송인이 상품 대금을 받지 못해 수취인에게 선하증권 인도를 거부해 수취인이 물건을 수거할 수 없게 했기 때문이다. 이 경우, 분명히, 유기의 원인은 발송인이다. 또 다른 하나는 수취인이 상품 품질, 시장 변동 등으로 수거를 거부한다는 점이다. 특히 FOB 가 운송비를 지불하는 상황에서는 더욱 흔하다. 이런 상황에서, 물건을 버리는 원래의 의도는 수취인에게 있다.
셋째, 정체성의 차이와 책임의 구분
실제로, 일단 목적항이 화물을 선적하지 않으면, 화물운송업체 (또는 무선운송회사) 는 종종 항구와 해운회사가 비용을 회수하는 첫 번째 목표이다. 사실, 많은 경우 화물대행은 폐기 비용을 부담할 의무가 없거나, 결국 폐기 비용을 부담해야 하는 책임 주체가 아니다. 화물대행이 책임을 져야 하는지 여부는 해운수출에서의 지위에 따라 구분해야 한다.
1. 화물 운송업체가 대리로 활동할 때
민법통칙 제 63 조에 따르면 시민과 법인은 대리인을 통해 민사 법률 행위를 실시할 수 있다. 대리인은 대리인 권한 범위 내에서 대리인의 이름으로 민사법률 행위를 실시하고, 대리인은 대리인의 대리 행위에 대해 민사책임을 진다. 화물운송업체가 대리업무에 종사할 때, 화물운송업자와 위탁인 사이에 세워진 운송대행 법률관계는 수취인이나 발송인이 초래한 비용 (체납비 등) 이다. ) 로 인한 화물 유기는 대리인이 부담해서는 안 되며 운송회사와 운송 계약법 관계를 맺은 발송인 또는 수취인이 부담해야 합니다. 운송회사는 왕왕 화물대에게 연체료를 직접 청구하는데, 이런 경우 대리인은 반드시 거절할 수 있을 것이다. 이미 선불했다면 큰 추징난에 직면하게 될 것이며, 월권대리인은 많은 화주들의 항변 이유다. 필요한 경우 실제 운송회사에게 권익 양도서와 실제 비용 증명서를 발급해 달라고 요구하다.
2. 화물 운송업체가 선박 운송인의 신분이 없을 때.
NVOCC 는 실제 운송회사와 달리 위험 책임 기간이 실제 운송회사보다 길며 입고 시점부터 납품 시점까지 계속됩니다. NVOCC 에서 기본 법률 관계는 두 명의 위탁인과 NVOCC 가 위탁한 기초 (위탁인은 위탁자, NVOCC 는 운송회사), NVOCC 와 실제 운송회사 간의 법적 관계 역시 운송계약법 관계 (NVOCC 는 위탁자, 실제 운송회사는 운송회사) 입니다. 본 사건에서 NVOCC 는 실제 운송회사와 운송 계약 법률 관계를 수립했는데, 누가 화물의 유기에 대해 책임을 지든 간에. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 화물명언)
셋째, 유기화물 비용의 최종 책임 주체
앞서 언급했듯이 화물의 폐기에는 두 가지 이유 (발송인과 수취인) 가 있지만 비용의 부담은 이에 따라 나눌 수 없다. 운송회사와 법적 관계를 맺은 소유자, 즉 위탁인을 기준으로 해야 한다. 이것이 화물대행업체가 무선운송회사로서 실제 운송회사에게 먼저 지불해야 할 의무가 있는 이유다. 단순한 화물대행은 유기선비를 지불할 의무가 없는 이유다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 운송회사, 운송회사, 운송회사, 운송회사, 운송회사) 이 기준에 따라 위탁인 (위탁인) 은 비용을 부담해야 하고, 수취인은 일정한 조건 하에서도 책임을 져야 한다. 예를 들면 수취인이 선하증권을 소지하거나 어떤 형태로든 상품에 대한 권리를 주장하는 것과 같다. "해상법" 규정에 따르면 선하증권은 운송계약의 증빙이다. 수취인은 이미 선하증권을 가지고 있으며, 운송회사와 법적 관계를 맺었다는 것을 증명한다. 그렇지 않으면 책임을 져서는 안 된다. 화주에게 선비 포기를 직접 청구하는 것은 법률 규정에 부합되지만 장기적인 협력관계를 감안하면 화물대행업체는 더욱 신중합니다.
무역 조건은 비용 포기의 부담과 무관하다는 점에 유의해야 한다. 매매 쌍방의 무역 조건은 쌍방의 매매 계약의 법적 관계이며, 운송 계약의 법적 관계와는 무관하다. 실제로, 많은 위탁인이나 수취인이 무역 계약을 변호로 사용한다.
항구는 공공 자원에 속하며 개인 물품이 쌓인 곳이 아니다. 항구 자원을 낭비하고 상품 유통을 방해하는 목적항 폐기 화물에 대해 우리 나라 해상법은 항구의 정상적인 운행을 보장하기 위해 일정한 비용을 부과하도록 규정하고 있다.