누가 법률 사례 보고서를 제공할 수 있습니까?

재무보고에 대한 사외 이사의 법적 책임: 사례 연구

1 루가호 사건의 경과

200 1 년 9 월 27 일 중국증권감독회는' 정주주식유한회사 (그룹) 및 관계자에 대한 증권법규위반행위에 대한 처벌 결정' 을 발표해 정 상장 신청 자료 및 상장공고가 심각한 허위 기록, 심각한 누락, 허위 상장을 인정했다. 상장 후 이익 증대, 주식 자금의 실제 용도가 정보 공개와 일치하지 않음, 대규모 투자 및 투자 수익 문제 숨기기, 허위 회계 보고서 작성 등의 조치로 인해 1996 ~ 1998 년도 보고서에 심각한 허위 및 중대한 누락이 있어 회사 경영 상황을 진실하고 완벽하게 반영하지 못했다 이 결정은 독립이사 육가호를 포함한 회사의 여러 이사들이 직접적인 책임을 지고 각각 65438 만원의 벌금을 물렸다는 것을 인정했다. 이에 대해 Lu jiahao 는 불복하여 행정 재의를 제기했다. 2002 년 3 월 4 일, 증권감독회는 원래 처벌 결정을 유지하기 위해 행정복의 결정을 내렸다. 2002 년 4 월 2 1 일, Lu Jiahao 는 SFC 가 65438+ 만 위안을 처벌하기로 한 결정을 철회하도록 소송을 제기했다. 육가호는 정 회장인 이복건과의 약속으로 회사의 경영관리에 참여하지 않고 고문의 명예역할만 맡고 보수를 받지 않는다고 주장했다. 정 제 3 회 이사회 제 3 차 회의에 참석하지 않은 것은 정 주식 상장 전 위법 행위에 대해 책임을 지지 않는다. 1996 ~ 1998 관련 연례 회의에 참석할 때 검토된 관련 문서는 정 이사회 사무실에서 미리 인쇄한' 이사회 보고서' 와' 사장 보고서' 로 승인 의견을 냈다. 그러나 그는 정씨의 연간 회계 보고서도 본 적이 없고, 회계 보고서에 존재하는 허위 이윤 보고, 결손 은폐 등의 문제도 알 수 없다. 따라서 그는 회사의 상술한 위법 행위에 대해 직접적인 책임을 져서는 안 된다. 2002 년 8 월 12 일 베이징시 제 1 중급인민법원은 육가호의 기소를 기각했다. 육가호는 1 심 판결에 불복하여 베이징 고원에 상소를 제기했다. 2002 년 6 월 5438+065438+ 10 월 15 일 베이징시 고등인민법원은 판결을 내렸고, 결국 항소를 기각하는 판결을 내렸다. 1 심 법원은 육지를 기각한 기소가 법률 규정에 부합하며 유지되어야 한다고 판결했다.

사건이 이미 확정되었으니 육가호는 회사 경영에 참여하지 않고 재무보를 보지 못한' 명예' 외부 독립이사로서 법적 책임을 져야 합니까? 이 기사는 이것을 분석 할 것입니다.

2 재무보고에 대한 사외 이사의 책임

2. 1 사외 이사의 주의 의무

현대회사법은 이사가 회사와 주주에 대해 성실의 의무가 있다고 생각하는데, 여기에는 주의의무와 충직 의무 두 가지가 포함된다. 이사의 주의와 기능 의무는 민법상 양호한 관리 의무라고 불리며, 이사가 보통 신중한 사람이 비슷한 상황에서 합리적인 주의를 기울이는 것처럼 재치 있고 신중하며 근면하게 회사 사무를 관리하는 것을 말한다. 대륙법에서 양호한 관리의 주의의무든 영미법에서의 주의의무와 충직 의무든 이사에게 합리적인 주의로 의무를 이행하고, 적절한 경로를 통해 경영진의 위법행위를 발견하고 제지할 것을 요구한다. 그렇지 않으면 책임을 지지 않고 회사와 주주에게 손해를 입히는 것은 민사책임을 져야 한다.

이사가 주의 의무를 위반하는지 여부는 보통 과실로 판단한다. 이사가 회의에 참석할 수 없고, 회사 경영의 기본 상황을 이해하고, 상당한 수의 보고서를 읽고, 위험 신호가 나타날 때 필요한 구제책을 찾거나, 그 외에 고심 행위를 심사하는 일반적인 동기를 소홀히 한다면, 그들이 주의의무를 위반한 것으로 볼 수 있다. 그러나 이사가 특별한 재능을 가지고 있는 경우 (예: 이사 본인이 변호사이거나 회계사인 경우) 주의의무를 판단하는 기준은 그가 이미 변호사나 회계사를 사용했는지 여부에 따라 신중해야 한다. 그 기준은 일반 비변호사 또는 비회계사 이사보다 높다.

재무보고의 경우 이사회는 재무보고의 감독 주체이다. 사장이 편찬한 재무보고서는 이사회의 심의를 거쳐 통과된 후 이사회가 주주총회에 제출해야 한다. 주주들은 이사에 대한 신뢰와 의존을 가지고 있는데, 이는 이사가 재무보고의 질에 대해 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 연례 보고서의' 중요한 힌트' 에서 각 상장 회사는 "본 보고서에 포함된 자료에 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 없음을 보증하고 내용의 진실성, 정확성 및 무결성에 대해 개별적 및 부수적 책임을 져야 한다" 고 엄숙히 약속해야 한다. 따라서 재무 보고서를 감사할 때 이사는 재무 보고서에 포함된 정보가 진실하고 공정한지 확인하기 위해 주의를 기울여야 합니다. 이사는 재무보고를 감사할 때 적절한 주의 기준을 충족시키지 못했고, 고의적인 사기나 과실이 있어 재무보고가 잘못되거나 오도되는 경우 제 3 자에게 초래된 손실에 대해 민사책임을 져야 한다.

독립이사는 우선 이사이기 때문에 위에서 언급한 이사에 관한 법률은 기본적으로 독립이사에게 적용된다. 독립이사는 다른 이사와 마찬가지로 상장회사와 모든 주주에 대해 신탁 책임을 진다. 회사법 및 기타 관련 법규가 이사에게 부여한 직권 외에도 이사는 중대 관련 거래에 대해 심의할 권리가 있으며, 회계사무소를 초빙하거나 해고할 것을 제안하고, 외부 감사기관과 자문기관을 독립적으로 초빙하여 중소주주의 권익을 손상시킬 수 있는 사항에 대해 독자적인 의견을 발표할 권리가 있다. 독립이사가 지주주주와 관리당국을 제약하는 책임을 지고 있고, 외부 투자자들이 그것을 신뢰하기 때문에 독립이사가 회사와 주주에 대한 위탁 의무를 요구해야 한다. 성실의무 위반, 특히 주의의무 위반, 독립적이고 객관적이며 공정하게 의무를 이행하지 못하고, 관리당국과 지주주주의 행위에 대해 효과적으로 감독하고 구속하지 못한 경우, 다른 이사와 마찬가지로 상응하는 책임을 져야 한다. 관련 판례에 따르면 외이사의 경영 책임은 내부이사보다 작지만 독립이사는 종종 전문가이고 독립이사로 구성된 감사위원회 등 기관이 재무보고를 감독하는 경우가 많기 때문에 주의의무 기준이 일반이사보다 높고 독립이사의 재무보고에 대한 책임은 사실상 일반이사보다 낮지 않다. 독립이사는 회사의 재무제표를 감사하여 회사의 전반적인 이익을 보호하고 허위 재무보고 등 중소주주를 침해하는 행위를 방지하는 등 책임을 성실히 이행해야 한다. 미국에서는 감사위원회 위원들이 재무제표 및 관련 회계 정책이 공인된 회계 원칙에 부합하는지 검토하고 평가하지 못하면 독직으로 간주된다.

2.2 외국 관련 선례 규정

뉴저지 주 대법원은 198 1 프란시스 대 연합 저지 은행 사건에서 이사 (독립이사 포함) 의 주의의무를 규정했다. Richard & amp Beld (P & ampb) 는 보험 중개 회사입니다. 1973 프리차드가 사망한 후 프리차드 부인은 남편의 회사 지분 48% 를 물려받아 회사 이사가 되었다. 회사의 나머지 주식은 그녀의 두 아들이 소유하고 있고, 두 아들은 모두 회사의 이사이며, 그 중 한 명은 회사의 일상적인 사무를 관리한다. 남편의 죽음에 힘입어 프리차드 부인은 6 개월 동안 침대에 누워 술을 마시기 시작했고, 회사의 업무에 대해 전혀 묻지 않았다. 몇 년 안에 두 아들이 대출로 회사에서 많은 고객 소유의 신탁자금을 이체하여 결국 회사가 1975 에서 파산하게 되었다. 프리차드 부인은 회사의 업무를 모른다. 그녀는 회사의 연간 재산 보고를 본 적이 없다, 자금이 이체되었다는 사실은 말할 것도 없다. 파산한 후 이 회사의 파산 위탁인은 프리차드 부인이 이사의 주의 의무를 다하지 않았다고 기소하며 남편의 유산관리인과 연합저지 은행에 손해 배상을 요구했다. 1978 프리차드 부인이 사망한 후 연합저지 은행이 피고가 되었다. 본 사건의 판결에서 법원은 프리차드 부인이 회사 신탁자금의 횡령을 주의하고 막지 못해 과실이 있었다고 판단했고, 그녀의 과실은 자금 손실의 직접적인 원인이었다. 법원은 이사가 정기적으로 재무보고를 검토하여 회사의 재무상황을 이해해야 한다고 생각한다. "이사" 는 장식품이 아니라 회사 관리의 기본 요소이기 때문에 어떤 이사도 자신이 꼭두각시 이사라는 핑계로 삼을 수 없다. 상당한 규모의 재보험 중개 회사의 이사로서, Pritchard 여사는 그 회사의 연간 재무제표를 입수하고 읽어야 한다. 그녀의 아들은 계속해서' 주주대출' 을 이용해 거액의 자금을 모았는데, 재무제표를 대충 보면 이런 강탈 행위를 발견할 수 있다.

1968 호 E Scott 대 Barkris 건설사 사건은 독립이사의 주의의무를 명확하게 규정하고 있다. BarChris 는 볼링장을 짓고 설치하는 기업이다. 1960 년 미국에서 세 번째로 큰 볼링장 제조업체입니다. Bachris 는 고객과 건축 설치 계약을 체결할 때 소액 할부 방식을 채택하여 공사가 완료된 후 지급어음으로 잔금을 청산했다. 196/KLOC-0 그래서 196 1 에서 Barchris 가 채권을 발행했습니다. 하지만 시장과 경쟁이 치열해 BarChris 는 6 월 1962 에 파산했다. 채권 투자자들은 BarChris 가 제출한 S- 1 문서에 허위 진술이 있기 때문에 회사 이사, 언더라이터, 회계사를 포함하여 문서 작성에 참여한 모든 사람들과 BarChris 회사를 기소했습니다. 오스랜드는 당시 한 은행 (롱아일랜드 밸리에 위치한 곡계국가은행) 의 이사회 의장이었다. 4 월 196 17 일 사외 이사로 당선되다. 당시 채무 발행을 신청한 초고는 사실 그의 서명 없이 발송되었다. 그러나 그는 나중에 이사회 회의에 참석하여 다른 이사들과 최종 버전의 신청 문서에 서명했다. Auslander 는 자신이 서명한 것이 무엇인지 몰랐고, 단지 SEC 에 대응하기 위해서였으며, 자금 조달 직전에 이사가 되었기 때문에 회사 업무에 익숙해질 시간이 없었지만 법원은 그가 여전히 책임을 져야 한다고 판결했다. 맥클린 판사는 호주인들이 이사가 된 순간부터 자신의 책임을 깨달아야 한다고 생각한다. 보통 신중한 사람만이 자신의 재산을 관리할 때 합리적인 조사를 거쳐야 책임을 면할 수 있다. 중대한 사건을 처리할 때 신중한 사람은 관련 사실에 대해 아무것도 모르거나, 낯선 사람의 진술만 듣거나, 구체적인 문제를 포함하지 않는 일반적인 정보에 의존하지 않는다. 호주 랜드는 실사라는 이유로 주식 모집 설명서의 허위 기록과 누락을 변호할 수 없다 [9]. 그러나 사외이사의 경우 법원은 의심할 이유가 없다면 공인회계사의 전문내용에 대한 의견을 신뢰하고 의존할 수 있다고 판단했다. 법원 판결의 목적은 그 이사들 (외부 독립이사 포함) 에게 서명하는 서류는 실사에 기초해야 한다는 것을 경고하기 위한 것이다.

Francis 대 연합 저지 은행 사건과 E Scott 대 Barchrisconstruction Corp 사건은 회사의 재무제표를 정기적으로 검토하는 것이 이사의 기본적인 주의의무라고 밝혔다. 만약 그가 재무보고에 대해 적절한 감독을 하지 않고, 그의 주의의무를 소홀히 한다면, 그는 법적 책임을 맡을 것이다. 그 꽃병 감독들에게도 면책할 수 없다. 만약 그가 재무보고를 포함한 사무를 효과적으로 심사하고 감독할 수 없다면, 그는 사직할 수 있다. 꼭두각시 감독이 진짜 감독처럼 행동할 수 없다면 법은 그들을 용서하지 않을 것이다.

3 루자호 사건 분석

육가호 사건을 다시 보자. 우리나라' 회사법' 이 출범했을 때 독립이사 설립에 대한 의무적 요구가 없었기 때문에 독립이사의 의무에 대한 규정도 없었다. 그러나' 회사법' 제 123 조는 "이사, 사장은 회사 헌장을 준수하고, 직무를 충실히 이행하고, 회사의 이익을 보호하고, 회사의 지위와 직권을 이용하여 사리사욕을 추구해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 212 조는 "회사가 주주와 사회대중에게 허위 재무회계 보고서를 제공하거나 중요한 사실을 숨기는 경우, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에게 만 원 이상 10 만원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 증권법' 제 63 조는' 발행인과 인수한 증권사의 공모설명서, 회사채 모집방법, 재무회계보고서, 상장보고서류, 연간보고서, 중간보고서, 임시보고에는 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 있어 투자자가 증권거래에서 손해를 입게 된 경우 발행인과 인수한 증권사의 책임있는 이사가 있다고 규정하고 있다. 제 1 18 조는 "이사가 이사회의 결의안에 대해 책임을 진다" 고 규정하고 있다. 이사회 결의안은 법률, 행정 법규 또는 회사 헌장을 위반하여 회사에 심각한 손실을 초래하며 결의안에 참여하는 이사는 회사에 대한 배상 책임을 져야 한다. 그러나 표결 시 반대 의견을 표명하고 회의록에 기록했다는 것을 증명한다면 이사는 책임을 면제할 수 있다. " 제 177 조는 "본법 규정에 따라 상장거래를 승인하는 증권발행인이 규정에 따라 정보를 공개하지 않거나, 공개한 정보에 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 있는 경우 증권감독관리기관의 명령에 따라 시정을 명령한다. 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에게 경고를 하고 3 만원 이상 30 만원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 또한 중국증권감독회' 상장회사에 독립이사제도를 세우는 지도 의견' 은 "독립이사는 상장회사와 전체 주주에 대해 성실과 근면의 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 상술한 규정에는 흠이 있지만, 여전히 육가호 책임을 판정하는 기본 근거가 될 수 있다.

정 씨의 사기 행위는 모두 이사회 결의로 통과되었고, 전체 이사들은 연례 보고서를 심의할 때 찬성표를 던졌다. Lu Jiahao 는 이사회 구성원으로서 공개적으로 이의를 제기하지 않았으므로 증권법 제 1 18 조에 규정 된 면제 조건을 적용 할 수 없습니다. 모든 이사가 논의가 무엇인지 알고 있는 것은 아니지만, 그들이 찬성표를 던진다면 이사가 회사로부터 보수를 받든 안 받든 자신의 행동의 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다. 정 이사회는 연례 보고서에 허위 기록, 오도성 진술 또는 중대한 누락이 없음을 보증하고 내용의 진실성, 정확성 및 무결성에 대해 개별적 및 연대적 책임을 약속했다. 육가호는 이사의 재무보고에 대한 주의의무를 다하지 못하고 정씨의 허위 진술에 대해 행정책임과 민사책임을 져야 한다. 따라서 필자는 육가호에게 벌금을 부과하는 것이 마땅하지만 충분하지 않다고 생각한다. 그의 민사 책임을 추궁하여 투자자들이 입은 손실을 보완해야 한다.

4 결론

200 1 8 월 65438+6 일, 중국증권감독회는 상장회사에 독립이사제도 수립에 관한 지도의견을 발표하여 상장회사가 독립이사제도를 세워야 한다고 규정하고 있다. 200 1 연보에 따르면 326 개 상장회사가 독립이사를 선임했다. 그러나, 현재 상장회사의 독립이사는 대체로 하나의 형식이다. 많은 상장회사의 독립이사들은 대부분 회사 지도자가 초청한' 인간이사' 나' 꽃병 이사' 이다. 권력과 책임이 불분명하여 주로 홍보와 광고로 드러났고, 관리당국, 내부 이사, 대주주에 대한 재무보고와 관련 거래에 대한 효과적인 구속과 감독을 할 수 없었다. 200 1 연례 보고서에서 상장사 독립이사의 독립의견을 보기 어렵다.

우리나라 독립이사가 재무보고에 대한 감독이 부실한 이유는 다방면이며, 주로 다음을 포함한다. ① 독립성 부족. 독립이사의 선거, 임명 및 보수는 사실상 경영진이나 대주주에 의해 결정되며 독립이사는 독립하지 않는다. ② 사외 이사는 법적 책임 의식이 부족하다. 한편, 기존 법률은 불완전하고 이사, 독립이사의 주의 의무 및 주의 의무 위반에 대한 규정이 부족하다. 회사법은 이사의 민사 책임에 대한 규정이 부족하고 증권법 규정은 조작성이 부족하다. 증권감독회의 지도 의견은 단지 부서 규정일 뿐, 법률 수준이 낮고 구속력이 제한되어 있어 완벽하지 못하다. 사법관행에서도 독립이사의 허위 진술민사 책임을 추궁하는 제도적 보장이 부족하고 독립이사가 재무보고, 관련 거래 등에 대한 감독 의무를 심각하게 이행하지 못하는 데 강력한 억제작용을 할 수 없다. 한편, 많은 독립이사들은 독립이사와 고문의 차이를 의식하지 못하고 독립이사들을 영예로운 칭호나 추가 수입의 원천으로 삼고, 자신이 서명하면 법적 책임을 진다는 것을 의식하지 못하고 있다. ③ 독립이사는 재무 회계 관리 방면의 전문 지식이 부족하다. 많은 상장회사들이 원사 교수 등 유명 인사를 사외 이사로 초빙한다. 이 사람들은 특정 분야의 전문가일 뿐, 왕왕 재무보고를 모르거나 감독할 힘이 없다. 일부 전문가들은 여러 회사의 독립이사도 동시에 맡고 있어 임무를 수행하기에 충분한 시간을 갖고 감독할 수 없다. ④ 독립이사의 인센티브 문제는 해결되지 않았고 독립이사는 감독의 동력이 부족하다.

Lu Jiahao 의 패소는 사외 이사의 법적 책임 의식을 어느 정도 향상시킬 것이지만, 우리나라 사외 이사의 법적 책임은 입법적으로나 사법적으로 더욱 개선되어야 한다. 다음과 같은 방면에서 사외 이사의 직책을 보완할 것을 건의합니다.

(1) 회사법에서는 사외 이사의 자격, 비율, 임명, 임기, 근무 시간 및 보수를 명시하여 진정한 독립을 보장해야 한다.

(2) 회사법은 사외 이사의 주의 의무를 규정해야 한다. 독립이사는 다른 이사와 마찬가지로 주주 및 기타 이해 관계자에 대한 신탁 책임을 진다. 독립이사의 주의의무는 일반이사의 규정을 참고할 수 있지만 독립이사는 종종 전문가이기 때문에 독립이사가 전문기술에서 최선을 다할 것을 요구해야 한다. 성실의무를 위반하고, 독립적이고 객관적이며 공정하게 의무를 이행하지 못하고, 경영진과 지주주주의 행동을 효과적으로 감독하고 구속하지 못하고, 주주와 회사의 이익에 손해를 끼칠 경우 그에 상응하는 책임을 져야 한다.

(3) 회사법에서는 관련 거래, 재무보고 등에 대한 독립이사의 책임을 규정하고 있다. 독립이사의 권리와 의무 (정보에 대한 알 권리 포함) 를 명확히 규정하여 권리와 책임을 일치시켜 재무보고 및 관련 거래에서 실제로 감독 역할을 할 수 있도록 합니다.

(4)' 회사법' 과' 증권법' 에서 독립이사의 법적 책임에 대해 구체적으로 규정하고 허위 진술에 대한 책임이 있는 독립이사의 책임, 특히 독립이사의 민사 책임을 엄격히 추궁한다. 독립이사는 명목상의 고문이 아니라 영예로운 칭호가 아니라 법적 책임을 져야 한다. 감독 의무를 이행하지 못하거나 재무제표를 이해하지 못하거나 전혀 볼 시간이 없는 독립이사는 사퇴를 선택할 수 있다. 독립이사와 내부자가 담합하여 투자자를 속이는 것은 관리당국의 허위 진술의 종범이거나 의무를 성실히 이행하지 않아 재무보고가 심각하게 실실실되고, 대주주와 관리당국이 회사와 중소주주의 이익을 심각하게 손상시킨 것은 증권감독당국의 행정처벌뿐만 아니라 투자자가 입은 손실에 대해서도 민사책임을 져야 한다.