유니폼.
질문 2: 고문은 돌아가지 않는다. 10 점은 어떻게 말합니까? 고문은 어떻게 말합니까?
완곡한 말은 이렇게 말할 수 있다. 응, 이거 사면 환불이 안 돼.
질문 3: 환불되지 않는 상품이 고객의 어떤 권리를 침해하고 고객의 공정거래권을 침해합니까?
소협 관계자는 "특가 상품은 환불하지 않는다", "분실상품은 일체 책임지지 않는다" 등의 공고는 상가가 소비자의' 소비자 권익보호법' 등 법규에 대한 무지를 이용해 소비자에게 증가하는 불공정거래 조건이나 불합리한 규정이라고 밝혔다.
소비자 권익보호법 제 24 조는 경영자가 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 소비자의 합법적 권익에 해를 끼치는 민사 책임을 경감하거나 면제할 수 있습니다. 소협 관계자는 일부 상가가' 특가 상품은 일체 환불하지 않는다' 는 등의 공고를 내놨는데, 분명히 할인을 통해 서비스 품질과 서비스 기준을 노골적으로 낮춰 소비자의 합법적인 권익을 무시하고 훼손한 것이 분명하다고 밝혔다. 소비자들이 상가와 같은 불공정한 규정을 만났을 때, 자신의 합법적인 권익을 보호하는 것을 당당하게 거부해야 한다.
질문 4: "나는 7 일 동안 이유가 없다" 는 말은 무슨 뜻입니까? 판매자는 7 일 동안 환불하지 않는다고 합니다. 반품할 이유가 없나요? 그것은 구매자가 화물을 받은 날로부터 7 일 이내에 목적지에 도착한다는 것을 의미한다. 이때 반품할 이유가 없습니다. 그러나 운송비의 문제가 판매자의 책임이고, 판매자가 책임지고, 구매자가 책임진다. 일부는 환불이 불가능합니다. 구체적으로 타오바오 고객서비스나 바이두에게 물어볼 수 있는데, 그들은 모두 이 방면의 지식을 가지고 있다. 반품에도 물건이 있는데, 다만 잘못 사용하고 반품 범위 내에 있지 않습니다.
상가는 팔면 환불하지 않는다고 한다. 그것은 그것이 무엇인지에 달려 있습니다. 예를 들어, 가상이나 음식은 환불되지 않습니다. 너는 상가가 파는 물건이 반품 범위 내에 있는지 봐야 한다. 있는 경우 환불을 선택하거나 상가에 불만을 제기할 수 있습니다. 물론, 당신은 당신의 증거를 보류합니다. 이 방면의 반품 문제에 대하여 상품 품질 법의학은 줄곧 어려운 문제였다. 물론, 만약 상품이 교환 범위 내에 있다면, 당신은 반품하고 싶어도 되지만, 운송비는 당신이 책임져야 합니다.
질문 5:' 판매 상품은 환불하지 않는다' 는 것은 소비자의 어떤 권리를 침해하는가? 정답은 B 로, 다음 네 가지 권리의 분석에서 알 수 있다. 구체적인 점은 품질 보증을 받을 권리다.
A. 법에 따라 배상을 청구할 권리는 소비자가 상품을 구입, 사용 또는 수령하여 개인, 재산 피해를 입었을 때 법에 따라 배상을 받을 권리를 가리킨다. 소비자가 입은 손해를 보충하는 것은 없어서는 안 될 경제적 권리이다. 청구권을 누리는 주체는 상품 구매, 사용 또는 서비스 수락으로 인신피해나 재산피해를 입은 소비자뿐만 아니라 사고 현장에서 사고로 피해를 입은 다른 사람들도 포함한다.
B 공정거래권은 소비자가 상품을 구매하거나 서비스를 받을 때 품질 보증, 합리적인 가격, 정확한 측정 등 공정거래조건을 받을 수 있는 권리입니다.
C. 알 권리, 알 권리, 알 권리라고도 하는 알 권리는 소비자가 구매하거나 사용하는 상품이나 받는 서비스의 실제 상황을 알 권리가 있음을 의미합니다. 소비자들에게 소비활동에서 아는 것은 필수적이다. 소비자가 어떤 상품을 구매하고 어떤 서비스를 받기로 결정한 전제조건이다. 소비자는 상품과 서비스의 실제 상황을 전면적으로 이해할 권리가 있으며, 경영자에게 가격, 산지, 생산자, 용도, 성능, 사양, 등급, 주요 성분, 생산일, 유효기간, 검사 합격 증명서, 사용설명, 애프터서비스 또는 서비스 내용, 사양, 비용 등에 대한 정보를 요구할 권리가 있다.
D 자주선택권이란 소비자가 자신이 만족하는 상품이나 서비스를 선택하고 자신의 소비수요에 따라 구매 또는 수락 여부를 결정할 수 있는 권리를 말합니다.
질문 6: 예금증서에 써도 돌려받을 수 있나요? 이것은 네가 어떤 예금을 가지고 있느냐에 달려 있다. 예를 들어 노동계약에서 받은 보증금은 불법이며, 쓰면 반납할 수 없다고 써도 반납해야 한다.
질문 7: 계약금이 환불되지 않는다고 명시되어 있다면 계약금을 돌려받을 수 있나요? 법적으로 보증금과 보증금은 두 가지 다른 개념이며 법적 결과는 완전히 다르다는 것을 알아야 한다. 계약금이란 법률 규정이나 쌍방의 합의에 따라 계약 체결 시 혹은 이행 전에 지불한 계약 대상 금액의 일정 비율 (20% 이하) 의 계약금을 말한다. 계약금 계약은 주계약에 종속되며, 그 성립의 전제는 주계약이 이미 성립되어 발효되었다는 것이다. 계약금은 선불성격의 일종의 지불일 뿐, 계약금의 성질은 없다. 이에 따라 구매자가' 예매 임시협정' 을 체결할 때 예매 주택의 진정한 정식 계약인 주계약이 성립될 수 있을지는 여전히 불확실한 상태여서 계약금 계약과 크게 다르다. 그래서 예매보증금은 계약금이 아니라 계약금 위약금은 당연히 적용되지 않습니다. 계약금과 계약금의 가장 기본적인 차이점은 계약금 벌칙이 계약금에 적용된다는 것이다. 일방이 위약하면 계약금을 두 배로 반환하거나 요구할 권리가 없다. 그러나 보증금에 이런 과태료를 적용하면 반환이나 가격 상쇄 효과만 있을 뿐이다. 예금과 예금의 구체적인 차이' 예금' 은 법적으로 명확한 개념을 가지고 있다. 그것은 일종의 이행 보증이자 일종의 지불이자 일종의 보상이다. 즉, 일정 금액의 돈을 지불함으로써 계약 쌍방 당사자가 이미 체결된 계약을 선의로 이행한다는 것을 나타내는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금) 바이어가 위약하면 계약금은 환불되지 않고, 개발상이 위약하면 바이어에게 환불한다. 법적으로 민감한 계약금 금액은 계약총가격의 20% 를 초과할 수 없다고 명시했다. "예금" 은 법적으로 명시 적으로 규정되어 있지 않습니다. 주택 인수서에 나타난' 계약금' 은 소유자나 배상금이 일방적인 것으로 개발자에 대한 주택 구입자의 보증이다. 개발자의 위약이 두 배로 반환될지 모르겠다. 개발자가 계약을 위반하면 계약금을 환불하면 된다. 계약금을 낼 수 있다면 집을 사지 않으면 환불을 요구할 수 있다. 물론, 만약 개발자가 구매권을 다른 사람에게 양도하기로 동의한다면, 법률은 금지되지 않을 것이다. 왜냐하면 이것은 너의 자발적인 행위이기 때문이다.
질문 8: "물건을 팔고 반품하지 않는다" 는 것이 합법적입니까? 집에 도착한 후, 육의 딸은 설명서에 따라 복독기를 사용하기 시작했지만, 사용중에 이 제품에 설명서에 언급된 자동시보와 음성오류 수정 기능이 부족하다는 사실이 밝혀져 외관과 포스터에 표시된 제품 사진의 차이가 크다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 육상이 쇼핑몰을 찾아 반품을 요청했을 때 쇼핑몰 책임자는 가전제품 카운터의' 점규' 를 가리키며 "이것은 명백히 쓰여 있지 않습니까? 상품 판매는 일체 환불하지 않는다' 와' 제품 판매의 최종 해석권은 제조업자가 소유한다' 는 것을 우리는 다른 선택의 여지가 없다. "어쩔 수 없이 육지는 어쩔 수 없이 시 소비자위원회에 불만을 제기하여 쇼핑몰 반품을 요구했다. 시 소비자위원회는 육지의 불만을 받고 상가에' 상품이 판매되었으니 일체 환불하지 않는다',' 판매된 상품의 최종 해석권은 공장에 귀속된다' 는 공고가 있는 것으로 밝혀졌으며, 소비자위원회 직원들을 상대로 쇼핑몰 책임자는 여전히 매매 상품이 쌍방의 자원행위라고 생각하고 있다. 소비자가 구매를 결정한 이상 후회하지 마라. 상가에서 이런 규정을 제정하는 것은 잘못이 없다. 마지막으로, 소비자위원회 직원들이 국가 관련 법규를 홍보한 뒤 쇼핑몰의 점포 고시가 법과 상충되는 것은 무효한 민사법률행위이며 소비자에게 구속력이 없다고 지적했다. 결국 쇼핑몰은 육지의 반품 요구에 동의했다. 법률 분석:
실제 제품과 일치하지 않는 광고로 인한 반품 분쟁 사건이다. 최근 몇 년 동안 사람들은 쇼핑몰에서 쇼핑을 할 때' 1 벌 10',' 상품 판매 일체 환불 안 함' 등의 점포 공고를 자주 보았다. 소비자가 어떤 상품이나 서비스에 대해 의견이 다르면 경영자는 이미 정해진 각종 점포 공고를' 방패판' 으로 삼아 책임을 회피한다. 그렇다면' 상품 판매 일체 환불 안 함' 과 같은 점포 고시가 소비자에게 법적 구속력을 가질 수 있을까?
우리 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 가게 고시는 경영자가 사업장에 매달리고 올린 경고 표어, 간판 등이 소비자들에게 알려진 사항을 말한다. 가게 고시의 내용은 일반적으로 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 첫째, 경영 상황과 관련된 일반적인 공고 (예:' 본점 재고, 잠시 영업하지 않음') 이다. 두 번째는 거래 내용, 즉 계약 조건 (예: "상품 판매, 일체 환불 안 함") 을 포함하는 것이다. 첫 번째 유형의 통지는 일반적으로 소비자의 권리와 이익을 포함하지 않습니다. 두 번째 통지는 계약 조건으로 설정되며 소비자와 경영자의 권리와 의무를 포함한다.
두 번째 유형의 상점 고지에 대해 내용 자체는 법률 규정을 위반해서는 안 되며, 소비자가 법에 따라 누리는 권리를 제한해서는 안 되며, 부득불 부당하게 경영 책임을 면제해야 한다. 그렇지 않으면 그 규정이 무효가 된다. 예를 들어, 흔히 볼 수 있는' 고객 자중, 1 벌 10' 은 심지어 일부 경영자가 수납처에' 우리 회사가 본점에 반입한 가방을 검사할 권리를 보유하고 있다' 는 것은 명백히 위법고시로 헌법 민법통칙 형법 등 법률법규를 위반하여 시민의 인격권 보호에 관한 규정을 위반한 것이다. "판매 상품을 반품하지 않는다" 는 것은 부적절한 면책의 해석이다. 경영자의 책임을 완전히 회피했기 때문이다. 상술한 통지 내용은 무효이므로 소비자는 준수할 수 없습니다.
구체적으로 본 안건에 따르면 주민육은 포스터 안내인에 따라 재수기를 구입하기로 결정했지만 재수기의 실제 기능은 포스터와 맞지 않아 쇼핑몰 책임자는 쇼핑몰 고지가 있다는 이유로 반품을 거부했다. 이 가게의 통지 내용은 경영자 자신의 책임과 의무를 경감하고 면제하며 소비자의 합법적인 권익을 훼손하는 불공정성이 있다. 우리나라의' 소비자 권익보호법' 제 24 조에 따르면 경영자는 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다. 소비자의 합법적 권익에 해를 끼치는 민사 책임을 경감하거나 면제할 수 있습니다. 형식 계약, 통지, 보고서, 상점 통지 등. 전항에 열거된 내용을 포함하는 것은 그 내용이 무효이다. ""
이 규정에서 알 수 있듯이 소비자들은 상품을 구매하거나 서비스를 받을 때 이미 경영자와 계약 관계를 맺고 있다. 육상이 중계기를 구입하고 가격에 따라 지불한 후, 상가는 계약서에 부합하는 화물을 배달하지 않았다. 상가가 사전에 위약한 경우, 육씨는 반품을 요구하고 대금을 회수할 권리가 있지만, 쇼핑몰 책임자는 가게 통지를 이유로 반품을 거부하며, 사실상 위약에 대한 민사책임을 면제한다. 이런 자면제 행위는 법률 규정의 공정성, 성실신용 원칙을 명백히 위반하고 소비자의 합법적인 권익을 손상시켜 무효이다.
그러나 이런 형식의 계약, 통지, 성명, 점포고시 등이 있다. 사업자 스스로 설치한 것도 모두 무효인 것은 아니다. 예를 들어' 가짜 배상 10' 은 소비자들이 정품을 처리하겠다는 약속을 하는 것이다. 즉 고객이 가게에서 가짜를 사면 점포가 10 배의 배상을 지불할 의향이 있다는 것이다. >>
질문 9: 상품이 외출하고 절대 반품하지 않는다는 주장은 소비자 권익보호법의 공정거래권을 위반한다. 가게 고시에 속하여 무효입니다.
질문 10: 상공부는 영수증 작성을 허용하지 않고 환불하지 않습니다. 위반도 없고, 써서는 안 되며, 소비자 권익보호법을 위반할 것이다. 마음에 만족하니, 채택하는 것을 잊지 마라.