중요도 예약
소개하다
독일 연방 헌법재판소는 1970 년대의 일련의 판결에서 중요성 유보를 제기했다. 이 이론은 국민의 자유와 재산의 행정 분야에 대한 간섭에 법적 유보가 적용되어야 할 뿐만 아니라, 지불 행정에서 국민의 기본권 실현과 행사, 공공의 이익, 특히 인민 생활의 중요한 기본 결정은 직접 민주주의의 기초를 가진 국회에서 규정해야 한다고 주장한다.
동시에, 특별 권력 관계 분야에서는 입법자들이 모든 구체적인 사항을 규정할 필요는 없지만, 중요한 결정은 법률에 의해 이루어져야 한다. 예를 들어, 학교 교육 분야에서 중요한 사항은 교육 내용, 학습 목표, 학과 범위, 학교의 기본 조직 구조, 학생의 법적 지위, 징계 행위 등 학생들의 기본적인 인권 실현에 큰 의미가 있는 사항을 말합니다. , 모두 중요한 문제이며, 개입 또는 지불 기능이 있는지 여부는 모두 법률 규정에 근거해야 한다.
그러나, 중요도의 유보는 일부 학자들의 비판을 받았다. 주된 비난은' 무엇이 중요한가' 가 명확한 기준이 부족하여 논란을 증가시킨다는 것이다. 그럼에도 불구하고, 우리는 여전히 중요성 보존의 역할을 과소평가할 수 없다.
우선, 이 이론은 간섭 보존과 총 예약의 단점을 극복하고 현재 상황에서는 용납할 수 없다.
둘째, 이 이론은 실무계에서 보편적으로 인정받고 있다. 어떤 경우에는 중요도 유지를 구체화할 수 있기 때문이다.
셋째, 일반 예약의 표준으로서, 중요한 예약은 적어도 하나의 사고 방향을 가리킨다. 이론적으로는' 최고' 가 없고' 비교적 좋다' 만 있다.
마지막으로, 중요도를 확정하지 않은 기준이 있다고 해서 확실치 않다는 뜻은 아니다. 사실 학술계와 실무계는 줄곧 중요성의 구체화에 힘쓰고 있다.
대만성 학자가 허락한 연구에 따르면, 중요도 기준은 다음을 포함해야 한다.
기본권의 중요성에 대한 기준
어떤 기준이 기본권 실현에 큰 의미가 있는지는 우리가 어떤 기본권 이론을 채택했는지에 달려 있다.
전통적인 자유 이론을 고수하고 국가의 기능을 막을 기본권만 부여한다면 기본권의 개입을 중시해야 한다.
만약 사회권리론을 채택하여 인민권리의 이국 기능을 강조한다면, 사회, 경제, 문화의 헌신을 중시해야 한다.
기본 권리의 제도적 보장 기능을 채택한다면, 기본 권리를 전 국가가 이미 존재했던 제도적 사실로 간주하면 국가는 존중해야 하지만 입법을 통해 비핵심 분야에 개입할 수 있다면 기본권 핵심 영역의 형성과 구체적 내용 (예: 언론의 자유, 대학 자치, 재산권 등) 에 주의를 기울여야 한다.
기본권의 조직 및 절차 보장 기능을 채택할 경우 기본권 실현을 보장하는 데 필요한 조직과 절차가 중요하다고 생각한다. 그러나 사실, 어떤 기본적인 권리 이론도 어떤 종류의 기본권에 적용되는데, 이것은 이 권리의 실현에 큰 의미가 있다.
그러므로 우리는 어떤 이론을 배척할 수 없다. 독일 연방 헌법재판소의 관행은 한 사건과 관련된 다양한 유형의 기본권이 헌법체계에서의 특별한 의미에 따라 서로 다른 기본권 이론을 번갈아 적용해 왔다.
공무의 중요성에 대한 기준
공무의 중요성 기준은 다음과 같습니다.
(1) 감독자의 범위. 일반적으로, 규제자의 범위가 넓을수록 규제가 대중에게 미치는 영향이 커질수록 공무에 더 중요하다.
(2) 장기적인 영향. 일반적으로 장기적인 영향이 많을수록 원자력 발전소 건설, 연금 지급 등과 같은 중요한 공공사무이다.
(3) 재정적 영향의 크기. 거액의 국가 자금을 사용해야 하는 모든 일은 일반적으로 중요한 공공사무이다.
(4) 분쟁의 강도. 대중의 의견 형성 과정에서 이미 야기되었거나 대중의 논란을 일으킬 것으로 예상되는 모든 사항은 일반적으로 대중의 중요성을 가지고 있으며, 논쟁이 강할수록 더욱 중요하다.
(5) 현상 유지의 변화 폭. 변화가 클수록 논란이 커지고, 공개적이고 세심한 토론이 필요할수록, 법적 유보가 더 필요하다.
(6) 현행법에 비해 구체적인 문제나 사안에 대해 입법자가 그 중요성으로 법으로 규정하기로 결정했다면, 오늘 동일하거나 비슷한 내용의 새로운 문제나 사안에 직면했다면 그 중요성도 똑같이 긍정해야 한다. 물론 비교법은 거래가 중요한지, 시간이 지남에 따라 변할 수 있는지 유의해야 하기 때문에 이 기준은 상위 5 개 항목의 보조 기준으로만 사용할 수 있다.
음의 표준
부정기준이란 앞의 긍정기준을 충족하더라도 아래 사항을 충족시키는 것을 의미하며 전체적으로 중요하지 않다고 여겨야 하기 때문에 법적 유보는 적용되지 않는다는 것이다. 포함 내용:
(1) 행정 예약.
(2) 긴급 처분권.
(3) 거래 구조가 실패했습니다.
거래 구조에는 다음이 포함될 수 없습니다.
(1) 규범화할 수 없는 사항. 만약 어떤 문제들이 아직 진화하고 있고, 충분한 인식과 경험이 부족하고, 반드시 심도 있는 시도를 해야 한다면, 이것은 법적 유보를 할 수 없다. 이러한 상황에는 기술 문제 (예: 통신 기술 및 원자로 기술), 문화 정책 문제 (예: 학교 사항 및 시험 문제), 사회 정책 사항 및 입법 기술 문제가 포함됩니다.
② 표준화할 수 없는 사항. 예를 들어, 사건은 뜻밖의 일이 될 수 없지만, 국가는 외교, 국방, 경제 주기, 통화 정책 등과 같은 적절한 반응을 보여야 한다.
③ 성격에 달려 있는 일. 만약 일의 집행이 사람의 의지의 선택에 달려 있고, 이 일을 하는 사람의 개성에 의해 영향을 받는다면, 그것은 표준화될 수 없다. 예를 들어, 사회 봉사 업무에서는 노인이나 청소년에 대한 배려가 항상 현지 상황에 맞게 이루어져야 한다. 또 다른 예로, 사제관계는 선생님의 성격과 라디오 프로그램 제작 등에 달려 있다.
"향상된 법적 예약"-의회 예약
소개하다
전통적인 법적 유보는 예약 범위 내의 사무를 법적으로 규정해야 하지만 입법자가 권한 부여의 명확성을 위반하지 않고 행정기관에 명령 방식으로 규정하는 것을 금지하지는 않는다. "스스로 실천하다" 또는 "다른 사람을 사칭하다" 를 선택하는 것은 전적으로 입법정책의 고려이며 입법자의 자유이며, 제한이 없다.
그러나 의회 예약의 개념을 제시하는 것은 입법자의 무제한적인 선택이나 허가의 자유를 제한하고, 법률 예약 범위 내의 구체적인 사항을 가르치며, 어쨌든 법률이 직접 규정해야 하며, 행정기관이 규정하도록 허가해서는 안 된다. 이는 전통적인 법적 유보를 바탕으로 행정입법에 대한 저지를 계속 확대해 행정권이 이미 입법분야에 발을 들여놓은 상황에서 입법통제에서 벗어나는 것을 막는 관행임이 분명하다. 그래서 강화 된 법적 예약이라고합니다.
그렇다면, 중요한 것은 국회 스스로 제정할 수 있을 뿐, 그 이론의 기초는 여전히 우리가 앞서 언급한 기능 구조 이론에 있다. 즉, 국회가 무엇을 보류하든 국회의 특수한 조직과 구조에 의해 결정되어야 하며,' 최대한 정확한' 결정을 내릴 수 있도록 해야 하며, 행정입법의 절차에 의해' 최적의' 이라고 보장할 수 없다는 것이다. 대만성 학자가 약속한 연구에 따르면 구체적인 기준은 다음과 같다.
양성기준
일반 예약의' 중요성' 기준으로 볼 때 국회의 예약 (절대 예약) 과 국회와 행정기관이 모두 승인할 수 있는 상대적 예약 사이에' 비교적 중요' 와' 일반 중요' 등급을 나눌 수 있다. 일반적으로 중요한 사항은 국회가 법률을 통과시키거나 행정기관의 허가 명령에 의해 규정될 수 있다는 것이다. 더 중요한 사항은 국회가 법률을 통해서만 제정할 수 있는데, 이는 국회가 빼앗을 수 없는 전속 관할권에 속한다.
그렇다면 원칙적으로 기존의 일반 중요도 기준에 따라 정도, 즉 조정인의 범위 크기, 장기적 영향, 재정적 영향의 크기, 분쟁의 강약, 현재 상황의 크기 등을 증가시킬 수 있다. , 정도가 크거나, 장기적이거나, 강한 것으로 간주될 경우 상대 예약이 적용됩니다. 그것이 더 크거나, 더 길거나, 더 강하다고 생각한다면, 그것은 국회에서 보류될 것이다.
이 중요한 수준 기준은 독일 연방 헌법 법원의 지지를 받았다. 이런 등급판단법에 따르면 학생의 기본권에는 퇴학이 유급보다 더 중요하다고 판단해 전자에게 의회 유보를 적용하고, 후자는 상대적 유보를 적용하도록 요구하고 있다. [25]
그러나 일부 학자들은 이 기준이 중요도 기준보다 조작이 더 어렵다는 비판도 있다. 어느 전환점의 강도가 상대 보존에서 절대 보존으로 바뀔 수 있는지 판단하기가 어렵기 때문이다. 따라서 일부 학자들은 부정적인 기준을 제시하여 반대면에서 그들을 배척하려고 시도했다.
음의 표준
부정적인 기준은 다음과 같습니다.
(1) 법률이 보류되지 않은 사항
(2) 유연한 대응이 필요한 사항.
(3) 개발 및 변화 문제.
(4) 사물의 내적 자율적 규칙성. 예를 들어, 학교 교육 행정을 예로 들자면, 교육 과목과 활동의 배치와 실시, 생명교육의 지도, 성적 심사 처리 등이 있다. 모두 교육학의 전문지식에서 출발하여 문외한 입법자들이 따라잡을 수 없다. 이때 입법자들은 전문가에게 교육의 자주성과 규칙성을 존중하도록 충분한 권한을 부여해야 한다. 또 다른 예로, 특별권력관계에서 기본관계는 더 엄격한 국회 유보를 사용해야 하고, 상업관계는 더 온화한 상대적 유보를 사용할 수 있다.
(5) 테스트.
(6) 지역 조건에 따라 필요한 업무.
(7) 구현 또는 세부 사양.