사례 검색 하남 안양링예열전유한공사는 중국 신달자산경영회사 정주사무소, 안양시 건설위, 안양열점 공장, 허난성 제 7 건설공사 분쟁안 [중국 법원 재판문서망, 최고인민법원 (2007) 민이종자 제 208 호 민사판결문] 을 고소했다.
심판 규칙은' 보증법 사법해석' 제 34 조 제 2 항' 연대책임을 맡은 채권자가 보증기간이 만료되기 전에 보증인에게 보증책임을 맡길 것을 요구하고, 보증계약의 소송 시효는 채권자가 보증인에게 보증책임을 요구한 날부터 계산한다' 고 요구하고, 채권자는 보증인에게 보증기간 동안 보증책임을 맡길 것을 요구하며, 보증계약의 소송 시효는 채권자가 보증인에게 보증책임을 요구한 날부터 계산한다. 채권자는 연대 책임 보증인에게 독촉 전보를 보냈지만 보증 기간 동안 권리를 주장한다는 증거를 제시하지 않았다. 그가 보낸 독촉 전보와 독촉 공고는 독촉 사실에 실질적인 영향을 미칠 수 없다. 한편 채권자는 채권 양도 통지, 독촉대출 통지, 공고 전달 등 다양한 형식을 통해 주 채무자에게 권리를 주장하며 주 채무 소송 시효에 대한 중단을 구성합니다. 그러나' 보증법 사법해석' 제 36 조 (1)' 일반보증에서 주채무소송 시효가 중단되고 채무소송 시효가 중단된다. 연대책임보증에서 주채무의 소송 시효가 중단되기 때문에 주채무의 소송 시효는 채권자와 보증인이 연대보증계약을 체결하여 중단되지 않는다.
최고인민법원' 최고인민법원 사법해석 제 12 조 관련 문제에 관한 편지' 에서' 금융자산관리회사가 전국이나 성급 영향력 있는 신문에 발표한 채권 양도 공고나 통지로 구성된 소송 시효가 중단됐다. 금융자산관리회사가 원채권은행의 채권을 접수한 날로 거슬러 올라간다. 금융자산관리회사는 앞서 언급한 신문에 힌트 공고를 발표하여 소송 시효 중단 (권리 주장) 의 증거를 얻을 수 있다. 이는 금융자산관리사가 이미 부담한 채권에 대해 어떻게 소송 시효 중단을 주장하는지에 관한 규정이며, 보증계약과 보증기간 문제는 포함되지 않기 때문에 채권자가 보증기간 동안 보증인에게 권리를 주장한 것으로 인정할 수 없다.
법원 판결의 주요 부분
사례에서 추출한 상술한 판결 규칙은 연대보증 기간의 계산과 소송 시효, 일반보증과 공동보증의 차이, 금융자산관리사가 채권을 인수하는 보증 기간 등을 다루고 있어 내용이 복잡하다. 우리는 다음과 같은 측면에서 이것을 체계적으로 정리한다.
첫째, 연대 책임 보증 기간이란 무엇입니까?
연대 책임 보증 기간이란 당사자의 약속이나 법률 규정에 따라 채권자가 보증인에게 권리를 주장해야 하는 기간을 말한다. 채권자가 이 기간 동안 권리를 주장하지 않으면 보증인은 더 이상 책임을 지지 않을 것이다. 즉, 보증기간은 보증인이 확인된 주채무에 대한 보증책임을 지는 기간이며, 채권자는 이 기간 동안에만 보증인에 대한 청구권을 행사할 수 있으며, 보증인도 이 기간에만 보증책임을 질 수 있으며, 채권의 효력을 소멸시킬 수 있는 특수한 기간이다.
둘째, 공동 책임 보증 기간의 세 가지 계산 방법
보증 기간 계산 시작 및 기간의 경우 법정, 합의 및 유예 기간 계산으로 나눌 수 있습니다.
첫째, 법적 계산 방법에서. 우리 나라' 보증법' 제 26 조는 "보증인과 연대 책임 보증의 채권자가 보증 기간을 약속하지 않은 경우 채권자는 독립채무 이행기간이 만료된 날로부터 6 개월 이내에 보증책임을 지도록 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 계약서에 규정된 보증 기간과 전항에 규정된 보증 기간 동안 채권자는 보증인에게 보증 책임을 요구하지 않고 보증인은 보증 책임을 면제한다. " 이 조항은 실제로 보증 기간의 일반적인 계산 시작 지점과 기간을 결정합니다. 즉, 독립 채무가 만료되는 날부터 계산되며, 시간은 당사자가 스스로 약속할 수 있습니다. 약속이 없으면 보증법은 독립채무 만기일로부터 6 개월로 규정되어 있다.
둘째, 합의 된 계산 방법. 법적 수단 외에 보증 계약은 보증 기간의 시작 시간과 기간을 약속하며 먼저 당사자의 의미 자치를 존중하고 그 약속에 따라야 한다. 물론 당사자가 약속한 계산의 출발점은 반드시 법률의 규정에 부합해야 한다는 점에 유의해야 한다. 우리나라의' 보증법 사법해석' 제 32 조는 "계약약정보증기간이 주채무이행기간보다 빠르거나 같으면 약정이 없는 것으로 간주된다. 보증기간은 주채무이행기간이 만료되는 날부터 6 개월이다" 고 규정하고 있다. 당사자가 계약에서 주 채무 만기일을 제외하기로 합의하고 주 채무 만기일 이후의 날짜를 선택하는 경우 법률은 보증 기간의 시작 시간을 제한해서는 안 된다는 것을 알 수 있다.
셋째, 유예 계산 방법. 이 계산 방법은 실제로 첫 번째 계산 방법을 보완하는 것입니다. 즉, 당사자가 주 채무 이행 기간에 동의하지 않거나 약속이 명확하지 않은 경우 보증 기간의 시작 시간을 결정할 수 없기 때문에 채권자에게 시정할 수 있는 기회를 제공합니다. 우리나라' 보증법 사법해석' 제 33 조는 "주 계약은 채무 이행 기간에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않고, 보증기간은 채권자가 채무자에게 의무를 이행할 것을 요구한 날부터 계산한다" 고 규정하고 있다.
연대 책임 보증 기간의 출발점
연대 책임 보증 기간
약속: 주 부채 기간이 만료 된 후 1 일.
약속이나 독립 채무 기한이 만료되는 날부터.
6 개월, 계약이 우선이다.
법정: 주 부채가 만료되는 일자입니다.
유예 기간: 유예 기간이 만료되는 일자입니다
셋째, 특별한 경우 공동 책임 보증 기간 계산 방법
사법 관행에서 연대 책임 보증 기간의 계산은 그리 간단하지 않으며, 종종 복잡한 상황이 발생하여 다음과 같은 여러 방면에서 두드러지게 나타난다.
(1) 분할 채무를 담보하는 보증 기간 계산.
주 채무가 분할 이행될 때 당사자가 명시적으로 합의하지 않은 상황에서 어떤 채무가 만기되었는지에 관한 문제는 각 채무의 이행기간이 만료되는 날부터, 아니면 마지막 채무의 이행기간이 만료되는 날부터, 법률과 사법해석에는 규정이 없다. 이와 관련하여 권위의 주류 관점은 우리에게 참고할 수 있다. 최고인민법원 민이정이 집필한' 최고인민법원 민사사건 시효사법해명에 대한 이해와 적용' 에서 본안보증기간은 마지막 채무 이행기간이 만료되는 날부터 계산된다고 언급했다. 그 이유는 보증인이 하나 또는 몇 개의 채무에 대해서만 보증을 제공하지만, 그 또는 몇 개의 채무는 전체 부채의 일부이며, 각 채무를 지불하는 소송 시효는 마지막 이행 기간이 만료될 때부터 계산되기 때문에 보증 기간의 출발점은 소송 시효와 일치해야 한다는 것이다. 필자는 이에 이의가 없지만, 채권자가 일부 채권을 다른 사람에게 양도하고 양도된 채권이 이미 독립채권이 된 경우 해당 채권 보증 기간의 시작은 해당 채권의 마지막 만기일부터 계산해야 한다는 점을 지적해야 한다.
(2) 주 채무 이행 기간이 변경되는 경우 보증 기간 계산.
이러한 상황은 다음 두 가지 상황으로 나뉩니다.
1. 주 채무가 형성된 후 채권자와 채무자가 합의해 주 채무 이행 기간을 변경하기로 합의한 경우 보증 기간은 어떻게 계산됩니까? 보증법 사법해석' 제 30 조 제 2 항은 "채권자, 채무자가 주요 계약 이행 기간을 변경하는 것은 보증인의 서면 동의 없이 보증기간이 원래 계약이나 법률에 규정된 기간이다" 고 규정하고 있다. 이로써 채권자와 주 채무자가 보증인의 동의를 받은 후 채무 이행 기간을 변경하는 것은 보증인에게 법적 효력이 있으며 보증 기간은 새로운 채무 이행 기간에 따라 계산되어야 한다는 것을 알 수 있다. 채권자와 주 채무자가 보증인의 동의 없이 채무 이행 기간을 변경하는 경우, 이 변경은 보증인에게 법적 효력이 없으며 보증 기간은 여전히 원채무 이행 기간에 따라 결정된다.
둘째, 주요 채무 이행 기간은 당사자의 약속으로 인해 변경되지 않을 때 보증 기간 계산을 하지 않습니다. 사법관행에서 일부 법적 사실이 발생해 약속된 채무 이행 기간이 앞당겨 만료되는 경우가 자주 발생한다. 예를 들어, 채권자가 예상되는 위약을 주장하는 경우, 채권자는 이행 기간이 만료되기 전에 보증인에게 보증 책임을 맡길 것을 요구할 수 있습니까? 보증 기간은 원래 계약에서 약속한 채무 이행 기간이 만료되는 날 또는 조기 만기일로부터 계산해야 합니다. 이에 대해 법과 사법해석에는 규정이 없다. 최고인민법원이 편집한' 최고인민법원 지도적 사례 심판 규칙의 이해와 적용' 이라는 책의 권위적인 관점은 당사자가 약속한 주채무이행기간까지 채권자가 주채무이행기간이 도래하기 전에 보증인에게 보증책임을 맡길 수 있다는 것이다. 그리고 보증기간의 출발점은 채권자의 선택에 따라 결정될 수 있다. (1) 채권자가 예상되는 위약 때문에 주채무자에게 주채무를 이행할 것을 요구할 수 있다. (1) (2) 채무 이행 기간이 만료된 후 채권자는 주 채무자에게 주 채무를 이행할 것을 요구하며, 보증인의 보증 기간은 여전히 원래 계약에서 약속한 채무 이행 기간이 만료되는 날부터 계산됩니다. 본안의 강제 규정 보증 기간이 조기 만기일로부터 계산될 때 채권자가 보증인에 대한 보증채권을 소멸하는 것을 막는다.
넷째, 보증 기간 적용에 동의합니다
앞서 언급한 바와 같이' 보증법 사법해석' 제 32 조에 따르면 합의된 보증 기간이 주 채무 이행 기간보다 빠르거나 같으면 이 조항은 무효다. 그러나 보증 기간의 약정이 무효라고 해서 전체 보증 계약의 효력에 영향을 미치지는 않는다는 점에 유의해야 한다. 다만 보증 기간의 약정이 무효이며 보증인은 여전히 보증 책임을 져야 한다. 또한 논의해야 할 두 가지 상황이 있습니다.
(1) 보증기간의 유효기간이 주 채무 이행기간이 만료되는 6 개월보다 짧다고 약속했다.
"보증법" 제 25 조, 제 26 조의 규정에 따르면 당사자가 보증 기간을 약속하지 않은 경우 법정 6 개월 보증 기간이 적용되고 당사자가 약속한 보증 기간이 주 채무 이행 기간이 만료된 후 6 개월 미만의 효력에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 한 가지 견해는 6 개월이 당사자가 법률에 따라 약속한 가장 짧은 보증 기간이며, 6 개월 미만의 보증 기간은 무효라는 것이다. 한 가지 견해는 이 규정이 임의적이어서 당사자가 그것을 제외하는 것에 동의할 수 있다는 것이다. 우리는 후자의 관점에 동의한다. 그 이유는' 보증법' 과 사법해석이 당사자가 약속하지 않은 상태에서 6 개월의 법정보증 기간만 적용한다는 것을 분명히 하고, 약속한 보증 기간이 6 개월 미만이라는 것을 금지하지 않았기 때문이다. 채권자의 관점에서 볼 때, 비교적 짧은 보증 기간에 동의한 이상 성실한 신용 원칙에 따라 그 유효성을 인정해야 한다.
(2) 약속 보증 기간의 유효기간은 주 채무 이행기간이 만료된 후 2 년보다 길다.
주 채무 이행기간이 만료된 지 2 년이 지났는데, 이것은 주 채무자에 대한 시효이다. 그렇다면 당사자는 보증 기간이 시효보다 길다는 것을 약속할 수 있습니까? 반대자들은 채권자가 소송 시효 기간 동안 항소권 행사를 늦추어 채무자에 대한 소송 승산을 상실한 것은 스스로 책임을 져야 한다고 생각한다. 보증 기간이 너무 길기 때문에 보증인이 여전히 책임을 져야 하고 채권자에게 보상할 수 없다면 불공평한 것이 분명하다. 이에 대해, 우리는 상술한 관점이 계약의 유효 여부를 판단하는 근거를 오해하고, 계약의 유효 여부를 판단하는 중점은 주로 법률, 행정법규의 강제금지 규정을 위반하는지, 사회공익을 침해하는지 여부에 달려 있다고 생각한다. 당사자가 이미 보증 기간에 대해 약속을 했고, 이 무효 상황이 존재하지 않는 경우, 보증 기간의 약속은 유효해야 한다. 한편,' 보증법' 제 20 조 1 항에 따르면 "일반 보증과 연대 책임 보증의 보증인은 채무자의 항변권을 누리고, 채무자는 채무에 대한 항변권을 포기하는 경우 보증인은 여전히 항변권을 누리고 있다" 고 규정하고 있다. 상기 채권자가 보증인에게 보증 책임을 요구하면 보증인은 주 채무자에 대한 항변권 제한을 완전히 행사할 수 있으며, 주 채무 이행 기간이 만료된 후 2 년이 넘는 보증 기간 동안 자연명이 실존한다. 따라서 당사자가 약속한 보증 기간이 주 채무 소송 시효보다 길면 유효로 인정되어야 한다. 주 채무가 만기일로부터 2 년을 넘지 않은 경우 연대 책임 보증인은 보증 기간 내에 보증 책임을 져야 한다. 주 채무가 만기일로부터 2 년이 넘는 보증인은 주 채무자의 소송 시효에 대항하여 면책 목적을 달성할 수 있지만 보증 기간 조항의 계약 효력은 포함하지 않는다.
다섯째, 법정 보증 기간 6 개월과 2 년의 차이.
법정 보증 기간에 대해' 보증법' 은 6 개월과 2 년이 있어 혼란을 일으키기 쉽다. 여기서 지적할 필요가 있다. 전자에 대해' 보증법' 제 26 조는 "연대 책임 보증의 보증인과 채권자가 보증 기간을 약속하지 않은 경우, 독립채무 이행기간이 만료된 날로부터 6 개월 이내에 채권자는 보증인에게 보증 책임을 맡길 것을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 계약서에 규정된 보증 기간과 전항에 규정된 보증 기간 동안 채권자는 보증인에게 보증 책임을 요구하지 않고 보증인은 보증 책임을 면제한다. " 후자의 경우,' 보증법 사법해석' 제 32 조 제 2 항은 "보증계약약속보증인이 보증책임을 지고 주채무본이자가 모두 청산될 때까지, 미청산, 보증기간은 주채무 이행기간이 만료되는 날부터 2 년이라고 규정하고 있다" 고 규정하고 있다. 앞뒤 두 편의 문장 대비, 우리는 차이점을 찾기 어렵지 않다. 전자의 6 개월 보증기간은 보증기간' 무약속' 상황을 겨냥한 것으로, 후자의 2 년 보증기간은 약속이 있지만' 합의가 불분명하다' 는 상황, 즉' 무기한보증' 을 겨냥해 채권자가 무기한 보증인에게 배상을 주장하는 것을 방지한다. 이 점을 알면 둘을 구분하기가 더 쉽다.
여섯째, 연대 책임 보증 기간이 중단될 수 있는지 여부.
이 문제는 일반 보증과 연대 보증의 차이를 포함한다. 일반 보증에 관하여,' 보증법' 제 25 조 제 2 항은 "채권자가 계약서에 약속한 보증 기간과 전항에 규정된 보증 기간 동안 채무자에게 소송을 제기하거나 중재를 신청하지 않은 경우 보증인은 보증책임을 면제한다" 고 규정하고 있다. 채권은 이미 소송을 제기하거나 중재를 신청한 경우, 보증 기간 동안 소송 시효 중단 규정이 적용된다. " 이런 식으로, 일반 보증에서, 보증 기간 동안 소송 시효가 중단되지만, 연대 책임 보증에 대해서는' 보증법' 이' 중단' 을 규정하지 않는다. 이는 일반 보증과 연대 보증에 대한 엄격한 구분에 근거한 것이다. 일반 보증에서 일반 보증인은 선소권이 있기 때문에 채권자가 주 채무자에게 소송을 제기하거나 중재를 할 때 보증인은 채무를 청산할 의무가 없다. 보증 기간이 중단되지 않으면 채권자가 보증인에게 권리를 주장할 때 보증 기간이 만료되었을 수 있으며 이는 채권자에게 불공평하다. 연대 책임 보증에서 채무 이행 기간이 만료되고 이행되지 않을 때 보증인과 채무자는 실제로 같은 법적 지위에 있다. 채권자가 보증 기간 동안 보증인에게 채권을 제시하면 보증 기간 동안 그 사명을 완수한 다음 보증 계약의 소송 시효를 계산합니다. 따라서 연대 책임 보증 기간에는' 중단' 이 필요하지 않다. 보증법 사법해석' 제 36 조 (1) 는 "일반 보증에서 주 채무 소송 시효가 중단되고 채무 소송 시효가 중단되도록 보장한다" 고 명시했다. 연대 책임 보증에서 주채무의 소송 시효를 중단하여 채무의 소송 시효가 중단되지 않도록 보장한다. " 따라서 연대 책임 보증에서 채권자는 채권자에게만 권리를 주장하며 보증인에 대한 소송 시효가 중단되지 않고 보증 기간에도 보증인에게 권리를 주장해야 한다. 그렇지 않으면 보증 기간이 만료된 후 보증인은 더 이상 보증 의무를 지지 않는다.
일곱. 특별 보증 적용
최고인민법원은 2002 년 8 월 1 일 [2002] 144 호' 보증법 발효 전 보증기간 처리에 관한 통지' (이하 통지) 를 발부했다. "통지" 의 주요 내용은 "보증법" 이 발효되기 전에 당사자가 체결한 보증계약에 대해, 약속기간이나 약정이 명확하지 않은 경우, 채권자는 법정 시효기간 동안 주 채무자에게 권리를 주장하고, 주 채무가 시효기간을 초과하지 않도록 하지만 보증인에게 권리를 주장하지 않는 경우 채권자는 본 통지 발행일로부터 6 개월 이내 (2002 년 8 월/ 본 통지가 발표될 때, 본 통지는 종심된 사건, 재심 사건 및 주채무가 이미 소송 시효를 초과한 사건에는 적용되지 않습니다. 이에 따라 최고인민법원도 채권자에게 특별한 권리 주장 기간을 부여했다.
(a) 채권자가 특별한 시기에 자신의 권리를 주장하는 방식
"통지" 는 채권의 주장 방식에 대해 제한적인 규정을 하지 않았다. 최고인민법원 제 2 인민법원은 2002 년 10 월 22 일 청해성 고등인민법원에 (2002) 민자 제 32 호 회답을 하여 우리 병원의 2002 년 8 월 1 일' 법 처리보증법 발효 전 보증행위에 대한 보증기간에 대한 통지
(b) 특별 기간의 법적 효력 적용.
"통지" 에 규정된 특별 기간은 본질적으로 보증 기간 동안 약속되지 않았거나 약속이 불분명한 경우를 위해 특별히 설정된 특별 보증 기간입니다. 이러한 특별 보증 기간의 법적 효력은 원칙적으로 보증 기간과 동일해야 합니다. (1) 채권자가 이 기간 동안 권리를 주장하지 않으면 보증된 채권이 소멸됩니다. (2) 채권자가 기간 동안 권리를 주장하는 경우, 기간 동안 의미를 잃고 채무를 보장하는 소송 시효가 계산되기 시작한다. (3) 특별 보증 기간은 어떠한 이유로도 중단, 중단 또는 연장되지 않습니다. 즉 보증 기간은 변경되지 않습니다.
(3) 주 채무자가 파산 절차에 들어간 후 보증 기간.
"통지" 제 2 조는 "주 채무자가 파산 절차에 들어가고 채권자가 채권을 신고하지 않은 경우 채권자는 상기 기한 내에 보증인에게 채권을 주장할 수 있다" 고 규정하고 있다. 채권자가 채권을 신고하면 채권자는 파산 절차가 끝난 후 6 개월 이내에 보증인에게 청산되지 않은 부분을 주장할 수 있다. "
여덟째, 연대 책임 보증 기간과 소송 시효의 관계.
(a) 연대 책임 보증 기간과 소송 시효의 관계.
소송 시효란 권리자가 법정 기간 동안 권리를 행사하지 않는 것, 즉 소송 절차에 따라 법원에 의무자를 강제하여 의무를 이행할 권리를 상실한 것을 말한다. 보증법 사법해석' 제 34 조 제 2 항은 "연대책임보증의 채권자는 보증기간이 만료되기 전에 보증인에게 보증책임을 맡길 것을 요구하고, 보증계약의 소송 시효는 채권자가 보증인에게 보증책임을 요구한 날부터 계산한다" 고 규정하고 있다. 연대 책임 보증 기간과 소송 시효의 관계는 다음과 같이 인정될 수 있다.
첫째, 보증 기간 동안 채권자는 법적 방식으로 보증인에게 보증 책임을 지지 않으며 보증인은 더 이상 보증 책임을 지지 않습니다. 채권자가 보증인에 대한 실질채권을 소멸하면 소송 시효가 없기 때문이다. 따라서 보증 기간이 지나자 채권자는 보증인에게 주장하지 않고 소송 시효 계산을 방해하는 역할을 했다.
둘째, 보증 기간 동안 채권자는 보증인에게 권리를 주장하고 보증인에게 책임을 질 것을 요구하며, 보증 기간 동안 역할을 상실하고, 소송 시효는' 민법통칙' 제 135 조, 즉 2 년이다. 민법통칙은 소송 시효의 중단, 중단 및 연장에도 적용된다. 따라서 보증 기간 동안 채권자가 보증인에게 권리를 주장하면 보증 계약의 소송 시효를 계산하기 시작한다.
(2) 보증 기간 동안 최고인민법원 법서 [2002]3 호를 적용할 수 있습니까?
최고인민법원은 2002 년 6 월 5438+ 10 월 7 일 법서' 권리: 승인' ([2002]3 호) 에 "국유자산을 최대한 보존하기 위해 금융자산관리회사는 전국이나 성급 영향력 있는 신문에 채권 양도 공고나 통지로 인한 소송을 발표했다 금융자산관리사는 이미 부담한 채권에 대해 상술한 신문에 독촉공고를 발표함으로써 소송 시효 중단 (권리 주장) 의 증거를 얻을 수 있다. 이는 금융자산관리사가 양도측의 채권을' 포장' 할 때 채권채무 관계를 청산하는 데 시간이 걸리기 때문이다. 이에 따라 금융자산관리사의 독촉 효과를 채권 양도로 거슬러 올라갈 때 소송 시효 중단의 효력으로 간주하는 것도 역사의 유류 문제를 해결하기 위한 응급조치다. 그러나 이는 소송 시효에 대한 특수규정일 뿐 보증 기간에는 적용되지 않는다. 채권자는 독촉 통지만 보내면 보증 기간도 중단될 것이라고 생각해서는 안 된다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 기간은 변하지 않고 중단, 중단, 연장의 법적 결과는 없습니다. 둘째, 보증 기간을 초과하여 채권자가 보증인의 실체적 권리와 채권을 소멸하면 보증인이 더 이상 보증 책임을 지지 않고 어떠한 형태의 회수 문제도 없을 수 있다. 이에 따라 앞서 언급한 최고인민법원 법서는 채권으로 거슬러 올라가 그 날과 소송 시효가 중단되는 내용은 소송 시효에만 적용되며 보증 기간에는 적용되지 않는다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.