간단하게 나누면 중국인 이민 미국은 자유이민기 1848- 1882, 암흑기1882-1의 네 기간으로 나눌 수 있다 이런 구분의 주된 근거는 미국의 중국 이민 정책의 변화이다. 따라서 1882, 1943 및 1965 는 미국 대중 이민 정책 발전사에서 세 가지 전환점으로 볼 수 있습니다. 1882 년' 배화법' 공포부터 1943 년' 배화법' 등 일련의 배화법 폐지, 1965 년 신이민법
중국인들이 미국으로 유입된 것은 주로 캘리포니아가 금광을 발견했기 때문에 1848 로 시작되었다. 1848 부터 1882 까지 중국인들은 미국으로 이민을 허락받았기 때문에 이 기간을' 자유이민' 이라고 부르는 사람들이 있다. 이 시기에 미국 중앙정부 (연방정부) 는 이민에 대해 상대적으로 느슨하고 자유로운 정책을 채택했다. 한 가지 중요한 이유는 미국의 광대한 서부 지역이 개발이 시급하다는 것이다. 대량의 중국 이민자의 도래는 서부 노동력 부족의 어려움을 완화할 수 있을 뿐만 아니라, 중국인들은 그 특유의 근면, 지혜, 강인한 민족적 특색으로 서부 변방에 부끄럽지 않은 지도자가 되었다. 미국은 당연히 이렇게 좋은 노동자를 대하는 것을 거절하지 않을 것이다. 이런 정책 맥락에서 1848 부터 1882 까지 중국인 이민자 세 번의 클라이맥스가 나타났다. 인센티브는 65438-09 년 50 년대 캘리포니아 골드러시, 60 년대 북미 횡단 철도 건설, 70 년대 캘리포니아 농업 대개발이다. 그러나 소위 클라이맥스는 과거에 비해 사실 1882 까지 미국 중국인의 비율이 미국 전체 인구의 천분의 2 를 넘지 않았기 때문이다. 이 시기에 미국의 중국인들은 주로 캘리포니아에 집중되었다. 65438+ 1960 년 이후 일부 중국인들은 서부의 다른 주로 이주하기 시작했지만, 65438+ 1909 년 말까지 캘리포니아는 여전히 중국인의 가장 중요한 거주지였다. 전반적으로, 이 시기 (특히 1970 년대 이전) 에 미국 중앙정부는 국경 개척을 위해 기본적으로 중국 이민을 비준했다. 바로 이런 이유로 중미' 푸진안 조약' 은 1868 년에 체결되었다. 그러나 부인할 수 없고 간과된 것은 서해안 각 주, 특히 캘리포니아에서는 항상 강한 반화 경향이 있다는 것이다.
미국 정부가 여기서 중국 이민을 비준하는 것은 이익에서 비롯된 것이라면, 캘리포니아가 중국 이민을 거부하는 것도 마찬가지인 것 같다. 이익의 관점에서만 설명할 수 있을 뿐이다. 역사 자료에 따르면, 우리는 캘리포니아 사람들이 처음에는 중국인들에게 악감이 없었다는 것을 알고 있습니다. 심지어 캘리포니아에서 중국인들이 잘 행동했기 때문에, 당시 일부 신문과 잡지들도 중국인들에게 자주 칭찬을 아끼지 않았습니다. 일부 책에서 중국인들은 "가장 착한 주민" 으로 간주되는데, 그들은 "엄숙하고 온화하며 근면하며 존경스럽다" 고 한다. 그러나, 바로 캘리포니아 사람들이 중국인을 이렇게 추앙하여, 그들은 곧 미국 반화세력의 심수폭탄이 되었다. 따라서 캘리포니아 사람들이 처음부터 중국인에 대한 인종적 편견을 가지고 반중국 옹호자가 되었다는 견해는 캘리포니아 사람들의 오만과 자제의 불일치를 설명할 수 없는 것이 분명하다. 그리고 우리가 관점을 바꾸고 이해 상충을 출발점으로 선택한다면, 이 문제는 곧 분명해질 것이다.
앞서 언급했듯이, 처음에 중국인들이 캘리포니아로 유입된 것은 캘리포니아가 금광을 발견했기 때문이다. 그러나 19 의 40 년대 말 50 년대 초에는 사업가들이 여전히 캘리포니아 중국인의 주요 구성 요소였다. 상인 외에도 숙련된 장인, 건축공 등이 있다. 그리고 광부의 수는 여전히 적습니다. 이 사람들이 도착했을 때마침 당시 부족업계의 급박한 문제를 해결했기 때문에, 중국인들은 이 시기에 캘리포니아 사람들의 보편적인 사랑을 받았다. 그러나 대량의 중국인들이 끊임없이 유입되면서 금광의 중국 근로자 수가 크게 증가하기 시작했다. 그래서 최초의 반중국 활동이 자생하기 시작했다. 다만 중국인들의 무분별한 회피와 타협으로 반화정서가 너무 치열하지 않기 때문이다. 다행히도, 65438-2009 년 60 년대 캘리포니아 철도 건설, 70 년대 농지 개간은 중국인들의 유입을 위한 더 넓은 생존 공간을 제공했다. 그 결과, 1970 년대 이전에 캘리포니아의 반화 목소리가 끊이지 않았음에도 불구하고, 캘리포니아 정부는 일련의 차별과 중국 제한 정책을 제정하고 채택했지만, 캘리포니아에서는 심지어 몇 건의 반화 폭력 사건이 발생하기도 했다. 그러나 전반적으로, 캘리포니아가 이곳의 중국인을 처리하는 정책은 대부분 제한적인 정책이며, 멸종할 의도는 없다. 이때 중국인들은 여전히 금을 캐고, 도로를 보수하고, 농사를 지어야 하기 때문이다. 하지만 골드러시가 식으면서 캘리포니아 철도가 건설되면서 경작지가 위축되면서, 캘리포니아 사람들의 눈에는 중국인들이 캘리포니아에 남아 있는 의미와 자격을 잃어가고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
California 의 이런 배은망덕함은 California 주지사 루피디가 1876 의 연설에서 "지금까지 중국인의 노동이 California 에 막대한 물질적 이익을 가져왔다는 것을 지적해야 한다" 고 밝혔다. "California 건주 초기에 가장 심각한 어려움은 땅이 넓고 노동력이 부족하다는 것이었고, 중국인들이 와서 이 어려움을 해결했다. 현재 동유럽과 유럽에서 서방으로 이민을 가는 물결이 일고 있다. 그때부터, 우리는 중국인을 대체할 충분한 노동력 이민을 가질 수 있을 것이다. 중국인은 돌아갈 것이다. 국가는 그들을 용인할 수 없다. 중국인의 입국을 막거나 대폭 줄여야 한다. 중국 노동자들을 무제한으로 수입하는 것은 의심할 여지 없이 자유노동자들과의 경쟁에서 해를 입힐 것이다. " 주지사는 "중국인의 노동이 캘리포니아에 막대한 물질적 이익을 가져왔다" 고 시인했고, 모든 캘리포니아 사람들은 중국인의 노동이 "캘리포니아 전체를 정원으로 만들어 과수원으로 만들었다" 고 인정했다. 그러나 주지사와 캘리포니아인들도 중국인들이 지금 떠나야 한다고 믿는다. 왜냐하면 그들은 앞으로 중국인을 대신할 충분한 노동자들이 있을 것이기 때문이다. 캘리포니아 사람들의 이런 가치취향은 전형적인 실용주의 취향이라고 할 수 있다.
캘리포니아와 태평양 연안 각 주들의 오랜 요구는 중국에서 제외되어 마침내 1970 년대에 국회에서 점점 더 많은 관심을 불러일으켰다. 이런 변화의 주된 원인은 중국 이민 문제가 전국 대선의 결정적인 요인이 되었기 때문이다. 사실 1876 이전에는 민주당과 공산당이 화공에 대한 태도가 달랐다. 민주당은 줄곧 화공을 반대해 왔기 때문에 서해안 각 주의 지지를 얻었다. 그러나, * * * 당은 화공 배제를 주장하는 것이 아니라 화공의 값싼 노동력을 이용하여 서구 경제를 발전시키는 것을 주장한다. 그러나 1876 부터 상황이 바뀌기 시작했다. 올해 하이에스는 공화당의 대통령 후보로서 의외로 중국 노동자들에 반대하는 문제를 정책 의제에 올려놓았고, 이에 따라 상대를 물리치고 대통령에 당선되었다. 이 사실은 양당의 실력이 상당하고 정책 의제에 실질적인 차이가 없는 상황에서 화공이라는 환태평양 국가의 지방성 문제에 대한 태도가 이미 국가 정치천평상의 결정적인 무게가 되었다는 것을 보여준다. 따라서 이 시점과 그 이후 민주당과 공화당에게 중국 이민 정책의 취향은 이미 정치적 이익의 필요에 전적으로 달려 있다. 이는 연방정부의 태도 전환을 촉진하는 근본 요인이 인종적 편견 등이 아니라 정치적 이익에 대한 고려임을 보여준다. 결국 이익 지향의 원칙이 작용하고 있다.
또한 1970 년대 이전에는 19, 연방 정부가 서해안 각 주의 배화 요구 사항을 지나치게 주목하고 지지하지 않았을뿐만 아니라, 당시 이러한 요구도 동부 각 주의 적극적인 응답을 받지 못했다. 그러나, 1970 년대에 동부 주들의 이민에 대한 태도가 보편적으로 근본적인 변화를 일으켰다. 이런 변화의 주된 원인은 그들이 마침내 캘리포니아 사람들의 고통을 느꼈기 때문이다. 동양각 주의 고통은 중국인들이 초래한 것이 아니지만, 이때 중국인들은 동양각 주에 영향을 주지 않았기 때문이다. 그러나' 동주공제' 는 동부 정치인들이 캘리포니아가 중국 이민을 제한하는 태도를 이해하고 지지하게 했다.
이렇게 배화는 지역적 문제에서 전국적인 문제로 바뀌었다. 정치권 상층 태도가 바뀌면서 특히 반화세력이 중국인에 대한 악의적인 중상과 고의적인 왜곡 선전으로 일반인들의 반화정서가 65438 년부터 2009 년 70 년대까지 상승하기 시작했다. 그래서 이런 상황에서 1880 년 반화세력은 마침내 중국을 배척하는 마지막 걸림돌인' 푸안 조약' 을 제거했다. 개정된' 푸안신 조약' 은' 중미연약' 으로 불리며 미국 정부가 중국 이주를 조정, 제한 또는 중단할 수 있지만 완전히 금지할 수는 없다고 규정하고 있다. 이 개정된 조약은 배화법의 전주, 전면 배화라고 할 수 있다.
1882 년, 오랫동안 양조해 온 배화법이 전면 공포되었다. 이 법안은 모든 중국인이 숙련되든 아니든 향후 10 년 안에 미국에 입국할 수 없도록 규정하고 있다. 이 법안은 미국 역사상 처음으로 어떤 인종에 대한 이민 제한을 가하는 법률로, 중국' 자유' 이민 미국 시대의 종말을 상징한다. 이에 따라 1882 부터 중국 이민자 미국은' 암흑' 시기에 접어들었지만, 이 시기는 배화법에 규정된 10 년이 아니라 6 1 년입니다. 배화법에 규정된 1892, 즉 10 년 만료 후 미국 국회 결의, 대통령의 비준, 배화법이 10 년 연장을 발표했기 때문이다. 그 후로 거듭 연기되었다. 1904, 급급한 미국 정부는 아예 중국법 연장을 무기한 선언했다. 이에 따라 1943 년 배화법이 폐지될 때까지 이 법은 6 1 년 동안 시행되었다.
이 6 1 년 동안' 배화법' 에 이어 미국 정부는 이후 몇 년 동안 1882 법안을 잇달아 수정하고 보완하여 1882 법안의 많은 허점을 보완했다. 이와 함께 미국 정부는 민중의 반중국 정서에 영합하고 대선을 위해 정치자본을 획득하기 위해 더욱 엄한 배화법을 잇달아 반포했다. 그중에서 전형적인 예는 1888 년 스콧 법안의 반포이다. 이 법안의 반포는 미국 양대 정당이 중국 이민을 대가로 정치를 놀려 정치적 목적을 달성한 또 다른 산물이라고 할 수 있다. 뉴욕' 세계보' 가 9 월 6 일 1888 에 지적한 바와 같이' 스콧 법안' 은 실제로 백악관 찬장의 산물이다. 이 법안들을 통해 우리는 실용주의의 원칙을 다시 한번 보았다.
1882 중국행 법안과 잇따른 일련의 중국행 법안으로 중국인 입국 금지 범위가 넓어지면서 6 1 기간 중 소수를 제외한 대부분의 중국인들은 미국 입국을 거부해 왔다. 하지만 결국 1943 년에 미국이 갑자기 1882 배화법과 일련의 배화법안을 폐지했기 때문에 상황이 바뀌기 시작했다. 무엇이 미국 정부가 이 결정을 내리게 했는가? 왜 미국의 태도가 변했는지 이해하려면 1943 의 국제 정세를 말하지 않을 수 없다.
첫째, 제 2 차 세계대전은 중국의 이미지를 바꾸었다. 중국인이 제 2 차 세계대전에서 바친 용기와 희생으로 정직하고 이성적인 사람은 중국인이 계속 열등민족으로 여겨져서는 안 된다는 것을 인정해야 한다. 다행히도, 루즈벨트 미국 대통령은 바로 이런 선견지명이 있는 정치가이다. 둘째, 1943 에 이르러 세계 정세는 이미 매우 밝았다. 즉 연합군이 전쟁에서 이길 것이라는 것이다. 그러나 유럽-일본 전쟁 후 피곤할 수밖에 없다. 미국은 전쟁이 미국에 세계에서 가장 부유하고 강력한 국가가 될 수 있는 기회를 제공한다는 것을 깨달았다. 전쟁이 끝난 후 미국은 유럽뿐만 아니라 라틴 아메리카, 아프리카, 아시아에서도 세계적인 이익을 누리고 리더십을 책임질 것이다. 이에 따라 미국은 전 세계 국민의 마음 속에 자신의 민주국가의 빛나는 이미지를 확립하고 수호할 필요가 있다고 생각한다. 그러나 배화법이라는 적나라한 인종차별 산물의 존재는 미국을 정당화하기 어렵게 한다. 이와 함께 일본인들이 미국 인종차별 정책을 잡고 아시아에서의 미국 이미지 홍보를 파괴해 미국을 더욱 혐오스럽게 만들었지만 반박하기 어려웠다. 일본의 선전에 직면하여 당시 한 미국 상원의원은 "일본의 선전은 우리의 법률을 이용하여 중국 친구들을 배척하고 모욕하는 것이 사실이며, 이런 선전은 모두 사실이다" 고 경고했다. 의심할 여지가 없는 사실을 사용하는 것이 가장 강력한 선전이다. " 진주만 사건이 있은 후, 일본에 이를 갚겠다고 맹세한 미국인들은 당연히 일본인이 미국인들에게 크게 소란을 피우는 것을 용인할 수 없다. 이에 따라 이런 난감한 국면에서 벗어나기 위해 미국 여론은 일반적으로 배화법을 폐지하는 경향이 있다. 전국 여론의 전향은 미국 정부에 엄청난 압력을 가했다.
앞서 언급한 요인들 외에도 미국 정부가' 배화법' 을 폐지하기로 결정한 것은 당시 정치계의 일부 식견 있는 사람들이 미국이 전쟁 후 세계 리더십을 확보하고 유지하려면 소련이 위험하고 강력한 적수라는 것을 깨달았기 때문이다. 전쟁이 끝난 후, 미국은 반드시 소련과 경쟁을 벌일 것이며, 이 경쟁은 물질적 힘뿐만 아니라 도덕적 정신이기도 하다. 미국이 인종 차별에 계속 속박된다면, 특히 현재 중국이라는 미국의 동맹국을 겨냥하면, 이 세계에서 인구가 가장 많고 유엔에서 거부권을 가진 5 개국 중 하나인 미국은 소련과의 이 경쟁에서 불리하거나 위험한 위치에 있을 것이다. 이에 따라 배화법을 폐지하면 미국은 복잡한 전후 세계에 유연하게 대처할 수 있게 된다.
이러한 고려를 고려해 5438 년 6 월 +0943 년+10 월 미국 대통령 루즈벨트가 국회에 국정교서를 발표하고 배화법 폐지를 요구했다. 루즈벨트는 이번 국정교서에서 미국이 과거 중국인을 대하는 데 실수를 저질렀다고 인정했지만, 루즈벨트가 국회를 설득하는 데 사용한 이유는 결코 과거의 인종차별정책에 대한 갑작스러운 참회가 아니었다.
연설은 처음부터 이 입법의 목적이' 이 전쟁에서 이기다' 와' 평화를 공고히 하는 사업을 확립하는 것' 이라고 분명히 지적했다. 또한 루즈벨트는 이 입법의 임무는' 우리 법전에서 시대에 뒤떨어진 것들을 없애는 것' 이라고 강조하며 국회에' 이렇게 많은 이민자들이 실업을 초래하거나 취업경쟁을 악화시킬 수 있다' 고 걱정하지 말라고 설득했다. 그 이유는' 중국의 연간 이민할당량은 약 100 에 불과하다' 는 것이다. 루즈벨트의 관점에서 볼 때, 배화법 폐지는 미국인의 이익을 위태롭게 하지 않고 세계 정세의 변화에 적응하는 현명한 행동이라는 결론을 내릴 수 있다. 그래서 두 달 후, 상황을 인식하는 미국인들은 마침내 모든 배화법을 폐지했다.
그러나 루즈벨트가 말했듯이 1943 중국 이민 금지령을 해제하는 것은 기껏해야 상징적인 자세일 뿐이다. 이때 중국 이민자 미국에 배정된 정원은 정말 가련하기 때문에 매년 105 명밖에 없다. 그리고 여기서 말하는 중국인은 어디서 태어났든 어느 민족의 시민이든 중국계라면 중국인으로 분류된다. 따라서 배화법안을 폐지하는 것은 즉시 중국인 이민자의 수를 늘리지 않았다. 이렇게 작은 할당량은 1944 부터 1965 와 2 1 기간 동안 589 1 중국인만이 할당량에 따라 입국했다. 단지 이민에 관한 것을 시행했기 때문이다 와트 법안 등. 6 1 년 거부로 인한 무거운 이민 압력을' 무쿼터' 이민의 형태로 완화했다. 특별입법에 따라 입국한' 비쿼터' 이민자 수가' 쿼터' 총수를 훨씬 초과하기 때문에 이 시기는 특별입법하의 입국시기라고도 불린다. 비쿼터 이민자의 대체에도 불구하고 배화법이 폐지된 지 20 년 만에 미국으로 가는 중국 이민자의 수는 여전히 적다. 정세의 진정한 변화는 1965 부터 시작되었다. 올해 미국 상하원은 1952 이민과 국적법 개정안을 통과시켜 새로운 이민법안으로 만들고 각국 이민자의 할당제도를 폐지했다. 8 가지 사람 중심의 가족 상봉 제도를 수립했습니다. 각 부류의 사람들 중에서 먼저 특별한 재능과 기술을 가진 외국인이 입국할 수 있도록 허용한다. 법안은 또한 매년 전 세계에서 미국으로 이민할 수 있는 총 인원수가 29 만명이라고 규정하고 있으며, 그 중 동반구는 매년 이민쿼터가 654.38+0.7 만, 국가당 쿼터는 2 만, 서반구 총 쿼터는 654.38+0.2 만이라고 규정하고 있다.
65438 ~ 0965 년 미국 대 중국 이민 정책이 더욱 완화된 주된 이유는 1960 년대 미국이 대대적인 민권운동, 반전 운동 등 평등권을 쟁취하는 운동이 발생했기 때문이다. 이 운동들은 시대적 흐름으로 합쳐져 미국 이민법에서 피부색, 인종, 국적에 대한 차별을 비난했다. 둘째, 과학 기술 혁명의 발전, 특히 냉전의 맥락에서 소련과의 우주 경쟁으로 미국 경제와 군사가 외국 전문가와 각종 전문 과학 기술 인재에 대한 수요와 의존도를 강화했다. 이에 따라 미국은 전문 기술 외국인 인재 대량 채용이 시급하다. 셋째, 당시 여러 가지 이유로 이민 미국 특권을 누리고 있던 서유럽과 북유럽 이민자의 수가 급감하면서 미국이 이들 국가에 준 이민 할당량은 대부분 완성되지 않았다.
KLOC-0/965 의 새 이민법은 중국 이민에 대한 제한을 크게 완화했다고 말해야 한다. 이런 의미에서, 그것은 어느 정도의 역사적 진보성을 가지고 있다. 그러나 그것이 세운 8 인 우선제도는 이민에 대한 선호도를 분명히 포함하고 있다. 미국 정부는 이민 비자가 대부분 미국인의 친족에게 주어진다고 주장해 왔지만. 그러나, 이 사실을 인정하면서, 우리는 미국 정부의 가장 큰 이익이' 수입' 학자, 전문가, 각종 하이테크 인재에 있다는 것을 알아차릴 수 없다. 지적 투입' 은 미국 과학기술과 경제가 세계 일류 수준에 도달하는 데 매우 중요하다. 이런 이민 정책 방향은 미국에 큰 도움이 되고, 인재' 수출국' 은 큰 피해를 입는다.
사실, 이민에 대한 미국인의' 편애' 는 이 법안에서 시작된 것이 아니라, 그 연원은 1790 년 미국 하원 지도자 제임스로 거슬러 올라갈 수 있다. 메디슨 당시 국회는 이민 귀화법에 대해 논의하고 있었고, 메디슨은 보수파의 관점을 대표하는 연설을 했다. 그는 연설에서 "우리는 가능한 한 많은 우월한 조건을 이용하여 세계 각지의 가치 있는 사람들을 우리나라에 끌어들여 정착하여 우리와 동고동락하기를 기대한다" 고 말했다. 그런데 왜 우리는 이런 기대를 가지고 있을까요? 왜냐하면 우리는 우리 사회의 부와 힘을 증가시키고 싶기 때문이다. 미국 국적을 얻었지만 우리 사회의 부와 힘을 증가시킬 수 없는 사람들은 우리가 필요로 하는 사람이 아니다. " 그래서 매디슨은 미국 역사상 이민 우대 정책을 제시한 최초의 사람이라고 할 수 있다. 1965 이민법 이후 미국의 이런' 우선' 관행은 사실상 계속되고 있다. 미국 국회가 통과한 일련의 새로운 이민법 중에서 이민의 전문 기술을 여러 차례 강조했다.
따라서 1848 이후 중국에 대한 미국의 이민 정책의 진화 역사를 살펴보면, 미국에 대한 이민 정책의 제정과 변화는 항상 미국의 정치, 경제, 사회적 이익에서 비롯된 것임을 알 수 있다. 그것은 필요 없거나 급히 필요로 하는 사람을 배척하고 거절하며, 진정으로 필요한 사람을 외면하지 않는다. 따라서 실용주의 원칙은 미국의 대중 이민 정책의 중심축 원칙으로서 이 정책의 진화를 관통했다.