공동범죄에 대한 최고인민법원의 양형지도 의견에 따르면 범죄의 성격, 범죄의 심각성, 고백도, 뉘우침에 따라 표준형을 10% 이하로 낮출 수 있다. 법에 따라 자발적으로 자수하는 것은 예외다. 당정 자원진술의 양형 줄거리를 구성할지 여부는 다음과 같은 점에 중점을 두고 있다. 첫째, 반드시 당정 자백을 해야 한다. 법정에서 자발적으로 진술한 양형 줄거리는 다른 양형 줄거리와는 달리 주로 절차법에서 비롯된다. "2 고 1 고", "일반 절차를 적용해", "피고인의 죄를 시인하는 사건에 대한 의견" (이하 "죄를 시인하는 사건에 대한 의견"), "간단한 절차를 적용해 공소 사건을 심리하는 몇 가지 의견" (이하 "요약 절차에 대한 의견") 에 대해 "인민법원이 자발적으로 죄를 시인하는 피고인에 대해 법정에서 자발적으로 죄를 시인한 범죄자에 대해 가벼운 처벌에서 절차적 의의가 있음을 설명하다. 법정 조사 단계에서 피고인은 기소장 혐의에 대한 범죄 사실과 죄명을 분명히 한 뒤 자발적으로 죄를 인정하고 법적 결과를 부담할 수 있어 법원이 일반 절차로 심리나 요약 절차를 간소화하여 사건을 심리하고 소송 효율을 높이고 사법자원을 절약할 수 있도록 피고를 가볍게 처벌할 수 있다. 우리는 법정에서 죄를 시인할 것인지, 당정이 자발적으로 죄를 시인하고, 당정이 자백하고, 당정이 자백을 뒤집는 것을 구성한다고 생각한다. 자수나 고백에 속하지 않는 한 ('양형지도의견' 규정에 따른 고백상황 참조), 당정에서 자발적으로 고백해야 한다. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 줄거리는 경벌에서 처벌해야 한다. 범인은 자발적으로 죄를 인정하지만 수사 기소 단계에서 죄를 인정하지 않는 것은 당정 자진죄 양형 상황의 인정에 영향을 주지 않지만 경처벌에서 재량에 따라 고려할 것이다. 범죄자는 수사 기소 단계에서 죄를 시인하지만, 법정에서 죄를 인정하지 않는 자는 당정에서 자발적으로 죄를 인정하고 형을 선고하는 줄거리를 구성할 수 없다. 범인이 법정에서 죄를 인정하지 않고 재판이 끝난 후 선고가 끝나기 전에 죄를 시인한다면, 재판절차를 간소화하고 사법자원을 절약하지 않기 때문에 법정에서 자발적으로 죄를 시인하는 것으로 인정해서는 안 된다. 그러나 특수한 상황에서는 피고인의 자백, 공소기관의 인정, 양형시 재량에 따라 고려할 수 있다. 범죄자는 1 심에서 죄를 인정하지 않고, 1 심 유죄 판결 후 2 심에서 죄를 시인하는 것은 당정에서 자발적으로 죄를 시인하는 것으로 인정해서는 안 되고, 2 심은 경벌에서 처벌해야 한다. 둘째, 죄를 인정하는 정도는 범죄인이 고발된 기본 범죄 사실을 인정할 것을 요구한다. 재판 관행에서 일부 범죄자들은 객관적인 조건, 술 취함, 기억이 불분명한 이유로 공소기관이 고발한 모든 범죄 사실과 줄거리를 사실대로 진술하지 못할 수도 있다. 감정 결론, 가치 증명서 등 증거에 이의가 있을 수 있지만 혐의의 범죄 결과, 범죄 수단, 범죄 대상, 범죄 동기 등 기본적인 범죄 사실에 이의가 없고 형사책임을 추궁하는 데 영향을 주지 않는 한 모두 죄를 시인하는 것으로 인정되어야 한다. 그러나' 자수와 공적 사건 처리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' (이하' 자수와 공적 해명') 제 1 조에 따르면' * * * 공범사건을 처리한 범죄 용의자는 자신의 범죄를 사실대로 진술해야 할 뿐만 아니라 다른 공범자들에게도 알려야 한다 우리는 자수에 관한 위의 사법해석정신도 당정 자원진술의 상황에도 적용되어야 한다고 생각한다. 셋째로, 죄를 시인하는 내용은 범죄자들에게 고발된 범죄 사실을 인정하고 고발된 죄명을 인정하지 말 것을 요구한다. 재판 관행에서 범인은 고발된 범죄 사실에 이의가 없지만, 자신의 행위가 어떤 죄명을 구성하는지, 혹은 자신의 행위가 다른 죄명을 구성한다고 잘못 생각한다. 그러나 범죄자가 범죄에서 벗어나기 위해 고의로 범죄를 은폐하거나 사실을 날조하지 않는 한, 당정에서 자발적으로 죄를 시인하는 양형 줄거리에는 영향을 주지 않는다. 주목할 만하게도, 피고가 자신의 행동 성격에 대해 오해를 하고 있다면, 본 사건에서 "법원이 자발적으로 죄를 인정하고, J 이삭절, 이의가 없을 때" 라고 판단한 것이다. 그러나 실제로 피고인이 자신의 범죄에 대한 자백이 매우 상세하다는 상황이 있다. 즉, 그가 자신의 상세한 범죄 사실을 자백하고, 보통 사람들은 범죄를 구성한다고 생각하지만, 그는 죄를 인정하지 않고 당연하게 생각한다. 극단적으로 말하면,' 대천행도' 로 여겨진다. 상술한 요소에 따르면 이런 상황은' 당정 자발적 고백' 줄거리로 인정될 수 있다. 누군가 다른 견해를 제시했다. 첫째,' 죄를 시인하는 사건에 대한 의견' 의 적용 범위는' 피고인이 혐의의 기본 범죄 사실에 이의가 없고 자발적으로 죄를 시인하는 사건' 이며, 상술한 요지는 전반부의 요구에 부합한다. 둘째, 이 같은 상황을' 당정 자진죄' 로 인정하면 판결문에서도 인정하고 표현하면 나쁜 사회적 영향을 미칠 수 있다. 이해할 만하지만, 이 줄거리는 인정했지만 반드시 가벼운 처벌을 받는 것은 아니다. 판결에서 인정하면 사람, 특히 피해자는 받아들이기 어렵다. 우리는' 최고인민법원 피고인의 행동성격에 대한 변명이 자수성립에 영향을 미치는지 여부에 대한 회답' 이' 피고인의 행동성격에 대한 변명은 자수의' 성립' 에 영향을 미치지 않는다' 고 규정하고 있다고 생각한다. 이와 관련하여 당정 자발적 진술에 대한 답변정신도 양형 줄거리에도 적용된다. 예를 들어, A 가 B 에 맞아 부상을 당한 후, 집에 가서 칼을 들고 B 를 찔러 중상을 입었고, 공소기관은 A 가 고의적인 상해죄로 고발했다. 법정에서 갑은 을을 찌르는 범죄 사실을 기탄없이 자백하고, 모든 범죄 줄거리를 사실대로 진술했다. 그러나 갑의 법률 지식이 부족하기 때문에 당정은 자신의 행동이 정당하다고 진술하고, 유죄 판결을 받아서는 안 된다고 생각한다. 우리는 A 씨가 당정에서 그 범죄 사실을 인정한 행위는 그 죄를 인정하지 않기 때문에 당정에서 자발적으로 죄를 인정하고 형을 선고할 수 없다고 생각한다. 넷째, 법정에서 죄를 인정하지만, 일반 절차를 적용해 심리나 요약 절차를 간소화하는 것은 여전히 당정이 자발적으로 죄를 시인하는 상황을 확정할 수 있다. 유죄 판결 사건에 대한 의견' 과' 간단한 절차 적용에 대한 의견' 에 따르면 피고인이 맹인, 청각 장애인, 벙어리인 경우 피고인이 외국인이라면 사형 선고를 받거나 중대한 사회적 영향을 받을 수 있다. 범인이 법정에서 죄를 인정하더라도 일반 절차를 적용해 심리나 요약 절차를 간소화할 수는 없다. 우리는 피고인이 법정에서 죄를 시인할 수 있다면 법원이 다른 이유로 재판 절차를 간소화하지 않더라도 피고인이 법정에서 자발적으로 죄를 시인한다고 판단해야 한다고 생각한다. 법률 재판에서 좋은 죄를 인정하고 뉘우치는 태도는 양형에 큰 도움이 된다. 줄거리가 심각하지 않더라도 집행 유예를 선고받을 수 있다. 죄를 고백하고 죄를 뉘우치는 것은 가벼운 처벌의 한 방면이다. 죄를 인정하지 않으면 중형을 선고받을 것이다. 죄를 고백하고 죄를 뉘우치는 것은 집행유예의 기본 요구이다. 판사는 실제 상황에 따라 집행유예나 감형, 양형을 선고할 수 있지만 형기는 원형기의 20% 로 줄일 수 없다.