민법전의 기본 원칙은 민법의 기본 규칙을 가리키며, 그 효과는 민법전의 시종일관 관통한다.

민법전의 기본 원칙에는 두 가지 가치 단서가 있다. 첫째, 합법적 인 권리 보호, 평등 자발적 원칙; 다른 하나는 성실한 신용, 공서 양속, 공평의 원칙이다.

(1) 평등의 원칙은 시민 주체에게 동일한 경제 및 사회 생활 규칙을 적용하게 한다. 자발적인 원칙은 민사주체가 경제와 사회생활에서 자신의 자유 의지로 합리적인 이익을 추구할 수 있게 한다. 합법적인 권익 보호 원칙은 민사주체가 경제와 사회생활에서 합리적인 이익을 법적으로 보장하게 한다.

이 세 가지 원칙은 사회효율성의 원천이며 시장경제와 자유경쟁의 법적 기반을 형성하며' 기본제도 원칙' 이라고 불린다.

그러나 기본 제도 원칙의 기능을 충분히 발휘한 뒤 경제와 사회생활에서의 민사주체의 성패 효과는 시간이 지날수록 누적되어 강자와 약자 사이에 점점 더 심각한 양극화로 이어질 수 있다. 심각한 빈부분화는 거대한 사회문제를 초래하고 사회 정의의 가치를 손상시킬 수 있다.

(2) 시장 매커니즘의 결함을 보완하기 위해 후자의 가치 단서가 민법에서 점차 부각되고, 성실신용, 공무 양속, 공평원칙이 다른 각도에서 이전 단서를 규제하고 수정한다. 그 본질은 국가가 공권력의 손을 빌려 자유시장 메커니즘에 개입하여 사회 정의의 가치를 구현한다는 것이다. 이 세 가지 원칙을' 제도적 제약 원칙' 이라고 부른다. ('민법통칙' 제 9 조는 생태환경보호 원칙, 일명' 녹색원칙' 이라는 새로운 기본원칙을 확립했다. 제도 제한 원칙에도 속한다. ) 을 참조하십시오

(3) 기본 시스템 원리와 시스템 제약 원칙은 병행하는 것이 아니라 주유부이다. 평등, 자발적, 법적 권리 보호의 원칙은 기본적인 제도 원칙을 형성하고 주도적 지위를 차지한다. 이 가치 단서가 존재하지 않으면 민법 자체도 더 이상 존재하지 않고 시장경제와 자유경쟁 메커니즘도 더 이상 존재하지 않는다. 성실신용, 공서 양속, 공평원칙, 녹색원칙은 제도구속원칙을 구성해 보조적 지위에 있다. 그들의 역할은 기본 제도를 정상적으로 작동시키는 것이기 때문에, 기본 제도 원칙에 대한 제한과 수정이 이뤄지지만, 결코 전복과 대체는 아니다.

근본적으로 사회 정의의 가치는 주로 공법과 사회법에 달려 있다. 민법은 사법으로서 사회 발전과 수요에 호응하고 자신의 탄력 범위 내에서 어느 정도 조정을 하지만, 이런 조정은 결코 자기 부정이 아니다. 그렇지 않으면, 사회적 효율성의 가치는 법적으로 실현될 수 없다.

둘째, 시민권의 법적 보호 원칙

민법은 시민의 권익을 보호하는 법이다. 민법전의 근본 목적은 민사 주체의 이익을 보호하고 경제와 사회 질서를 유지하는 것이다. 민법전의 민사 주체 이익에 대한 보호는 민사권 보호를 통해 실현된다. 보호가 없으면 권리가 없다. 민사권리의 법적 보호는 전체 민법전의 핵심이라고 할 수 있다. "민법통칙" 은 재판에서 초안 9 조에서 제 3 조로 이동했다. 민권보호법은 민법의 기본 정신이기 때문에 민법전 민법전과 각종 민상특별법을 주도하며 민권보호법의 이념을 더욱 부각시켰다.

민법통칙 제 3 조: 민사주체의 인신권, 재산권 및 기타 합법적인 권익은 법률의 보호를 받으며 어떠한 조직이나 개인도 침범해서는 안 된다. ('민법통칙' 제 5 조와는 달리 시민, 법인의 합법적인 민사권권은 법률의 보호를 받으며 어떤 조직이나 개인도 침범해서는 안 된다. ) 을 참조하십시오

이 기사는 시민의 권익이 법률에 의해 보호된다는 신성불가침의 원칙을 다루고 있다. 사권의 신성한 원칙이라고도 불린다. 민사권익이 법률보호원칙의 기본 의미는 (1) 민사주체가 완전히 독립적으로 민사권리를 행사하여 일정한 이익을 실현할 수 있다는 것이다. 동시에 다른 민사 주체의 합법적 권익을 침해해서는 안 된다. (2) 민사주체의 민사권익이 불법침해를 당한 경우 법에 따라 침해자에게 침해 중지, 손해 배상 또는 기타 구제조치를 취하도록 요청할 수 있으며, 국가 강제력에 의해 보장될 수 있습니다.

(a), 이 원리를 이해하기 위해주의해야 할 문제

(1) 이 글에서 인신권, 재산권 앞에는' 합법적' 이라는 단어가 없다는 점에 유의해야 한다. 다른 권익은' 합법적' 이라는 단어로 한정된다. 어떻게 이해하니? 일반 민법에서 양혜성은 권리가 주체가 특정 이익을 누릴 수 있도록 하는 법적 힘이라고 생각한다. 권리에는' 법적 효력' 의 보호가 포함되기 때문에 그 자체로는' 위법' 문제가 없다. 이익이 전부 보호받는 것은 아니기 때문에 앞에' 합법적' 을 추가할 수 있다.

(2) 합법적 인 권익 보호 원칙의 중요성을 수립한다. 민법은 본질적으로 권리법에 속하며, 추구하는 것은 권리본위이다. 민법전은 민사주체가 경제사회생활에서 얻은 민사권리와 합법적인 이익이 법률의 보장을 받을 수 있다는 것을 확인했다. 이는 시장경제에서 인센티브의 원천이며 사회경제의 기초를 구축하는 의의가 있다.

(3) 이 조항은 규칙이 아니며 판사의 판단의 근거가 아닙니다. 법적 개념으로서, 그것은 주로 법적 해석과 허점 보완의 역할을 한다. 판사는 법률을 해석할 때 민법전의 권리 보호 가치 취향을 따르고 사건과 관련된' 합법적 권익' 요소, 특히 합법적인 민사권익이 보호되지 않는 경우 엄격하고 신중한 논증을 해야 한다.

(4)' 인신권, 재산권 및 기타 합법적 권익' 은 인신권, 재산권, 기타 권리 및 기타 합법적 권익의 네 부분으로 나눌 수 있다. 이 가운데 다른 권리는 인신권이자 재산권인 종합권 (예: 지분, 상속권 등) 을 말한다.

(5) 권리 보호에는 공력 구제 (법원에 호소) 뿐만 아니라 사력 구제까지 포함되며, 주로 정당방위, 긴급 피난, 자조 행위가 포함된다.

(b) 시민 주체의 범위

모든 민사 주체의 민사 권익은 법률의 보호를 받는다. 민법통칙과 이전의 민법에 비해 민법통칙에는 다음과 같은 주의가 필요한 특수한 민사 주체가 있다.

(1) 기타 조직.

다른 조직은 일반적으로 독립적으로 책임을 질 수 있는 능력이 없으며 권리의 향유에 종속된다. 예를 들어, 개인 소유 기업의 권리는 투자자에게 종속되고, 지사의 재산권은 본사에 종속된다.

(2) 태아의 이익을 보호한다.

민법통칙' 제 16 조에 반영됐다.' 태아는 상속, 선물 수락 등 태아의 이익 보호를 포함하는 것은 민사권 능력을 가진 것으로 간주된다. 그러나 태아가 출산할 때 사망하는 경우, 그 민사권은 처음부터 존재하지 않는 것으로 간주해야 한다. " 태아는 여기서 사람이 되었다. 태아의 권리는 단지 기대권이나 일종의 권리일 뿐, 이런 권리의 향유는 태아가 태어날 때의 생존을 전제로 한다.

(3) 고인의 명예권 및 기타 권리 보호.

죽은 사람은 민사권을 누리지는 않지만, 죽은 사람의 유물, 유골, 이름, 명예, 영예는 여전히 가까운 친척의 권익 대상이다. 대중의 이익을 해치면 공익소송을 통해 보호할 수도 있다.

(4) 중법인의 권익을 보호하다.

창업자는 이미 법인을 설립하기 시작했지만 법인은 아직 설립되지 않았다. 이때 법인은 민사권력과 민사행위 능력을 갖추지 못했다. 어떻게 자신의 권익을 수호합니까? 민법통칙 제 75 조 (1) 는 "발기인이 법인 설립을 위해 진행한 민사활동의 법적 결과는 법인이 부담한다" 고 규정하고 있다. 법인을 설립하지 않은 경우, 법적 결과는 설립자가 부담한다. 두 명 이상의 발기인이 있는 사람은 연대채권을 누리고 연대채무를 부담한다. " 법인이 설립 과정에서 법인의 권익은 여전히 법률의 보호를 받고 있지만, 법인이 성공적으로 설립된 경우에만 알 수 있다.

(3) 민사권 보호 대상의 범위는 다음 사항에 유의해야 한다.

(1) 민사권익에는 법정 권익이 포함된다.

(2) 민사권익 공개.

(3) 공익의 보호에 중점을 둔다.

(4), 사법실천에서 시민의 권익을 보호하는 것도 주의해야 할 문제이다.

(1) 우리나라에는 채권 침해 제도가 없다.

민사권리의 법적 보호는 원칙적으로 모든 권리를 포괄하며, 인신권, 재산권, 재산권, 채권을 포함한다. 그러나 채권은 상대적이기 때문에 채권은 채무자가 불이행하거나 채무를 제대로 이행하지 않는 경우에만 침해 문제가 없다.

(2) 인격권 포기는 허용되지 않는다.

예를 들어, 당사자는 자신의 생명권을 포기할 수 없으며, 다른 사람이 자신의 생명권을 박탈하도록 허용할 수도 없다.

(3) 신분권도 포기할 수 없다.

예를 들어 양육권은 권리이자 의무이므로, 사람은 마음대로 자신의 권리를 포기하고 처분할 수 없다.

(4) 공권력 개입.

공권력의 민사권 개입은 주로 민사징수와 징용에 나타난다. 민법통칙' 제 1 17 조는 "공익의 필요를 위해 법률에 규정된 권한과 절차에 따라 부동산이나 동산을 징수하고 징발하는 것은 공정하고 합리적인 보상을 해야 한다" 고 규정하고 있다.

(5) 권리 남용을 금지하다.

시민권 남용은 법률의 보호를 받지 않는다. 민법통칙' 제 132 조는 "민사주체는 민사권리를 남용하여 국익, 사회공익 또는 기타 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다" 고 규정하고 있다.

셋째, 입법 스타일

프랑스, 독일, 일본 등 대륙법계의 전통민법전에는 제 1 장' 기본원칙' 의 입법체례가 없다. 평등, 자발적, 공평성, 권리 보호 등 민법의 기본 가치는 일반적으로 민법전에서 명시 적으로 규정되어 있지 않다. 기본 원칙을 민법전 제 1 장으로 하는 입법체례는 사회주의 법제에서 비롯된다. 기본 원칙은 입법 목적 및 조정 대상과 함께 사회주의 민법전의 중요한' 제도 표지' 중 하나이다.

중국은 왜 이런 입법제도를 채택해야 하는가? 대륙법계의 선진국은 오랜 사법전통을 가지고 있으며 민법은 자신의 역사와 자연 발전의 결과라는 것을 이해할 수 있다. 자유, 평등, 공평의 개념은 민법전의 파생물이나 결과가 아니라 민법전의 기반이 되는 전제조건이다. 이러한 전제 조건은 유구한 사법의 전통에 포함되어 있어' 민법전' 의 규정을 통해 허공에서 창조할 필요가 없다. 그리고 이러한 가치는 심판 규범이 아니며, 조문은 민법전에서 심판의 의미가 없다.

반대로 중국에는 사법의 전통이 없다. 민법 총칙의 제정은 상향식의 자발적인 진화가 아니라 하향식 자각 개혁이다. 이런 법률 발전 방식은 우리의 경험과 수요가 서구와 정반대라는 것을 결정한다. 민법통칙' 이 제정될 때 우리 사회는 자유, 평등, 권리 등의 전제조건이 없었으며, 당연히 민법을 공급할 수 없었다. 반면 사회는 민법의 대립 요인으로 가득 차 있다. 따라서 당시 필요했던 것은 이러한 존재하지 않는 전제조건을 법률에서' 창조' 한 다음 사회에 수출하고 침투하여 사회의 대립 요인을 극복하고 사회 변화를 촉진하는 것이었다. 이것은 우리나라의 특수한 배경에 따른 특수한 수요이다.

참고 자료:

(1)2065438+2007 년 4 월 인민법원 출판사는' 중국인인민법 총칙의 이해와 적용' (심덕용 편집장) 을 출판했다.

②2065 438+07 년 4 월 법출판사는' 민법통칙 이해와 사법적용' (중국 사법이론연구회 민상전문위원회 편찬) 을 발간했다.

(3)2065 438+07 년 5 월 법출판사에서 출판한 민법통칙 주석 (진수 편집장).