첫째, 회사 설립의 법적 문제

1, 회사 설립의 의미와 성격

회사 설립은 회사를 설립할 때 반드시 이행해야 하는 각종 행위의 합으로 일련의 법적 행위의 질서 있는 조합이다. 회사를 설립하는 민사 법률 행위의 성격에 대하여 세 가지 학설이 있다.

(1) 파트너십 계약론. "발기인 합의" 와 "회사 헌장" 을 당사자의 합작협정으로 여기다.

(2) 개인 행동 이론. 회사를 설립하는 행위는 발기인이 회사 설립을 조직하기 위해 한 일방적인 행위라고 생각한다. 이 이론은 두 부분, 즉 당사자 간에 의미 있는 연관이 있는지 여부, 부부 개인 행동인지 아니면 공동 개인 행동인지 두 부분으로 나뉜다.

(3)*** 동료가 말했다. 회사를 설립하는 행위가 발기인의 행동이라고 생각한다. 이 이론은 공동개인행동이론과는 달리 발기인의 행동은 개인행위가 아니라 * * * 동료의 공동행위로 간주된다는 점이다. 현재 이 이론은 일반 이론이다.

2. 중국 기업 설립의 법적 성격

전통 민법이론은 설립 중인 회사가 권리가 없는 동아리 ('독일 민법전' 제 22 조 참조) 에 속한다고 주장하지만 이 이론은 엄중한 도전을 받았다. 내 의견으로는, 설립 중인 회사는 불법인 조직이며, 자신의 특징을 가지고 있다. 그 이유는 다음과 같습니다.

(1) 설립 중인 회사는 발기인의 개인 인격을 초월한다.

(2) 그는 제한된 인격만 가지고 있다.

(3) 일정 범위 내에서 회사 명의로 활동할 수 있으며, 기소와 응소를 포함한다.

(d) 독립 재산이 있다.

이에 따라 설립중인 회사는 완전한 민상사체가 아니라 회사를 설립하는 활동에서 상대적 독립성과 제한된 인격을 가지고 있다.

3. 중사 설립의 책임은 귀속된다

(1) 회사 설립 당시의 책임 귀속.

이 문제에 대해 학술계에는 여러 가지 이론이 있는데, 그중' 일체론' 은 통설이다. 이 이론은 설립중사가 설립 후 회사의 일부 또는 전부를 소유하고 있는 것이 설립 후 회사의 전신이라고 주장한다. 그래서 인격을 초월하여 설립 후 회사와 하나가 될 수 있다.

(2) 회사 설립이 무효일 때의 책임 귀속. 왕 "중국 상법", 93 면을 참조하십시오.

둘째, 회사의 기업 지배 구조

1. 기업 지배 구조의 입법 모델 (독일, 일본 및 미국 기업 지배 구조 비교)

(1) 법인 비교. 삼국의 유사점은 첫째, 주주회와 이사회를 포함한다는 점이다. 둘째, 이사회의 중심주의가 확립되었다. 반면, 미국의 주식회사는 감사회가 아니라 이사회 내에서 경영이사와 외부이사로 나뉜다. 독일과 일본 모두 감사회가 있지만 독일에서는 감사회의 지위와 권력이 이사회보다 높으며 일본에서는 감사회와 이사회가 평행하며 주주 총회에서 선출되고 해임된다.

(2) 내부 감독 메커니즘의 비교. A. 주주 총회 감독 3 국은 비슷하다. B. 재감독기관의 설정에서 미국은 이사회 내부에 외부 이사가 있어 감독 기능을 수행한다. 따라서 미국 이사회는 자체 감독 및 감독 관리자 수준의 기능을 갖추고 있다. 독일과 일본에서는 감독관이 감독 기능을 수행합니다. C, 독일, 일본은 모두 주주회 결의를 철회하는 소송과 주주 대표의 소송을 규정하고 있다.

(3) 회사의 인센티브 메커니즘 비교. 경영진에게 고소득을 주는 것은 삼국의 공통점이다. 차이점은, 이 세 나라는 경영진의 보수를 결정하기 위해 서로 다른 기관을 가지고 있다는 것이다. 미국은 이사회가 결정하고, 독일은 감사회가 결정하고, 일본은 회사 정관이나 주주총회에서 결정한다.

(4) 회사의 외부 제약 메커니즘 비교. 미국에서는 지분이 매우 분산되고 시장화가 높기 때문에 주주들은 증권시장에서' 발로 투표' 할 수 있다. 일단 회사 경영이 부실해지면 다른 회사에 인수될 가능성이 있다. 따라서 외부 시장은 회사 관리에서 매우 중요한 역할을 한다. 독일의 지분 집중도가 높고 종업원 지분 비율도 높기 때문에 독일은 대주주의 직접 감독과 직원의 직접 참여 관리에 주로 의존하고 있다. 일본에서는 은행이 기업의 주주이기 때문에 주요 규제 지위를 차지하고 있다.

우리나라의 기업 지배 구조의 문제점과 개선.

(1) 문제가 있습니다

A. 지분은 매우 집중되어 있으며, 주로 모든 수준의 정부에 의해 통제된다.

은행은 채권자이지만 주주는 아닙니다.

C. 근로자는 주인의 지위를 가지고 있지만 주요 이익은 없다.

(2) 조치

A, 국유주 합법화, 즉 국유주를 자산관리회사에 넘겨 관리하는 것이다.

B, 은행이 회사의 법인 지배 구조에 참여하도록 허용하여 기업 지배 구조에 대한 감독을 강화한다.

C. 직원 이사 제도를 대대적으로 추진하여 직원들이 회사 관리에 참여하도록 촉진하다.

사외 이사 문제.

독립이사란 경영이사와는 달리 특별한 책임을 지고 있는 이사이다. 학자들은 우리나라가 독립이사제도를 실시해야 하는지에 대해 의견이 분분하여 나는 반대 의견을 가지고 있다. 그 이유는 다음과 같습니다. (다음 두 가지 측면에서 첫 번째 부분은 첫 번째 질문을 참조해야 합니다.)

(1) 독립이사의 기능은 주로 회사의 다른 이사와 기타 고위 직원을 감독하는 것이다. 독립이사는 외이사로서 미국에서 태어나 특정 환경에서 좋은 역할을 했다. 우리나라의 현재 기업지배구조는 일본 독일과 비슷하며 감사회는 감독 기능을 수행한다. 독립이사가 감사회보다 더 큰 역할을 한다고 생각할 이유가 없다. 독일과 일본의 기업지배구조가 잘 운영되고 있기 때문에 제도 자체의 차이가 아니다. 그리고 미국의 시장화 수준이 높기 때문에 회사의 외부 감독 메커니즘이 큰 역할을 했다. 중국의 현재 상황에서 미국의 독립이사 제도를 그대로 옮기는 것은 바람직하지 않다.

(2) 사외 이사는 독립하기 어렵다. 독립이사는 이사회가 임명하지 않더라도 이사회가 지명한다. 그 보수는 일반적으로 이사회가 결정하므로 독립성이 없어 감독과 이해의 역할을 하기 어렵다. 그리고 독립이사는 종종 다른 회사의 사장이거나 사회적 지위가 높은 사람인데, 자신의 일은 워낙 바빠서 의무를 이행할 충분한 시간이 있다는 것을 보증하기 어렵다.

셋째, 법인인격이 부인하는 법적 문제

1, 법적 성격 거부 법학

(1) 법인의 본질에 관한 이론: 법인 의제론, 법인 현실론 (유기론과 조직론으로 나눌 수 있음), 법인 부정론.

(2) 회사의 특징

첫째, 단체

B, 독립적 인 성격

회사의 인격과 그 구성원의 인격은 서로 독립적이다.

을회사는 그 재산으로 독립적으로 책임을 지고, 출자자는 유한한 책임만 진다.

유한책임회사는 우리 시대의 가장 위대한 발명이다.

D 회사의 회사 제도는 실제로 양날의 검이 되어 회사 인격의 해석을 이끌어냈고, 가장 두드러진 표현은 대량의 관련 거래, 즉 독립법인인격과 주주유한한 책임을 지닌 회사 제도의 도덕적 위험이다.

(3) 특징:

첫째, 회사 법인 인격 거부 이론의 본질은 회사 법인 제도를 유지하는 취지이다. 이 이론의 전제는 회사 법인인격의 독립성을 인정하고 이를 바탕으로 상대인 (채권자) 의 이익을 보호하기 위한 수정을 하는 것이다.

B, 이런 법리는 특정 법률관계에만 존재하는 법률인격 부인이지 전면적인 법률인격 부인은 아니다.

C, 이런 법리의 적용은 한 가지 이익관계를 재조정하는 것이다. 즉, 전통적인 법인제도의 틀 안에서 남용자와 합법적인 권익자의 이익을 얻을 수 없다.

D. 법적 원칙은 사회의 공정성과 정의를 반영합니다.

(4) 적용 조건

첫째, 주요 요소

법인인격이 부인하는 주체는 회사에 대한 실제 통제권을 가진 주주여야 한다 (참고: 이것은 반드시 주식 보유가 가장 많은 주주일 필요는 없다). 이사, 관리자도 회사 법인 자격을 남용할 수 있지만, 지금은 이 법리가 적용되지 않고 회사법의 이사, 관리자 책임 관련 제도가 적용된다.

B, 행동 요소

계약 의무 회피, 경영 혼란, 재무혼란 등 회사 통제권을 남용하는 행위가 있어 회사를 도산하는 것이다.

C. 결과 요소

회사 인격의 남용은 반드시 타인이나 사회에 손해를 끼치고, 행동과 피해 사이에는 직접적인 인과관계가 있어야 한다.

게다가, 행위자의 행동이 고의적인지, 주관적 학대와 객관적 학대설 사이에는 항상 논란이 있었다. 지금은 일반적으로 객관적인 남용설은 찬성이라고 한다. 이는 법률인격을 부인하려는 원래의 의도를 더욱 잘 반영하고 상대인의 증거부담을 덜어주기 때문이다.

1 인 회사의 법적 문제

1 인 회사의 법적 문제는 주로 1 인 회사가 법인격을 받아야 하는지 여부에 달려 있다. 이에 대해 찬성과 반대 두 가지 의견이 있다.

반대 의견은 주주와 회사의 본질이 같고, 다원주주 간의 구속 메커니즘이 부족하면 법적 인격의 남용으로 이어지기 쉽다는 것이다.

지지의견은 (1) 한 사람에게 회사 인격을 부여하는 것은 주주에게 유한한 책임의 이익일 뿐 남용을 초래하기 쉬우며, 개인의 권리를 박탈하는 이유가 될 수 없다는 것이다. 이런 상황은 회사 인격 거부 이론을 적용함으로써 바로잡을 수 있다. (2) 한 주주와 두 주주는 본질적인 차이가 없다. 실제로 유한 책임 회사를 설립하는 데 자주 사용됩니다. 이 시점에서 명목상으로는 두 명의 주주가 있지만 실제로는 한 명의 투자자만 있고, 다른 한 명은 상징적인 출자일 뿐이다. 외국의 어떤 사람들은 그것을 진정한 주주로 만들었다. (3) 우리나라의 기존 국유독자회사와 법인이 설립한 전액 자회사는 1 인 회사의 특수한 형식이다. 시장경제 조건 하에서 모든 시장 주체는 동등한 시장 권리를 누려야 하며, 특별한 경우는 없다. 이런 자연인에 대한 차별대우는 시장경제의 기본 원칙에 부합하지 않는다. (4) 1995 까지 세계 23 개국이 1 인 회사의 법적 지위를 인정했다.

넷째, 회사법 개정 관련 문제

1, 회사 설립 원칙

2. 주주 수 및 자격

3. 주주의 출자액과 출자방식

4. 주주가 출자 원칙을 납부하다.

5. 회사 설립 중 관계자의 법적 책임.

무효 회사 설립 제도를 수립하다.

7, 국유 기업의 현황

8. 공기업 종업원이 주식을 보유하다.

9. 상업 회사를 감독하다

10, 기업 인수 문제

1 1. 이사의 의무