주관적 요인은 논란이 행정 논란에 속하는지 판단할 때 가장 먼저 고려해야 할 요인이다. 행정 분쟁의 쌍방 당사자는 반드시 행정 주체여야 하고, 다른 쪽은 행정 상대인 시민, 법인 또는 기타 조직이어야 한다. 우리나라의 기존 행정주체 이론은 행정주체가 주로 행정직권을 가진 행정기관과 법률법규 권한을 가진 조직이라는 두 가지 유형이 있다고 생각한다. 그러나 이 이론은 이론과 사법 실천 모두에서 그 결함을 드러낸다. 한편, 일부 학자들은 우리나라 행정 주체의 개념이 단지 수입품일 뿐, 두터운 이론적 기초가 없기 때문에' 얕다' 는 것을 깨달았다. 한편, 행정주체의 개념은 당초 행정소송에서 피고인 문제를 해결하기 위해 제기됐지만, 많은 경우 법률규정이 불분명한 상황에서도 행정소송에서 피고는 여전히 불확실하다는 사실을 이미 알려준 바 있다. 가장 문제가 되는 곳 중 하나는 이른바 법률법규 허가 조직이다. 행정소송 관행의' 법률법규 인가된 조직' 개념은 사실상 임시방편일 뿐 근본적으로 문제를 해결할 수는 없다.

그러므로, 우리는 확실히 기존 행정주체 개념을 개혁할 필요가 있다고 생각하는데, 대륙법계 국가 행정주체 이론을 흡수하는 기초 위에서 중국의 실제와 결합해 행정주체에게 새로운 내용을 부여할 필요가 있다고 생각한다. 우선, 행정주체는 행정법에서 권리와 의무를 누리고, 일정한 직권을 가지고 있으며, 기관을 설립하여 그 행정임무를 실현할 수 있는 조직을 가리킨다. " 행정 주체는 세 가지 범주를 포함해야 한다. 첫 번째 범주는 국가 및 지방 행정 기관이다. 두 번째 범주는 공공 기관과 공법협회를 포함한 공법인이다. 공법과 사법의 이원분립된 나라에서는 법인이 공법인과 사법인으로 나뉘는데, 중국에는 이런 구분이 없다. 민법통칙' 규정에 따르면 법인은 기업법인, 기관법인, 사업단위법인, 동아리법인으로 나눌 수 있다. "각종 법인들 중에서 민법에 따라 설립된 회사 기업 등 민사 주체, 즉 행정기관이 이미 법적 지위와 구제경로를 확립한 것 외에 사업단위, 법인단체의 법적 지위와 성질이 명확하지 않고 회원 간의 관계 속성도 부족하다. 그들 사이의 분쟁에는 당연히 명확한 구제 채널이 없다. " 이에 따라 일부 학자들은 사업단위와 공공조직을 공공법인으로 분류하고 학교 도서관 과학연구기관 문화조직을 공공법인으로 정의한다고 주장한다. 이런 공법자는 단일 민사 주체가 아니며, 특정 목적, 전문 서비스를 제공하는 행정기관 (사업 단위), 회원제 기반 공법단체 (산업협회 등 공법단체) 를 포함한다. 세 번째 행정 주체는 인가된 조직이나 개인으로, 기존의' 법률법규 인가된 조직' 개념과는 다르다. 특정 행정 임무를 수행하는 사법주체를 가리킨다. 특정 조건 하에서 국가는 스스로 또는 행정기관이나 공공법인이 행정임무를 수행하도록 포기하고 개인이 해당 범위 내에서 행정임무를 수행하도록 허가하는 것은 행정다양성의 표현이다.

행정주체가 활동에서 공권력을 사용하지 않고 상대인과 동등한 위치에 있다면 본 사건에서 발생하는 분쟁은 민사분쟁이다. 예를 들어, 행정 주체와 상대인이 사무용품 구매 과정에서 발생하는 분쟁은 민사분쟁에 속하며 민사소송을 통해 해결해야 한다.

(b) 공공 권력 요인

적용 법률의 성격에 따라 행정은 공권력 행정과 사경제 행정으로 나눌 수 있다. 민영경제행정은 "국가가 공권력 주체의 지위로 주권을 행사하지 않고, 그 법적 지위가 사적인 것과 같기 때문에 사법의 통제 하에 행동한다" 는 뜻이다. " 민영경제행정은 4 가지 범주로 나눌 수 있다: 사법의 형태로 행정임무를 실현하는 행위; 사법 조직 형태의 영리 행위; 사법 형태의 보조 행동; 순거래 행위에 참여하다. 행정주체와 상대인의 사경제행위가 논란이 되는 것은 민사소송을 통해 해결된다.

공권력 행정의 범위에 대해 세 가지 대립적 관점이 있다. 하나는 좁고, 공권력은 국가의 주권에 기반한 우월한 지위로 제한되어야 한다는 것이다. 둘째, 넓은 의미에서 국가나 공공조직의 사적 경제 역할을 제외한 모든 행위는 공권력 행위이므로 공권력 행위에는 비권력 행위 (예: 공법 계약, 행정지도 등) 가 포함된다. ); 세 번째는 가장 넓은 의미, 즉 공권력의 범위, 심지어 민영경제의 역할까지 포함한다. 우리는 넓은 의미로 공공권력 행정과 공공행정을 함께 사용한다. 공공행정은 정부 공공행정과 사회 공공행정으로 나눌 수 있다. 정부의 공공관리는 국가의 대표인 정부가 법에 따라 사회사무를 관리하는 것을 가리킨다. 이것은 전형적인 권력 행정으로, 행정 주체는 인민보다 우월한 지위에 있다. 사회공공관리는 사회공공조직이 한 분야의 사회공공사무를 관리하는 것을 말한다. 이 분야에서 행정 주체와 상대인 사이에는 권력 행정과는 다른 법적 관계가 있으며, 많은 경우 서비스 제공 관계이다. 독일에서는 공공행정이 주도자의 성격에 따라 직접국가행정과 간접국가행정 (사회공공행정) 으로 나뉜다. 직접적인 국가 행정에서는 공권력의 색채가 짙고, 사회 공공행정에서는 공권력의 색채가 비교적 옅고, 어떤 경우에는 권력의 흔적이 거의 보이지 않는다.

공권력 행정의 경우, 우리 나라의 전통관념은 주로 관점을 국가 행정에 국한한다. 즉, 국가가 인민보다 우월한 지위에 처해 있고, 일방적으로 상대인의 명령을 내리고 강제 조치를 취할 수 있는 권력을 누리고 있다. 서비스행정의 부상과 공공사무관리의 사회화로 행정은 더 이상 국가행정에 국한되지 않고 더 넓은 공공행정 분야로 확대된다.

우리는 어떤 행정주체가 공권력을 운용하여 상대인과의 분쟁을 일으키는 것은 모두 행정분쟁이어야 한다고 생각한다. 그러나 행정주체가 의미 자치의 행위에 따른 분쟁은 민사분쟁에 속한다.

(3) 법적 근거

분쟁의 원인이 행정주체가 공법을 적용하는 것이라면 행정분쟁으로 인정되고, 행정주체가 사법을 적용하는 경우 민사분쟁으로 인정되어야 한다. 독일에서는 이론적 사례가 "원고가 제기한 사실 관계, 어떤 법률 법규로 정성을 다하고, 원성명의 판단, 어떤 법률 법규를 적용할 수 있는지, 고려해야 할 기타 요소" 라고 생각한다. "사법에 기반한 국가와 공공기관의 활동으로 인한 법적 분쟁은 공공적인 분쟁이 아니다. 마찬가지로, 국가기관과 다른 공공기관과 이를 사용하는 사람들 사이의 법적 관계가 사법에 기반을 두고 있다면 공법의 성격의 분쟁은 없을 것이다. " 일본의 다나카 지랑 박사도 "행정사건은 민사사건의 개념에 비해 관련 행정법규가 공공법규에 적용되는 소송 사건이다" 고 주장했다. 행정소송 사건도 민사사건이지 행정사건이 아니다. " 그래서 문제는 공법과 사법의 구분 기준으로 돌아갔다.

양자를 구분하는 대표적 기준은 세 가지가 있다. 하나는' 이익론' 이고, 공익과 관련된 법은 공법이고, 사법은 개인의 이익을 포함하는 법이다. 두 번째는' 종속론' 이다. 즉 상하 종속관계를 조정하는 법규는 공법이고 평등관계를 조정하는 것은 사법이다. 셋째,' 새 주체론' 은 공법이 공권력 주체나 그 기관이 실시하는 의무규정으로, 권리나 의무를 부여하는 대상은 행정주체나 국가기관으로 제한된다. 누구에게나 적용될 수 있고, 권리와 의무의 가능성은 사법이다. 우리는' 새로운 주체론' 에 찬성한다. 주목할 만하게도 공법과 사법의 차이는 본질적으로 공법과 사법의 차이이며, 단순한 다른 법률 부문의 구분은 아니다. 행정행위가 적용되는 법률법규를 고려할 때 형식주의적인 관점을 채택해서는 안 되며, 법률법규의 실질적 내용을 분석하고 구분해야 한다. 한 법률은 규범 효력이 있는 많은 법조문으로 구성되어 있는데, 이러한 법조문의 효력은 인민 개인의 권리와 의무를 형성하고 이들을 결합하여 이 법률을 형성할 수 있다. 그러므로 우리는 공법과 사법의 성격을 모두 포함할 수 있는 법조문의 성격을 구분해야 한다.

또한 행정 주체가 공법을 적용해야 하는지 여부는 분쟁 해결의 주체가 객관적으로 판단해야 한다는 점도 유의해야 한다. 공법이 객관적으로 적용되어야 할 때, 행정주체가 사법이 적용되어야 한다고 생각하더라도 행정주체의 행위로 인한 분쟁도 행정분쟁이다. 실생활에서는 많은 업종 (예: 통신, 우편) 이 여전히' 정기업' 의 상황을 가지고 있다. 이러한 행위자 (예: 우체국과 통신국) 는 행정주체이고, 다른 한편으로는 민사 주체이다. 우리는 이 주체들이 종사하는 행위가 모두 민사 행위라고 개괄적으로 단정할 수 없다. 특히 행위자가 민사행위의 이름으로 행정행위를 집행하는 것을 방지하고 행정권력을 이용해 특정 공익을 추구하는 것을 방지해야 한다. 따라서 행정 주체가 공법을 적용해야 하는지 여부는 분쟁 해결 주체가 객관적으로 판단해야 한다.

행정 주체가 공권력을 사용하는지 여부를 판단하는 법적 근거에는 그 아래의 규칙과 규범성 서류가 아니라 법률 법규가 포함되어야 한다는 점은 주목할 만하다. 이런 견해를 고수하는 것은' 행정소송법' 의 규정과 일치하기 위해서이다.

(d) 권리와 의무의 특수성

법률 관계는 두 개 이상의 법률 주체 간에 특정 관행과 법률 규정에 따라 발생하는 법률 관계이다. 행정법 관계는 행정법에 따라 수립된 법률 관계이다. 일반적으로 행정법 관계는 주로 국가와 국민 사이에 존재한다. 이른바' 국가' 는 각종 행정 주체의 총칭이다. 행정기관 외에도 많은 공공법인과 법률이 공공권력 행사를 허가하는 개인법인이 있다. 행정 법률 관계의 내용은 각종 행정 법률 관계 주체 간의 권리와 의무이다. 이런 권리의무는 사법관계의 내용인 사법권리의무와는 크게 다르다. 근본 원인은 법질서에서 행정주체와 사람의 지위가 불평등하기 때문이다. 첫째, 사법에서 권리와 의무는 상응한다. 의무인의 의무는 권리자의 권리이고, 행정법관계에서 공공행정의 의무는 반드시 인간의 권리를 의미하는 것은 아니다. 인민의' 공권' 이란 국민들이 법률행위나 개인의 이익을 보호하기 위해 제정한 강제성 규범을 말하며, 법률을 인용해 국가나 어떤 행위의 법적 지위에 대한 요구를 할 수 있다. 국민들은 공공권리를 누리는 동시에 행정법상의 의무도 지고 있다. 행정법의 규정에 따르면, 국민들은 공공권력에 복종하고 구체적인 행위, 불행위 또는 관용을 해야 한다. 법이 공권력의 주체권을 직접 부여하기 때문에, 공공행정은 공권력에 복종하는 인민에 대한 추상적인 의무를 구체화하고 실현하여 대중의 이익을 실현하고 행정 임무를 완수한다. 둘째, 사법법률관계에서 사법자치원칙에 따라 법률관계의 당사자는 법률관계의 내용을 형성, 변경 또는 철회할 수 있는 충분한 자유를 가지고 있으며, 행정법관계에서는 법행정원칙의 요구에 따라 행정주체든 인민대중이든, 법률관계의 내용을 형성하는 자유는 사법법률관계의 당사자보다 훨씬 못하다. 행정분쟁에서 행정법률관계인 시민과 행정주체로서의 권리의무는 민사분쟁 당사자의 권리의무와는 다른 특수성을 보여준다.

또 일반 행정관계에는 시민의 일반 권리와 의무만 포함되는 반면, 특별권력관계에는 국가와 시민의 특수한 관계가 포함된다는 점도 언급해야 한다. 특별권력관계에서 당사자 간의 관계는 매우 불평등하여 개인의 권리를 보장할 수 없다. 행정 기관, 학교, 교도소 등. 법적 근거 없이 회원들의 기본적인 인권을 제한할 수 있을 뿐만 아니라 순수한 행정행위로 간주되어 행정소송의 적용을 배제할 수 있다. 제 2 차 세계대전 후, 법치의 요구에 부합하지 않는 이런 이론은 큰 도전을 받았다. 독일과 대만성에서 행정판례의 발전은 점차 특별권력관계의 범위를 좁혔다. 우리나라에서는 학교와 학생, 감옥과 범인, 행정기관과 공무원 간의 관계 분쟁이 모두 내부 경로를 통해 해결되어 오랫동안 사람들의 중시를 받지 못했다. 최근 2 년 동안 유명한 학생들이 학교를 기소한 사건이 점차 이 분야에 대한 관심을 불러일으켰다. 우리는 행정 주체의 구성원에 대한 정상적인 관리 질서를 보장하기 위해 행정 주체와 구성원 간의 모든 분쟁을 행정 소송의 궤도에 포함시키는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 그러나 행정 주체의 행위가 회원들의 기본적인 권리와 의무를 포함하고 법적 지위를 변화시키고 중대한 영향을 미치는 경우, 논란을 행정 분쟁 범위에 포함시키고 일정한 채널을 통해 해결해야 한다.

(5) 공익

공익은 행정의 기본 특징이다. "공익은 항상 국가가 추구하는 목표 중 하나였다. 국가의 유형과 기능은 예로부터 변화하고 있고 공익 개념의 내포도 끊임없이 변화하고 있지만 공익은 항상 국가 사회의 취지이다. 공익이념은 어떤 종류의 국가, 특히 법행정을 핵심으로 하는 현대법치국가에서 매우 중요한 역할을 한다. 법률의 제정과 시행의 궁극적인 목적은 공익을 실현하는 것이다. " "공개" 가 무엇을 의미하는지 판단하는 것은 주로 두 가지 기준이 있다. 하나는 격리되지 않는 것, 즉 개방이다. 즉 누구나 언제든지 특정 집단에 자유롭게 드나들 수 있으며 특별한 조건은 필요하지 않다. 이 집단은 폐쇄적이거나 한 사람을 위한 것이 아니며, 집단의 대다수도 배타적이지 않다. 그에 따라 주거 지역은 폐쇄된 원이 아니며, 분리되지 않은 특성을 가지고 있으며, 주거 지역 내의 주민은 공공 복지의 주체가 될 수 있다. 두 번째는 인원수가 일정한 다수에 도달해야 한다는 것이다. 이것은' 격리되지 않음' 보다 더 중요하다. 그렇다면' 관심' 이란 무엇일까요? 어떤 사람 (평가주체) 이 일정한 평가 기준에 따라 한 객체를 평가할 때, 평가 주체에게 객체가 얻는 구체적인 가치는 이득이다. 공익은 주관적입니까, 객관적입니까? 우리는 이익의 형성, 즉 이익 가치의 확정은 당시의 객관적인 사실에 의해 결정되었으며, 공익의 내용도 당연히 발전하고 역동적인 국가 사회 상황에 따라 변화한다고 생각한다. 따라서 "법률용어' 공공복지' 는 통치그룹이나 한 무리의 이익에 추상적으로 속하지 않고 통치자, 입법자, 관료제 자체의 이익도 아니고 정치사회의 모든 구성원의 이익 합계가 아니라 모든 구성원의 사실상 이익이며 복잡한 상호 작용을 통해 이상적인 통합 상태에 있다" 고 말했다. 일반적으로 현대국가에서 공공복지는 평화로운 사회질서를 유지하고 개인의 존엄성, 재산, 자유, 권리를 보호하며 문화 발전에 유리한 조건을 제공하는 것을 목표로 한다. 행정 주체의 행정 활동은 반드시 공익을 목적으로 해야 한다. 대중의 이익에 부당한 고려가 섞이면 주체의 행정활동이 정당성을 잃게 된다.

공익은 종종 우리에게 중요한 출발점을 제공할 수 있다. 예를 들어, 독일의 경우, 곤경에 처한 한 은행이 독일 은행이 방금 인상한 할인율에 대해 소송을 제기했습니다. 이 경우 공법의 관점에서 할인율을 결정하면 사심 없는 법적 이익으로 인해 화폐의 안정이 전체 사회경제 시장의 안정적 이익과 관련이 있다는 점을 감안하면 할인율은 질적으로 변할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)

요약하자면, 어떤 논란이 행정분쟁에 속하는지 판단할 때 주관적인 요소, 공권력요소, 법률법규를 적용하는 실체규정, 공익 등 여러 요소를 종합적으로 고려해야 한다. 이러한 요소 중 가장 중요한 요소는 실제로 행정 주체의 행위가 근거로 하는 법률과 규정의 내용이다. 이는 일반적으로 어떤 행동주체가 행정 주체인지, 그 행위가 공권력의 행사인지를 결정하기 때문이다. 따라서 분쟁의 성격을 판단할 때는 먼저 관련 법규의 실질적 내용을 고려해야 한다.