사교에 관한 논문, 각 방면의 논문을 구하다.

도덕법-법과 도덕의 상호 작용

현대 사회의 두 가지 규범 체계인 법과 도덕은 때때로 충돌하고 때로는 친화적이다. 이런 모순된 사회현상의 거대한 결과는 사람들의 곤혹을 더욱 심화시켜 없앨 수 없게 하는 것이다. 전임자든 현직이든 많은 학자들은 사회학, 법학, 철학, 정치학, 윤리학, 경제학 등 분야에서 이 보편적이고 심오한 문제를 해석하여 자신의 이론 체계를 세웠다. 조금은 알고 있지만 여전히 조화로운 합의를 이룰 수는 없다. 여전히 각자의 분야에 서서 끝없이' 논쟁' 하며 누구도 사람들의 인식을 통합할 수 없다. 인간의 사고 방식의 불일치와 모순 자체는 다각적 사고의 특징을 가지고 있어 논쟁이 불가피하다는 것을 결정한다. 이것은 또한 법과 도덕의 영원한 갈등이 인류가 사회적 조화와 자연의 조화를 탐구하는 영원한 주제가 될 것임을 보여준다.

첫째, 법의 원래 상태

법은 인간의 행동을 규제하는 보편적인 규범으로서 인류가 가져온' 무료 성경' 이 아니다. 그것은 자신의 사회적 궤적에서 생겨났다. 마르크스의 견해에 따르면 법은 계급의 산물이며 계급 사회 특유의 사회현상이며 인류 사회가 계급 사회로 발전할 때 인간관계를 조정하는 수단이다. 계급은 항상 존재하는 것이 아니라 인류 역사의 특정 단계의 산물이다. 원시 사회, 저조화 상태에 사는 인류는 현대적 의미의 법적 수요가 없다. 그래서 여유가 없다. 그래서, 우리는 물어야 한다: 그 당시, 무엇이 인간 사회를 조화롭게 유지시켰는가, 심지어 낮은 상태라도? 사람과 사람 사이의 이익 관계는' 누구' 가 주도하고, 또 어떻게 주도하는가? 인류가 계급사회에 진입할 때, 원시적이고 조화로운 사회체계가 어떻게 붕괴될 수 있는가, 비록 그것이 서서히 열등감에서 벗어나고 있음에도 불구하고? 이때 이익관계는' 누구' 가 조율하는데 어떻게 조율할 것인가?

유인원이 원시인으로 진화하고 유인원 집단이 원시 사회가 되어 각자 생존을 위해 발버둥칠 때, 이익 계층화라는 낙인이 깊이 새겨져 있다. (이익 계층화는 일종의 아키텍처다. 이익이 다르고, 이익마다 1 차, 높낮이, 크기로 나뉜다.) 따라서 일정한 이익 기준에 따라, 인류의 이익 방향은 항상 높음에서 낮음까지, 주요에서 부차까지, 큰 것에서 작은 것으로 이어지는 계단형 구조를 형성할 수 있다. 즉, 인간은 이익을 선택할 때 이성적인 사고를 거친 후의 공리적 선택이다. 모든 사람과 집단은 각기 다른 이익을 가지고 있으며, 뚜렷한 외적 특징을 드러내지 않아도 이익의 차이는 여전히 존재한다. 원시인의 선천적 결함과 열악한 자연 조건으로 인해 생산성이 매우 낮아 개인이 혼자 살 수 없다. 그래서 본능적 운동에 이끌려' 사회협력은 혼자 분투하는 어떤 사람보다 더 나은 삶을 살 수 있다' 는 것을 깨닫고, 다른 사람들은 단결을 찾아 공동생활의 길을 걸어야 했다. 마지막으로 가장 원시적이고 본능적인 생존 목표의 지배하에 융합한다. 비록 인류가 같은 최고 이익에 대해 잠시 기본적으로 일치하지만, 이익의 이견은 항상 존재할 것이다. 즉, 이익의 계층화가 여전히 작용하고 있다는 것이다. 가장 근본적이고 가장 높은 이익에 의해 가려지고 억압되어도, 그것은 여전히 초조하고 불안하다. 그래서 갈등과 갈등도 있을 것이다. 나타나는 문제는 해결되어야 하는 것이지, 자연의 자유를 자유로이 만드는 것이 아니다. (존 F. 케네디, 자유명언) 그래서 우리는 그들의 이익을 조정하기 위해 원시인들이 받아들인 공통의 원칙이 필요하다. 그것은 원시 조건 하에서 태어났고, 당시 최고 이익 아래 원시적인 소박한 도덕관을 바탕으로 이런 현실적인 역사적 조건 하에서 무겁고 영광스러운 사명을 짊어지고 이익 조정자의 역할을 했다. 거스가 말했듯이, "모든 문제는 당사자 스스로 해결한다. 대부분의 경우 전통 풍습이 모든 것을 조정한다." 이 간단한 도덕관념은 줄곧 열심히 노력하고 있다. 원시 사회 전반에 걸쳐 인류는 이런' 가장 신성한 씨족법' 으로 자연스럽고 조화로운 사회 상태를 유지하고 그것을 끊임없이 진화시켰다. 전쟁이라는 극단적인 분쟁 모델의 실제 응용조차도 도덕관념에 의해 주도되고 있다.

원시적인 도덕관념은 기본적으로 일관된 이익 분배 방식을 형성하고 사회협력으로 인한 이익 부담의 적절한 분배 원칙을 규정하고 있다. 보편적이고 원시적인 도덕관념은 사회의 필요에 의해 생겨나고 그 자체의 법칙에 따라 운영되지만, 주로 외부 육체의 강제가 없는 상황에서 당시 사회의 사람들을 위한 것이다. (존 F. 케네디, 도덕명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도덕명언) 그것은 도덕에 대한 인류의 인정이며, 일종의 고유 신앙이며, 아름다운 생활에 대한 보편적인 추구이다. "윤리체계의 건립은 조직된 집단이 사회생활을 위한 최저조건을 창조하려는 강한 열망에서 비롯된다." 그리고' * * * 같은 도덕규범은 사회적 응집력을 강화하고 사회적 안정성을 강화하는 데 도움이 된다. " 안정되고 단결된 인간 사회는 분명히 인류의 생존과 발전에 유리하기 때문에 정의, 용기, 강결, 선량한 개인이 다른 사람들도 이 기본 제도에 따라 행동할 수 있다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 그리고 자신이 사회 전체에 통합되도록 허용하고자 합니다. 평화로운 마음가짐으로 조화로운 도덕사회에서 생활하면 이익의 도덕조화도 일치하고, 지나치게 격동하지 않을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 평화명언)

보편적인 도덕관념의 제약 하에 있는 인간의 행동이 불완전하다는 것은 행동이 항상 도덕원칙 설계의 방향으로 실시된다는 것을 의미하지 않는다. 이익 계층화는 영원히 존재하고, 구조는 언제든지 바꿀 수 있기 때문이다. 따라서 간혹 극도로 불안정한 상황에서 인간의 자율이 너무 약해서 도덕 원칙도 파괴될 수 있다는 것은 가능하고 진실이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그런 종류의 "저급한 야만적인 사회에서 인류의 고급 속성이 이미 나타나기 시작했다." 개인의 존엄성, 언어 유창함, 종교적 정서, 성실, 강인함, 용기가 그의 성격의 같은 특징이 되기 시작했다. "맞은편도 수시로 나타난다. 이런 불확실성의 내면심리는 도덕원칙을 부추겨 외부의 무형의 힘을 찾아 보완하고 그 일부가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 부족 지도자의 위망, 보편적인 사회적 압력, 죽음에 대한 공포가 모두 이 방면에서 작용했다. 도덕적 수단이 완벽하지 않다는 것을 알 수 있으며, 그 내적 결함은 분명하기 때문에, 외부의 구제책은 의심할 여지가 없다. 그러나 우리는 원시 사회에서, 그것은 확실히 효과적인 규칙 체계라는 것을 부인할 수 없다. 전체 원시 사회의 조화로운 질서는 바로 이런 규칙 체계 위에 세워진 것이다. 따라서' 원시법' 이라고 부르는 것은 과언이 아니다.

그러나 질서의 영광은 영원하지 않다. 인간과 사회의 진화는 우리 자신을 점점 더 잘 이해하고, 자연을 이해하고, 사회를 이해하고, 점차 자신을 변화시키고,' 자신을 통제' 하게 한다. 따라서 생산력의 발전은 필연적이며, 자연 환경이 개선되었다. 인류의 생존에 대한 위협도가 점차 낮아지고 있고, 이익 계층화 체계의 구조가 변화하고 있다. 생존은 최고의 이익으로서의 지위로 이미 생존에 기반한 더 나은 개인생활에 대한 추구로 대체되었다. 이에 따라 원래 도덕관념 아래 통일됐던 재단이 점차 분열되고 있다. 세 차례의 사회분업을 거쳐 개인은 결국 독립된 생산자를 형성하여 이익 계층 구조의 변화를 가속화하여 원래의 도덕규범 체계의 최종 붕괴를 초래했다. 물욕, 정욕, 탐욕 등 사욕의 공격을 막을 수 없기 때문에, 이것들은 모두 남은 물질이 계속 증가하여 씨족 귀족에 의해 소유된 후 민영화 조건 하에서 생겨난 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 욕정, 탐욕, 탐욕, 탐욕, 탐욕 등) 여기서 우리는 마르크스 씨의 깊은 견해에 감탄해야 한다. 사유재산은 사람의 마음에 큰 영향을 미치고, 사람의 인격의 새로운 특징을 불러일으켰다. 그것은 이미 영웅 야만인의 강한 취미가 되었다. 실제로 엥겔스가' 가장 신성한 씨족법' 이라고 부르는 도덕규범체계는 새로운 인간의 인격적 특징 앞에서 너무 약해서 단번에 흩어질 수 있다. 이런 형식은 본질적으로 일관되지 않은 사회의식 충돌로, 결국 결정적으로 격화되었고, 충돌 양측이 공개적이고 격렬한 대항으로 이어졌고, 기존 사회제도의 완전한 붕괴로 이어졌다. 엥겔스 씨는 "고대 씨족 사회의 소박한 도덕적 고봉을 떠난 타락력이 가장 비천한 이익, 저속한 탐욕, 무례한 정욕, 비천한 물욕, 공공재산에 대한 이기적인 약탈을 깨뜨린 것은 새로운 문명의 계급 사회를 열었다" 고 말했다. 가장 비열한 수단인 절도, 폭력, 사기, 배신은 오래된 무산계급 씨족 제도를 파괴하고 붕괴를 초래했다.

물론, 어떤 제도의 퇴수는 제도의 사망을 의미하지 않으며, 일부 조정 수단의 약화도 조정의 실패가 아니다. 반대로, 역사의 법칙은 사회의 지속과 발전을 보장하기 위해 더 유리한 제도나 새로운 사회에 부합하는 조정 수단이 있을 것이라는 것이다. 이런 제도나 이런 새로운 제도는 낡은 제도의 합리적인 특징을 계승하고 창조적으로 새로운 특징을 가지고 새로운 사회 구조 체계를 구축해야 한다.

이익이 다양화될 때, 이익 계층화의 내용은 끊임없이 풍부하고, 구조는 반복적으로 조정된다. 그래서 많은 도덕관념이 이런 상황에서도 분화되어 같은 규범 체계 아래 있는 갈등, 즉 도덕적 충돌이 생겨났다. 그러나 그들은 자신을 구속하여 자신의 갈등을 조절할 수 없다. 도덕의 자기 구속은 결과로 나오는 사람의 사욕을 합리적인 범위로 구속하기에 충분하지 않기 때문이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 반대로, 이런 시기적절하지 않은 수단은 그 고유의 결함으로 인해 사람의 욕망을 방종했다. 단순한 도덕의 최고봉' 이 더 이상 존재하지 않는 상황에서, 이미 도덕에 녹아든 외적 무형강제 수단은 도덕 원칙에 지나치게 의존해 점차 효력을 상실하고 있다. 따라서 반복되는 도덕적 갈등 속에서 상대적으로 안정되고 인류의 생존과 발전에 유리한 사회를 살기 위해서는 도덕적 고유 결함을 극복할 수 있는 새로운 효과적인 제도가 필요하다.

역사는 법을 선택하는데, 이런 기회에 법은 결국 사유제를 동반하여 인류 생활의 각 분야에 진입하여 그것의 거대한 우월성과 완강한 전투력을 보여준다. "같은 이익이 무수한 개인의 이익으로 분화되어 보편적인 이익 충돌로 이어질 때만 도덕, 전통, 여론만으로는 사회의 존재와 발전에 필요한 기본 질서를 효과적으로 유지하기에 충분하지 않을 때만 법의 출현이 필요하고 가능해진다." 더욱이, 법이 도덕적 충돌의 조정자가 된 것은 일정 역사 발전 단계에서 사회의 산물이며, 생산 후 사회 질서를 유지하고 있다. 이 사회의 자기 운영이나 규제가 극도로 풀리지 않는 도덕적' 함정' 에 빠지고, 끊임없이 화해할 수 없는 이익과 도덕적 충돌을 분열시키고, 동시에 효과적으로 이러한 충돌을 벗어날 수 없다. 이러한 충돌이 무의미한 투쟁에서 자신과 사회 전체를 파괴하지 않도록 하기 위해, 더 중요한 것은 이 사회가 외부에서 안으로 비교적 조화로운 상태를 유지한다는 것이다. 그것은 사회를 움직이는 것처럼 보이지만 실제로 사회에 융합되는 강력한 힘을 세울 것이다. 이것은 법입니다. 그것의 가장 기본적인 기능은 충돌을 완화하고 충돌을 질서가 허용하는 범위 내에 유지하는 것이다.

법은 다원화 도덕 충돌의 조정자로 나타났으며, 도덕적 충돌이 극단적인 상황으로 전개될 때 이 무거운 역사적 사명을 짊어져야 한다는 것을 알 수 있다. 양심' 등 내재적인 도덕의식은 타인의 이익을 해치지 않는 범위 내에서' 사적' 을 통제할 수 없기 때문이다.' 일상생활' 을 강요하는 사람들은 공공도덕이어야 하지만, 사실은 강제력을 지닌 외적 규칙을 사용해야 한다는 것이다. 극단적인 표현은 우리가 지금 말하는 법이다.

법은 내면의 외적 강제력으로 복잡한 사회이익관계를 조정한다. 바로 이런 강력한 외적 물리적 강제력으로 도덕관념이 다른 이해 관계자가 같은 원칙에 따라 행동 규범을 따르도록 하는 것이다. 왜냐하면 그들은 그것을 파괴하는 것이 자신에게 법적 책임을 주는 것을 의미한다는 것을 분명히 알고 있기 때문입니다. 그 결과는 반드시 불리할 것입니다. 이것은 모두가 원하지 않는 것입니다. 따라서 법을 준수하는 것이 필요하다. 그리고 법이 도덕을 대신해 사회관계 조정의 주요 수단이 됐지만 도덕의 적극적인 역할을 버리지 않았다. 반대로, 법의 출현 자체는 도덕과 불가분의 관계가 있다. 그리고 도덕은 사회 조절 수단으로서 완전하지도 않고 역사 무대에서 물러날 수도 없다. "도덕은 종종 법의 기본 자료가 되고, 법은 종종 특정 도덕을 공고히 한다. 도덕이 도달할 수 없는 곳은 법으로 조정되고, 법이 도달할 수 없는 곳은 도덕으로 조정됩니다. " 법률의 강제적인 역할이라도 사람들의 내면의 도덕적 신념을 통해 역할을 해야 하는 경우가 많다. 그렇지 않으면 반드시 결함이 있을 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 이런 강박성만이 그것을 더 직접적이고, 빠르고, 상대적으로 안정시킬 수 있다. 그래서 최초의 법률은 도덕과 더 많은 유사성을 보여서 구별하기가 어려웠다. 원시 도덕에서 진화한 법제도는 새로운 특징을 가지고 있지만 도덕적 고유의 우세는 버림받지 않았다. 일부 도덕 원칙을 법적 효력을 부여하는 것은 완전히 필요하며, 사실도 사실이다. 따라서 최초의 "법은 우리의 도덕생활의 증거이자 외적 침전이다." 이 논점은 이치에 맞지 않는다.

둘째, 모순 운동-갈등과 친화력

법률의 출현은 갈등의 도덕투쟁을 잠시 완화하고, 이런 충돌을 질서가 허용하는 범위로 제한한다. 그러나 법은 다른 이익을 가진 개인이나 집단이 존재하는 한 사회 전체의 도덕적 충돌을 어떻게든 없앨 수 없다. 오히려 조정 과정에서 이 갈등의 소용돌이에 휘말려 도덕과 충돌했다. 사회가 발전함에 따라 인류의 진보, 자의식, 사회의식이 다양한 정도로 강화됨에 따라 그들의 충돌도 끊임없이 강화되고 있다. 최초의 법률은 원래의 도덕관념에서 탈태하여 도덕과 선을 긋는' 줄' 을 차단하지 않고 완전히 독립된 실체가 되었다. 반면 법은 도덕적 고유의 우월성을 계승하고, 도덕적 고유 결함을 극복하는 것은 도덕 자체에 대한 승산이다. 이러한 계승과 발전은 시간이 지남에 따라 법과 도덕 사이의 불화, 즉 갈등을 점차 드러내고 있다.

법과 도덕의 충돌은 본질적으로 다원화 가치 체계의 내적 투쟁이며, 가치 충돌이 현실 사회에 반영된 것이다. 물질적 자원의 급속한 성장은 이익 분화를 악화시켜 필연적으로 분배 불공정으로 이어질 것이다. "사람들이 그들의 협력을 어떻게 분배할 것인가에 대한 더 큰 이익에 무관심하기 때문에, 이는 이익 충돌을 일으킨다. 자신의 목표를 추구하기 위해 그들 각자는 더 작은 몫이 아니라 더 큰 몫을 얻고 싶어하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언)." 최종 결과는 이해 상충이 더욱 치열하다는 것이다. 법과 도덕은 각자의 입장에서 서로 다른 가치취향을 반영하므로 불가피하게 충돌이 발생한다.

가치 충돌을 주도하는 이런 사회현상은 이미 통일된 가치체계를 상실했고, 이런 통일된 가치체계를 회복할 수도 없다. 그러므로, 그것은 영구적인 인간 사회를 동반할 것이다. 통일된 가치체계는 단일 물질경제 생활조건과 같은 이익관계에 기반을 두고 있기 때문이다. 현대 사회에서 이런 현실의 기초는 이미 더 이상 존재하지 않는다. 현실물질생활조건의 다양성은 이미 눈앞에 두고 있고, 이익의 끊임없는 분화는 서로 다른 가치관의 출현을 촉진하여, 다원화 가치체계가 현대사회에서 확고한 지위를 흔들지 못하게 한다. 따라서 가치 충돌은 불가피하다.

물론, 충돌이 다양한 정도로' 내상' 을 초래했지만 전반적으로 힘을 약화시키지 않았다는 점도 보아야 한다. 서로 다른 가치관의 투쟁은 다원화된 가치 체계를 약화시키지 않았다. 반대로 충돌 자체는 쌍방의 역할 발휘에 유리하다. 전체 가치 체계에 대해 말하자면, 이런 투쟁은 끊임없이 자기부정을 하는 발전 과정이다. 적자생존' 의 자연법칙과' 적자생존' 원칙에 따른 자기정화를 강력하게 구현했다.

법과 도덕은 두 가지 다른 사회조정 수단으로 사회관계 조정에서 서로 다른 역할을 하고 있다. 다원화된 가치 체계는 이 정도의 차이를 더욱 뚜렷하게 하고 취사 상황이 있다. 전체 법률규범과 도덕규범의 내용으로 볼 때, 일부 법률규범의 도덕기초가 물질적 조건을 잃으면 소멸해야 한다. 따라서 이런 법적 규범은 존재할 필요가 없다. 그러나, 도덕규범의 실종은 자발적이며, 법률 규범의 삭제는 인위적이다. "법률제도의 특징은 의식적인 입법을 통해 새로운 법률규칙을 시행하고 낡은 법률규칙을 변경하거나 폐지할 수 있다는 것이다. 반대로 도덕규칙이나 원칙은 이런 방식으로 도입, 변경 또는 폐지할 수 없다." 따라서 도덕적 기반이 없는 이런 법적 규범이 법전에 남아 있고 사법 관리들에 의해 끊임없이 인용된다면, 그 해악 결과는 주저하지 않고 우리 앞에 나타날 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도덕명언) 더 깊은 수준에서, 입법자와 판사의 가치관은 같은 법적 가치 판단 기준과 도덕적 판단 기준을 잃어서 더 이상 이런 상황에 적응하지 못하기 때문이다.

한편, 도덕적 기반이 없는 일부 법률규범이 입법자에 의해 법전에 규정되어 사법자가 사건에 끊임없이 적용되고 일반 대중에게 받아들여질 때, 이러한 법률규범에 반영된 가치는 도덕 분야로 확대되어 이러한 가치를 반영하는 도덕규범을 형성하여 도덕적 범주를 풍부하게 한다. 그러나, 법률 규범은 인위적으로 확정되고, 도덕규범의 확장은 파악하기 어렵다. 따라서 판사가 여전히 사건 처리에 엄격한 법조주의를 채택하고 도덕 원칙을 완전히 무시하면 충돌이 불가피하게 되어 혼란을 초래할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 본질적으로 가치관의 외연은 단기간에 객관적인 기초인 물질적 생활조건과 이익관계에 적응할 수 없기 때문이다.

더욱이, 도덕규칙이 여전히 존재하지만 그에 상응하는 법이 바뀌거나 폐지된다면, 이러한 도덕규칙은 인간의 마음속 깊은 곳에서 약해지고 심지어' 퇴화' 되어 아무것도 없는 지경에 이르게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 외부 강제력의 보호가 없다면, 사람들은 종종 자신의 사리사욕을 위해 타인과 대중의 이익을 해치고 도덕규범을 파괴할 수 있다. 이런 일의 발생과 발전을 제때에 제지할 수 없다면, 도덕규범은 인간의 끊임없는 파괴 속에서 점차 약화되고 사라질 것이다. 패션 초기에 이런 파괴행위를 비난하는 사람도 있지만, 시간이 지남에 따라 행동이 반복되면서 사람들의 도덕과 정신감도가 무감각해지고 이런 흔한 일에 관심을 기울이지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 패션명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 패션명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 패션명언) 이는 "도덕규칙이나 전통이 의식적인 선택이나 제정을 통해 폐지되거나 변할 수는 없지만, 법률의 제정이나 폐지는 일부 도덕기준이나 일부 도덕전통이 바뀌거나 쇠퇴하는 이유 중 하나일 수 있다" 는 것을 알 수 있다.

도덕은 법률의 기초이고, 법률은 도덕규범의 제도화 실천이다. 정의, 공정성, 평등, 성실한 신용, 좋은 관습 준수와 같은 보편적이거나 개별적인 법적 원칙은 그 자체로 인간 도덕의 강력한 구성 요소이다. 도덕적 지지가 있어야 법적 원칙이 인간성의 역할을 할 수 있기 때문이다. 법이 그러한 도덕적 요소를 인정하거나 버리지 않는다면, 법이나 법률 제도는 큰 결함을 가지고 있으며, 그것이 생명력을 가지고 있는지, 얼마나 많은 생명력을 가지고 있는지는 의심할 만하다. 따라서 "규정은 단지 법적 껍데기일 수 있습니다. 그 용어가 명확하기 때문에 도덕적 원칙으로 채워야 합니다."

물론, 이것은 법이 도덕이고 도덕이 법이라는 것을 의미하지는 않는다. 앞서 언급했듯이, 법은 도덕에서 비롯되며 도덕적 갈등의 조정자로 나타난다. 법은 두 개의 독립된 실체로서 도덕의 존재에 의존한다. 그러나 그것은 독립적이며 도덕규범에 전적으로 의존하지 않는다. 반면에, 이것은 모든 법률 규칙이 상응하는 도덕규범을 필요로 한다는 것을 인정하는 것이 아니며, 모든 도덕규범이 법률제도의 범주로 전환될 수 있는 것도 아니다. 이를 기초라고 부르는 이유는 전체적으로 도덕이 법제의 건립을 지탱하고 법제에 대한 보편적인 정체성을 유지하기 때문이다. 일반적으로, 도덕규범에 부합하는 법률 규칙은 사람들이 더 쉽게 받아들이고 생명력을 가질 수 있다. 그렇다면 이런 법체계도 상대적으로 안정될 것이다.

법률 규범이 일반 대중에게 준수되는 것은 단지 이러한 규범 뒤에 이른바 국가 강제력이 있기 때문만은 아니다. 즉, 사람들이 법률의 징벌을 받을까 봐 법에 복종하기 때문이다. 더 중요한 것은, 이러한 법적 규범은 도덕적 원칙에 부합하며, 사람들은 그 정확성, 합리성, 정의성, 즉 법이 내재적인 도덕적 가치를 가지고 있다고 믿는다. 이른바' 심리적 강압' 이 이뤄져도 사람의 내적 감정과 도덕적 기준으로 측정해야 한다. "폭력으로 규칙 체계를 누군가에게 강요하려면 충분한 회원이 자발적으로 받아들여야 한다. 그들의 자발적인 협력 없이는 이런 창조적인 권위가 법과 정부의 강제력을 확립할 수 없다. " 모든 법률이 강제적인 것은 아니며, 법이 항상 합리적이고 공정한 것은 아니기 때문이다.

동시에, 사회 질서를 구축하고 유지하는 법의 중요한 역할과 기타 기능은 종종 도덕적 기능을 통해 이루어진다. 또한 법적 기능을 실현하는 가장 좋은 방법은 장기적인 사회 실천을 통해 법적 규범의 가치를 인간의 도덕적 신념으로 내면화하고 사람들이 보편적으로 수용한 후 사고방식을 형성하는 것이다. 그리고 이런 마음가짐으로 자신의 행동을 지배한다. 이런 마음가짐은 합법적이고 도덕적이기 때문에, 그 지배하에 있는 행동도 합법적이고 도덕적이기 때문이다. 그러면 법률 조정 사회의 최종 목적이 달성되고 그 역할도 실현된다. 그 이유는 간단합니다. 이런 상황에서 도덕과 법률의 이중 규제를 준수하는 행위는 반드시 사회 관계 발전의 방향으로 진행해야 하며, 그것을 파괴하는 것이 아니다.

소원은 아름답지만 너무 이상적이다. 사람들이 반대 운동을 하지 않고 사회관계 발전의 방향으로 나아갈 것을 기대하거나 요구하는 것은 합리적이다. 그러나 사람들의 실제 행동이 이 점을 따르는지는 불확실하다. 확실한 것은 도덕과 법률이 없으면 이러한 기대와 요구의 내용이 현실이 될 수 없다는 것이다. 도덕과 법률의 현실성이 존재하는 한 기대와 요구의 내용은 언제나 실현되는 날이 있다. 그러므로 이상화의 소원은 실천이 필요하다.