중국 최초의 허가법이 1955 에 나타났다. 당시 전국인민대는 전국인민대표대회 상무위원회 단행법 제정을 승인하는 결의안을 통과시켰고 1959 에서 전국인민대표대회 상무위원회 수정을 승인하는 결의안을 통과시켰다.

1982 호 헌법의 반포와 시행은 가장 높은 법적 효력을 지닌 공인입법을 규정하고 있다. 헌법 제 89 조 제 1 항에 따르면 국무부는 "헌법과 법률에 따라 행정조치를 규정하고 행정법규를 제정하고 결정과 명령을 발행할 권리" 를 가지고 있다. 2000 년 3 월, 9 회 전국인민대 3 차 회의에서' 중화인민공화국입법법' 을 통과시켜 허가입법을 더욱 제도화하였다.

권한 부여 입법은 권한 입법과는 달리, 행정기관은 고정 입법권을 가지고 있다. 행정기관의 직권입법은 헌법과 법률에 규정된 직권에 의거한 입법이며, 그 입법권은 헌법과 법률의 직접적인 규정에서 비롯된다. 예를 들어 헌법 제 90 조는 "국무원 각 부, 각 위원회가 법률과 국무원의 행정법규, 결정, 명령에 따라 본 부서의 권한 내에서 명령, 지시, 규정을 발표한다" 고 규정하고 있다.

입법법' 제 56 조는' 국무원이 헌법과 법률에 따라 행정법규를 제정한다' 고 규정하고, 제 7 1 조는' 국무원 각 부, 각 위원회, 중국 인민은행, 감사국, 행정관리 기능을 갖춘 직속 기관' 을 규정하고 있으며, 본법 제 73 조에 규정된 직권 범위 내에서 법과 국무원의 행정에 의거한다.

우리 학계에서는 공인입법이 일반허가입법과 특별허가입법의 두 종류로 나눌 수 있다고 생각한다. 전자는 입법권이 권한기관이 제정한 법규에서 인가한 인가입법에서 나온 것이다. 후자는 입법권이 법률이나 법규적 결의나 권한기관이 특별히 제정한 결정에서 비롯된 권한을 부여하는 입법을 말한다.

예를 들어 저작권법 제 54 조에 따르면, 본 법 시행 조례는 국무원 저작권 행정관리부에서 제정해 국무부의 비준 후 시행한다. 이것은 일반적인 권한 부여 법안입니다. 또 1994 와 같이, 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 는 샤먼시 인대와 상임위원회, 인민정부가 각각 법규를 제정하여 샤먼 경제특구에서 실시할 수 있도록 권한을 부여했다.

1996 전국인민대표대회 상무위원회 주해시 인민대표대회 상임위원회와 인민정부가 각각 법규를 제정해 주해 경제특구에서 실시할 수 있도록 권한을 부여했다. 이것은 특별 허가입니다.

사회주의 현대화 건설에서 사회주의 정신문명과 정치문명을 건설하는 데 사회주의 시장경제체제를 확립하고 보완하는 데 있어서 중국특색 사회주의 법률체계를 확립하고 보완하는 데 있어 입법 실천에서 매우 중요한 역할을 했다는 사실이 밝혀졌다. 권한 부여 입법 이론은 우리나라에서 이미 광범위하게 적용되었으며, 권한 부여 입법을 연구하는 것은 우리나라의 권한 부여 입법 수준을 높이는 데 큰 도움이 된다.

확장 데이터

인가입법제도는 국가입법제도의 중요한 구성 요소로서 각국 정부 관리의 중요한 수단이 되었다. 그것은 19 부터 1930 년대 영국에서 시작되었고, 이후 사회생활의 복잡화와 정부 기능의 확대에 따라 점차 발전했다.

(1) 법적 근거를 제공하고, 허가법을 보완하고, 우리나라의 많은 허가법 형식이 표준화되지 않고, 내용이 불완전합니다. 행정법규와 규정의 허가자격, 허가조건, 허가기한, 허가범위, 법률 및 지방법규와의 권한 차이와 연계 등에 부족한 점이 있어, 허가입법실무에서 논란을 해결하는 데 많은 어려움이 있습니다.

따라서 완전한 허가법의 내용과 형식은 입법 업무의 중점이어야 한다. 입법을 입법활동에서 중요한 입법제도로 승인하는 것은 입법법에서 한 장씩 따로 규정해야 한다.

인가입법의 내용을 완성하다. 우리는 헌법과 입법법을 개정함으로써 인가입법의 규정을 보완해야 하며, 상세한 규정을 제정할 수도 있다. 구체적으로 다음과 같은 측면을 포함한다. 첫째, 명시적으로 입법의 주체와 권한을 부여한다. 동시에, 법률, 규정, 규정 사이의 입법 권한을 명확히 나누어야 하며, 법률의' 유보사항' 과 전속입법사항은 허가할 수 없고, 권한있는 기관은 그 권한을 다른 기관에 위임할 수 없다.

둘째, 입법을 승인하는 기준을 제정한다. 특히, 권한 부여 결정에는 권한 부여 입법의 근거, 범위 및 목적을 포함한 구체적인 기준이 규정되어야 한다. 셋째, 통일 입법 허가 절차를 규정한다. 입법법은 행정법규와 규정의 제정 절차에 대해 상세히 규정하고 있지만, 인가입법은 행정법규와 규정에 국한되지 않는다. 마지막으로 권한 부여의 유효 기간을 명확하게 규정해야 한다.

(b) 허가 입법 절차 시스템 구축을 강화한다.

권한 부여 입법 절차는 권한 부여 입법권 운영을 규제하고 통제하는 규칙으로, 권한 부여 입법권 운영에 대한 규범과 제약을 반영한다. 허가 입법의 출현으로 행정기관은 대량의 자유재량권을 얻었지만, 갈수록 복잡해지는 사회현실과 끊임없이 나타나는 새로운 현상, 새로운 문제는 실체법의 정확한 예측과 상세한 규정에 전적으로 의존해 행정기관 입법자유재량권을 제한하는 구상이 비현실적이 되고 있다.

행정기관의 입법권은 반드시 절차제도를 통해 제한해야 한다. 외국의 많은 국가의 법률에 따르면, 권한있는 기관은 권한을 행사할 때 협의, 청문, 발표, 시행 등의 기본 절차를 준수해야 한다. 우리나라는 입법을 승인하는 공식 절차, 특히 협상 청문 등 민주적이고 공정한 과학절차도 명확히 규정해야 한다.

예를 들어, 권한있는 주체와 권한있는 주체의 자격 심사 절차를 표준화하고, 승인 절차 및 기록 절차를 개선하고, 권한있는 입법을위한 공개 절차 및 대중 참여 절차를 수립합니다. 입법을 더욱 공정하게 하여 사람들이 자각적으로 준수하고 집행할 수 있도록 하다.

(c) 입법을 승인하고 감독 메커니즘을 개선한다.

어떤 법률제도의 효과적인 운영도 완벽한 감독을 기초로 해야 한다. 승인 입법제도의 경우, 그 감독은 다음 사항에 주의해야 한다.

감독의 주체는 권한 부여 입법에 대한 감독이 가능한 한 중립적인 기관에 의해 진행되어야 한다. 권한기관은 권한입법을 감독할 권리가 있지만, 이런 감독은 종종 같은 기관 내부의 감독에 종속되어 있어 감독의 중립성을 보장하기가 어렵다. 인민대표대회와 상임위원회의 감독조차도 입법 임무가 과중하고 해당 전문심사감독기관이 부족해 감독력과 효력이 매우 낮다.

규제 모델. 일반적으로 사전 감독과 사후 감독으로 나눌 수 있다. 승인 입법의 사전 감독에는 주로 승인 및 서류 제출이 포함됩니다. 우리 헌법, 법률, 법규는 지방성 법규와 행정법규를 모두 전국인민대표대회 상무위원회 및 국무부에 등록해야 한다고 규정하고 있지만, 전국인민대표대회 상무위원회 및 국무부는 구체적인 부서가 이 일을 담당하지 않아 서류작업에 조직 보장이 부족하다. 따라서, 인가입법의 서류는 구체적인 업무부서가 책임져야 한다.

그러나, 인가입법에서, 비준제도는 광범위하게 적용되지 않았다. 이런 제도는 인가입법의 감독에 매우 효과적이기 때문에, 권한있는 기관의 입법이 허가의 목적과 범위에 맞지 않아 비준하지 않을 수 있다고 권한있는 기관은 판단한다. 따라서 입법을 승인하는 심사 제도를 세워야 한다.

규제 기준. 권한 있는 입법 감독의 주체는 비월권을 기준으로 해야 한다. 즉, 권한 있는 입법의 내용은 헌법, 법률, 법규의 기본 원칙을 위반해서는 안 되며, 권한 부여법에 규정된 권한 범위를 초과해서는 안 된다. 권한 부여 입법은 직권입법을 보완하는 입법 활동 중 하나로 세계 각국에서 광범위하게 응용되고 급속히 발전할 것이다. 우리나라는 서방국가의 인가입법의 선진 경험을 참고하여 인가입법제도를 추진하고 보완해야 한다.

Baidu 백과 사전-공인 입법 시스템

바이두 백과-허가 입법