결혼 가정법에서 친권의 특징은 무엇입니까?

부모의 지위에 따른 모든 권리와 의무

(1) 친권은 부모가 신분에 따라 누리는 모든 권리와 의무이다. 따라서 부모, 즉 친권을 행사할 권리와 의무의 주체는 부모여야 한다. 부모 중 한 쪽이나 쌍방이 부모인지 여부는 친자 관계 유형에 따라 친권 행사를 방해하는 사실이나 법적 장애가 있는지 여부에 따라 다르다. 1 혼생자녀의 경우, 부모 쌍방이 모두 건재하고 정당한 부부 관계가 있다면, 부모 쌍방은 모두 친권이므로 또래가 친권을 행사해야 한다. 부모의 권리 행사는 같은 뜻에 따라 결정해야 한다. 의견 차이가 있다면, 서로 협의하여 합리적으로 해결해야 한다. 부모는 혼인 관계에 있지만, 한쪽이 사망이나 사망 선언과 같은 여러 가지 이유로 친권을 행사할 수 없는 경우, 한쪽은 행동능력을 제한하고, 한쪽은 장기간 외출을 하고, 행방불명, 심각한 질병을 앓고, 처벌을 받거나 친권을 중지할 경우, 다른 쪽은 유일한 친권이어야 한다. 부모가 이혼할 때는 자녀의 최대 이익을 근거로 한 쪽이나 양 당사자를 부모로 결정해야 한다. 혼외에서 태어난 자녀의 경우, 친아버지가 주장하지 않으면 원칙적으로 어머니를 부모로 삼는다. 친아버지가 주장한다면 나라마다 다른 규정이 있다. 독일 민법 제 1736 조는 아버지가 홀어버이라고 규정하고, 일본 민법 제 8 18 조는 어머니가 원칙적으로 부모라고 규정하고 있지만 합의나 판결을 통해 아버지를 부모로 확정할 수 있다. 대만성 민법제 1065 조는 생부와 생모가 모두 부모라고 규정하고 있다. 만약 당신이 혼생아가 될 자격이 있다면, 당신의 부모는 부모입니다. 입양된 자녀에 대해서는 친부모가 아니라 양부모가 부모이며, 규칙은 위에서 언급한 혼생 자녀와 같다. 우리나라에서는 양육교육 관계를 형성한 계부모 자녀 관계가 허구의 혈연관계로 인정되고 있다. 의붓자녀에게는 친부모와 의붓부모가 모두 부모이지만, 다른 쪽 친부모와 자녀 사이의 법적 관계는 결혼법 제 29 조의 규정에 따라 소멸되지 않아 부모이기도 하다. 또 계부모가 다른 배우자의 자녀를 자녀 양육으로 받아들이면 생부모와 양부모는 모두 부모다. 다른 친부모와 아이의 법적 관계가 사라지면 부모가 아니다.

친권의 대상은 미성년자이다.

(2) 친권의 대상은 미성년자이다. 이전의 법률 체계에서는 미성년자가 친권에 복종해야 할 뿐만 아니라 성인도 친권에 복종해야 했다. 예를 들어 일본 낡은 민법 제 877 조는 자녀가 성인이 되기 전에 친권에 불복종한다고 규정하고 있다. 따라서 아이가 자랐지만 아직 부모의 집에서 키우면 친권에서 벗어날 수 없고 여전히 친권의 대상이다. 그러나 현대사회에서는 친권이 미성년 자녀의 이익을 위해 설계된 것으로 간주되기 때문에 성인 자녀는 완전한 민사행위 능력을 가지고 있든 없든 독립적으로 생계를 꾸릴 수 있든 없든 친권의 대상과 범위에 속하지 않는다. 실제로 앞서 언급한 일본 낡은 민법 제 8 18 조가 개정됐고, 일본 현행 민법 제 8 18 조 제 1 항은 "미성년자 자녀는 부모의 친권에 복종해야 한다" 고 규정하고 있다. 성인은 친권의 대상에서 제외되었다. 국가마다 성년연령과 법정결혼연령에 대한 규정이 다르기 때문에, 특히 일부 법정결혼연령이 성년연령보다 낮은 국가에서는 성년연령에 미치지 못한 사람을 성인으로 간주하여 각국의 친권범위 차이를 초래하고 있다. 예를 들어 일본 민법 제 73 1 조는 "남성은 만 18 세 미만이고 여성은 만 16 세 미만이면 결혼할 수 없다" 고 규정하고 있다. 남성의 법정 결혼 연령은 18 세, 여성은 16 세라는 얘기다. 일본에서는 성년이 20 세입니다. 일본' 민법' 제 753 조에 따르면 미성년자는 결혼한 후 성년 연령에 도달한 것으로 간주된다. 즉, 만 18 세 미만이지만 결혼한 사람은 성인으로 간주된다. 따라서 기혼 미성년자는 더 이상 친권에 얽매이지 않으며, 친권의 대상은 미혼 성인으로 제한된다. 중국 대만성에서는 법정 결혼 연령과 성년 연령의 법률 규정이 일본과 정확히 동일하기 때문에 친권의 대상도 미혼 미성년자로 제한된다. 그러나 예외도 있다. 기혼 미성년자의 경우, 부모는 여전히 서로 이혼하고 결혼 재산 계약을 체결, 변경 및 폐지할 권리가 있다. 미성년 자녀는 이미 결혼했지만 여전히 부모의 징계권에 복종해야 한다.

신체 간호권

신체보살핌은 대만성 민법에서' 보호 교양' 이라고 불리며 우리나라 결혼법에서는' 교양교육' 과' 징계 보호' 로 표현된다. 전자의 포용성이 더 강하기 때문에, 우리는 보호와 교육이라는 두 단어를 사용해도 무방하다. 보호란 어린이의 심신 안전을 보장하기 위해 상해를 예방하고 없애는 것을 말한다. 질병을 예방하거나 치료하면 음란물을 읽는 것을 금지한다. 교육이란 자녀를 가르치고 양육하여 그들의 심신 성장을 촉진하는 것을 말한다. 예를 들어 유익한 운동을 장려하고, 학습과 심학을 지원한다. 성장을 보호할 권리는 몸을 돌볼 권리이며, 다음과 같은 권리에 반영된다.

거주지를 지정할 권리. 미성년자 자녀를 보호하고 교육하기 위해 각국 민법은 부모에게 자녀의 거처를 지정할 권리를 부여한다. 자녀는 부모가 지정한 거처나 거처에서 거주해야 한다. 부모님의 허락 없이는 너는 다른 곳에서 살 수 없다.

(2) 자녀의 청구권을 반환하다. 부모는 불법적으로 자녀를 약탈하거나 억류한 사람에게 돌려주라고 요구할 수 있다. 대부분의 국가의 민법은 이 권리가 없지만, 이론과 판례는 모두 그것의 존재를 인정한다. 미성년 자녀의 안전을 보호하기 위해 부모가 보호와 부양의 의무를 다할 수 있도록 입법에서 이 권리를 분명히 인정할 필요가 있다. 그러나 이 권리는 남용되어서는 안 되며, 부모는 자녀를 징계하고 보호하기 위한 목적이나 불법적인 목적으로 회수를 요구하여 권리 남용을 구성한다.

(3) 징계권. 부모는 필요한 범위 내에서 그들의 아이를 처벌할 수 있다. 경고, 체벌, 감금, 다이어트 등의 수단을 채택하여 보호와 교육의 목적을 달성할 수 있다. 필요 정도는 아이의 가정 환경, 아이의 성별, 나이, 건강 상태, 성격, 과실의 심각성에 따라 결정해야 한다. 부모가 필요한 범위를 넘어 징계권을 행사하고 징계권 남용을 구성하는 것은 친권 박탈의 원인이 될 수 있다.

(4) 신분 행위와 개인 사항에 대한 동의권과 대리권. 구체적으로 포함: 첫째, 신분 행위의 대리권. 신분 행위는 배타성이 있어 특정 주체와 불가분의 관계로 원칙적으로 표현할 수 없다. 그러나 법에 특별한 규정이 있을 경우 부모는 미성년 자녀를 대신하여 신분 행위로 삼을 수 있다. 둘째, 신분 행위에 대한 동의권. 민사행위 능력을 제한하는 미성년자가 채권 신고 신청, 다른 사람의 자녀 입양 동의, 입양 해지 합의 등 친족 신분 변경과 관련된 행위를 실시할 때는 부모의 동의를 받아야 한다. 셋째, 개인 업무를 결정하고 동의할 권리. 예를 들어 아픈 아이를 휴학시키고 수술에 동의하기로 했다.

재산 관리권

(a) 대리권과 재산 동의행위. 구체적으로 포함: 첫째, 물권 행위의 대리권 ... 민사행위 능력이 없는 미성년자는 법정대리인으로 대리한다. 행동능력이 제한된 미성년자는 법정 대리인이 그들을 대신해서 행동할 수 있다. 신분 있는 재산행위도 법정대리인이 대행할 수 있다. 예를 들면 상속 포기, 유산 분할 등 ... 둘째, 물권 행위의 동의권. 행위능력자를 재산으로 제한하는 것은 법정대리인의 동의를 얻어야 한다.

(2) 자녀 재산 관리권. 부동산 관리는 일종의 재산보증이나 부가가치의 행위이다. 넓은 의미의 재산 관리에는 재산의 관리권, 수익사용권, 처분권이 포함되며, 자녀가 독립재산을 갖는 것은 부모가 상술한 권리를 행사하기 위한 전제조건이다.

(1) 자녀의 독립 재산

전통사회는 종법 제도를 지키기 위해 자녀가 재산을 소유하는 것을 금지하고 있다. 현대에서 인격독립은 민법의 기본 원칙이며, 모든 민사주체는 독립인격을 바탕으로 각종 민사법률 관계에 참여하여 재산을 얻을 수 있다. 미성년자는 부모와는 별도로 모든 재산을 소유해야 하며 어떠한 이의도 있어서는 안 된다. 이에 따라 각국 민법은 자녀의 독립재산을 인정하지만 자녀가 누릴 수 있는 재산 범위에는 차이가 있다. 대만성' 민법전' 제 1087 조는 미성년자 자녀가 상속, 증여 또는 기타 무상으로 취득한 재산을 고유 재산으로 규정하고 있다. 이 규정에 따르면 대만성 다수의 학자들은 자녀의 모든 재산의 범위가 상속과 증여를 통해 무상으로 얻은 재산으로 제한되어야 한다고 생각한다. 우리나라의 많은 학자들이 이런 관점을 가지고 있다. 미성년자 자녀가 노동, 경영 또는 기타 유상행위를 통해 얻은 재산이 미성년자의 소유가 되어야 하는지, 관점이 다르며, 가족 생활을 유지하기 위해 부모의 소유가 되어야 한다는 주장도 있다. 또 부모의 가정생활이 부족할 뿐만 아니라, 자녀에게는 개인으로 해석되어야 하지만, 여전히 부모의 감독을 받아야 한다는 주장도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 미성년자의 자녀 사유여야 한다는 관점도 있다. 우리는 유상이나 무상으로 얻은 재산은 미성년자의 개인 소유가 되어야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 경제적 독립은 인격 독립의 기초입니다. 미성년자 자녀가 노동이나 기타 유상방식을 통해 취득한 재산을 소유할 수 없다면 미성년자 인격의 독립과 발전을 촉진하지 않을 것이다. 둘째, 미성년자가 노동, 경영 또는 기타 유상 방식을 통해 얻은 재산은 보통 고용, 매매 등 법적 행위에 근거한다. 이 재산이 부모라면 미성년자의 채권자는 권리를 주장하거나 집행할 수 없다. 이는 채권자의 이익과 거래의 안전에 해를 끼칠 수 있다. 셋째, 미성년자는 무상으로 취득한 재산을 물려받아 소유하고, 유상노동과 경영으로 취득한 재산은 법적 보호를 받을 이유가 더 크다. 그래야만 법적 가치 판단의 일관성을 실천할 수 있다 ...

(2) 재산 관리권

미성년자는 자신이 취득한 재산, 특히 무상으로 취득한 재산에 대한 관리 능력이 부족하기 때문에 부모에게 재산에 대한 관리권을 부여하고, 부모는 관리권을 근거로 사실행위와 법률행위로 삼을 수 있다. 앞서 언급했듯이 법률행위에 대해서는 사실 행위에 대해 부모가 자녀의 재산을 소유할 권리가 있고, 타인이 정당한 사유가 없는 자녀의 재산을 소유할 경우 부모 관리권에 대한 침해를 구성한다. 부모는 자녀의 법정 대리인으로서 소유권 기반 청구권을 행사하거나 관리권이 침해된 경우 재산 반환을 요청할 수 있다. 만약 재산이 부모가 점유하는 동안 제 3 자가 소유한다면, 부모가 점유권을 침해할 수 있다는 이유로 반환을 요구할 수 있다. 친권자가 재산가치를 높이는 것은 처리, 변형 등 재산관리에 필요한 징계행위일 수 있다.

부모의 자녀 재산 관리는 어느 정도인지, 다른 법률 규정이 있어야 한다. 스위스와 프랑스의 민법 규정에 따르면, 좋은 관리자는 주의를 기울여야 하고, 독일, 일본, 한국의 민법 규정은 자신의 일을 처리하는 데도 똑같이 주의를 기울여야 한다. 대만성 민법은 명시 적으로 규정되어 있지 않지만, 일반적으로 자신의 일을 잘 처리하는 것도 똑같이 중시해야 한다고 생각한다. 우리는 부모와 자녀 사이의 밀접한 신분 관계를 감안하여 의복을 줄일 필요가 없고, 부모가 자신의 일에 대해 똑같이 관심을 갖는 것으로 충분하다고 생각한다. 부모가 이에 대해 주의를 기울이지 않고 자녀의 재산 피해를 입힌다면 배상 책임을 져야 한다.

그러나 다음과 같은 경우 부모는 자녀의 재산에 대한 관리권이 없다. 첫째, 재산을 증여하는 제 3 자가 부모나 부모의 관리를 받지 않도록 지정되었을 때, 부모 쌍방이나 그 중 한 쪽이 그 재산을 관리할 권리가 없다. 둘째, 부모는 자녀가 재산을 처분하는 것에 동의하고, 자녀는 재산을 처분할 권리가 있다. 셋째, 부모는 자녀가 독립적으로 경영할 수 있다는 데 동의하고, 자녀는 사업장과 관련된 재산을 관리하고 처분할 권리가 있다.

부모는 자녀의 재산을 사용할 권리가 있다. 사용권이란 부모가 미성년 자녀에 대한 재산을 습관과 용도에 따라 그 성격을 손상시키거나 바꾸지 않고 사용할 권리를 말한다. 사용권 외에 일부 국가나 지역도 부모의 수익권을 인정한다. 예를 들어 대만성' 민법전' 제 1088 조 제 2 항 전항에서는 부모가 미성년 자녀만의 재산에 대해 사용과 수익을 누릴 권리가 있다고 규정하고 있다. 대만성 학자의 의견에 따르면 자녀 재산의 사용 수익은 재산관리비, 자녀 교육비, 가족지출로, 나머지는 부모가 소유해야 한다. 일본 민법 제 828 조에 따르면 자녀가 성년 연령에 이르면 친권을 행사하는 사람은 가능한 한 빨리 관리 계산을 해야 한다. 그러나 자녀 양육 및 재산 관리 비용은 자녀 재산의 소득과 상쇄되는 것으로 간주됩니다. 즉, 남은 수입은 부모의 소유가 되어야 합니다. 그러나 최근 입법에서 부모의 수익권은 대부분 부정됐다. 독일에서는 원래 1649 조가 수정되어 부모의 자녀 재산에 대한 수익권을 인정하지 않는다. 현행 민법' 제 1649 조에 따르면 자녀 재산 소득은 부동산 관리비로, 둘째 자녀의 보급품으로, 나머지는 자신과 미혼 형제자매의 보급품으로 사용되어야 한다. 스위스 민법 제 3 19 조는 부모가 자녀 재산의 수입을 자녀 양육, 교육 및 직업 훈련에 사용하거나 합리적인 한도 내에서 가계지출에 사용할 수 있도록 규정하고 있다. 잔액은 여전히 자녀의 재산에 속한다. 일본에서는 민법 규정에 따라 수입의 흑자는 부모가 소유하지만, 오늘날의 학자들은 부모가 자녀 재산의 소득에서 양육과 관리비를 지불할 수 있다고 주장하며, 후기의 상세한 청산은 필요 없고, 잉여가 있으면 자녀에게 돌려주어야 한다고 주장한다.

(4) 재산 처분권

여기서 말하는 처분권은 부동산 관리에서 필요한 처분 이외의 처분을 가리킨다. 처분은 재산을 처분하고 운명을 결정하는 행위로 미성년자의 중대한 이익과 관련이 있다. 따라서 각국의 친권법은 종종 부모 간의 분권을 제한하는 경향이 있다. 독일에서는 민법이 부모를 대신하여 자녀를 증여하는 것을 금지하고 토지나 토지상의 권리 등을 가정법원의 승인을 받아야 한다고 규정하고 있다. 일본 민법 제 826 조에 따르면 친권을 행사하는 부모는 자녀의 이익에 위배되며, 자녀는 재산을 부모에게 팔고, 자녀는 부모 채무의 보증인으로, 부모는 대리권도 동의권도 없다. 가사법원에 특별 대리인을 지정해 특별 대리인이 대리권이나 동의권을 행사하도록 요청해야 한다. 제 아내 영씨의 의견으로는, 만약 부모 측이 이 규정을 지키지 않는다면, 대리할 권리가 없고, 자녀에게는 효력이 없지만, 자녀는 성인이 되면 추인할 수 있습니다. 우리나라 대만성 민법전 제 1088 조 제 2 단 단서는 자녀의 이익을 위해서가 아니라 처분할 수 없다고 규정하고 있다. 따라서 부모 처분권 행사는 자녀의 이익을 바탕으로 해야 한다. 우리나라 대만에서는 실천에서 기본적으로 무효설을 채택하고, 특정 유형의 사건에서 예외적으로 유효설을 채택한다. 이론적으로 관점은 다르다. 대다수의 학자들은 효력 이론을 채택하여 상대인의 이익과 거래의 안전을 보호한다. 그러나 Shangkuan 씨는 자녀에게 불리한 부모는 대리를 구성해서 대리를 해야 하며, 자녀는 성인이 되면 추인할 수 있다고 생각한다. 위의 관점은 각각 일리가 있지만 완벽하지는 않다. 현대 사회에서는 정적 안전과 동적 안전이 모두 민법이 추구하는 목표이므로, 우리는 두 가지를 모두 고려하려고 노력해야 한다. 미성년자 보호와 거래 안전 유지는 무시할 수 없다. 따라서, 우리는 부모가 자녀의 이익을 위해 재산을 처분할 때, 그 법적 효력은 처분의 유상과 무상의 성격에 의해 결정될 수 있다고 생각한다. 징계 행위가 무상일 경우 미성년 자녀를 보호하기 위해서는 무효가 되어야 한다. 위약금을 지불할 때는 거래의 안전을 효과적으로 보호해야 한다.

이혼 친권

원칙을 단련하다

혼인관계가 존속되는 동안 친권은 원칙적으로 부모 쌍방이 행사한다. 즉, 부모는 * * * 와 같은 의미의 친권을 행사하기로 결정하고 자녀의 대리인으로 활동한다. 하지만 부모가 이혼한 후 자녀는 동시에 부모와 함께 살 수 없다. 따라서 부부가 존재하는 것처럼 이혼을 요구하는 부모는 친권이 있는 * * * 원칙을 집행할 수 없다. 부모가 이혼한 후 어떻게 친권을 행사할 것인가에 대해 세계에는 세 가지 다른 입법례가 있다.

첫 번째는 일방적으로 원칙을 행사하는 것으로, 일친권이라고도 하는데, 이혼할 때 법원이 부모 측이 미성년자 자녀에 대해 단독으로 친권을 행사하는 것을 가리킨다. 일본 민법전, 1979 개정된 프랑스 민법전과 독일 민법전은 모두 이 입법안을 채택했다. 일본 민법전 제 8 19 조 1, 2 항은 부부가 이혼을 합의할 때 쌍방이 합의하여 한쪽을 부모로 확정한다고 규정하고 있다. 법원은 이혼 판결을 내릴 때 부모 한쪽을 부모로 확정했다. 또 독일 민법전 제 167 1 조 제 1 항 규정을 예로 들 수 있습니다. 부모의 보살핌권을 공유하는 부모가 일시적으로 별거하지 않을 경우 부모 어느 쪽이든 가정법원에 부모의 보살핌권이나 일부 부모의 보살핌권을 다른 쪽에 위탁해 줄 것을 신청할 수 있다.

두 번째 입법 사례는 쌍방이 친권원칙을 행사하는 것으로, * * * 주의, 즉 이혼 후 부모 쌍방이 미성년 자녀에 대한 친권을 행사하는 방식은 결혼 존속 기간과 같다. 1968 소련 결혼가족법전은 이 원칙을 채택했다. 이 법 제 54 조의 규정에 따르면 부모는 자녀에 대해 동등한 권리와 의무를 가지고 있다. 이혼 후에도 부모는 자녀에 대해 여전히 동등한 권리를 누리고 평등한 의무를 진다. 자녀 교육과 관련된 모든 문제는 부모가 협상을 통해 해결한다. 합의가 이루어지지 않으면 논란이 되는 문제는 후견과 보호기관이 부모의 참여로 해결해야 한다. 미국에서는 전통적인 단일 간호가 부모가 이혼한 후 아이를 키우는 방식을 바꾸었다. 양육권이 없는 한쪽의 면회가 허용되지만, 적어도 표면적으로는 3 1 세의 한 쪽이 다른 쪽보다 지위가 높아 이혼할 때 자녀 양육권에 대한 다툼이 벌어졌다. 70 년대 중반에는 * * * 와 후견인 개념이 등장해 이 개념을 해결하는 돌파구가 되었다. 1995 까지 미국 1 1 개 주의 입법은 * * * 공동간호를 적용하는 경향이 있으며, * * * 공동간호가 아동 이익에 도움이 되는 입법 모델, 즉 추정 * 한쪽이 * * * 공동간호를 요청하고 * * * 공동간호에 적합하지 않은 상황이 없을 때마다 법원은 * * * 공동간호를 판결한다. 플로리다 주법에 따르면 법원은 미성년 자녀의 부모 책임을 법원이 부모의 책임 분담이 미성년자의 이익에 해를 끼치는 것으로 판단하지 않는 한 쌍방이 공동으로 책임져야 한다고 판결했다.

세 번째 입법례는 일방적 행사 원칙과 쌍방 행사 원칙을 채택했다. 이혼할 때 미성년 자녀의 이익을 만족시키는 전제 하에 법원은 부모 양측이 친권을 행사하거나 부모 한쪽이 단독으로 친권을 행사하도록 판결했다. 이러한 입법이 미성년자의 이익을 충분히 실현했기 때문에, 1980 년대 이후 점점 더 많은 국가 또는 지역에 의해 채택되어 오늘날 세계 부모 입법의 일반 원칙이 되었다. 예를 들어, 1987 년 7 월 2 일, 프랑스는 민법전을 개정하여 위의 제 287 조를 "부모가 이혼할 때 판사는 부모의 의견을 듣고 부모 쌍방이나 그 중 한 쪽이 단독으로 친권을 행사하여 미성년 자녀의 이익에 부합하기로 결정했다" 고 수정했다. 독일에서는 민법 제 167 1 조 부모 측이 친권을 단독으로 행사해야 한다는 규정이 6 월 3 일 헌법재판소 1982+065438+ 에 의해 위헌을 선언했다 그 이후로 독일의 실천과 이론은 이혼 부모가 미성년자의 이익에 부합하는 조건 하에서 자녀에게 친권을 행사할 수 있다고 주장했다. 우리나라 대만성 민법 제 105 1 조는 "이혼 후 자녀의 양육권은 남편에게 귀속된다" 고 규정하고 있다. 그러나 따로 약속한 것은 그 약속에서 나온다. 제 1055 조는 "이혼한 자녀의 양육권은 제 105 1 조의 규정이 적용된다" 고 규정하고 있다. 그러나 법원은 아이의 이익을 위해 보호자를 결정할 수 있다. "1996 년 9 월 25 일 발간된' 친척' 개정판은 105 1 항을 삭제하고 1055 항을 다음과 같이 수정했다 합의가 이루어지지 않거나 합의가 이루어지지 않을 경우 법원은 배우자 측, 주관 당국, 사회복지기관 또는 기타 이해 당사자의 요청에 따라 또는 직권에 따라 판결을 내릴 수 있습니다. 전항의 합의가 아동에게 불리하다면 법원은 주관기관, 사회복지기관 또는 기타 이해관계자의 요청에 따라 또는 직권에 따라 수정해야 한다. 이에 따라 대만성의 입법은 이혼 후 남편이 일방적으로 자녀 양육권을 행사하는 원칙을 버리고 일방적인 행사와 쌍방 행사의 결합 원칙을 대체한 것으로 드러났다. 또 중국 마카오 민법전 제 176 1 조와도 같다. 이혼, 사실분리 또는 결혼이 무효인 경우 친권은 아이의 아버지나 어머니가 행사하거나 위임한다. 하지만 부모는 상조 제 1 항의 규정에 따라 또래의 친권에 대해 합의해 결혼 생활 기간과 같은 방식으로 자녀 생활과 관련된 여러 가지 문제를 처리할 수 있다. 미국의 일부 주의 법률은 * * * 공동간호를 단독 간호와 병행하는 대안으로 사용하며, 법원은 구체적인 상황에 따라 * * * 공동간호를 할 것인지 아니면 단독 간호를 할 것인지가 아이의 최대 이익에 더 부합하는지를 결정할 수 있다. 예를 들어, 매사추세츠주 법률은 법정 또는 개인 양육권을 단독으로 부담하거나 분담할 수 있도록 규정하고 있습니다. 잘못이 없는 상황에서 부모의 권리는 평등하며 법정소송에서 법정이나 개인의 보호권 공유를 지지하거나 반대하지 않는다. 이런 입법은 현대사회의' 미성년 자녀의 이익을 기준으로 한다' 는 입법 추세와 미성년자 자녀의 합법적인 권익을 보호하는 데도 도움이 된다.

간단한 일방적 행사 원칙이나 쌍방 행사 원칙은 각각 장단점이 있다. 한쪽이 친권을 단독으로 행사할 때, 미성년 자녀의 중대한 문제와 생활안배는 더 이상 부모가 결정하지 않기 때문에, 쌍방이 접촉할 기회가 적고, 마찰, 분쟁, 갈등이 발생할 기회도 적고, 미성년 자녀에 대한 피해도 훨씬 적다. 그러나 쌍방의 조건이 기본적으로 동일하고 거주지가 멀지 않아 친권을 행사하려는 소망이 있을 때 일방적으로 원칙을 행사하는 것은 자녀에 대한 상대의 친권을 박탈하는 것과 다름없다. 부모의 고통을 초래할 뿐만 아니라. 그러나 쌍방이 원칙 (* * * 공동감호) 을 성공적으로 행사하기 위한 전제조건은 부모 쌍방이 거처가 비슷하고 협력관계가 필요하다는 것이다. 이혼 후 부모 쌍방이 잘 협조하지 못하면, 아이가 부모 사이에 끼어 부모 전쟁에서 무기가 되거나 통을 터뜨리는 것은 아이의 최대 이익에 맞지 않는다. 이혼 후 한쪽이 직업, 신체 건강, 주택조건, 재혼 등으로 친권 행사를 중단하는 경우도 적지 않다. 실생활에서 가족 간의 엄청난 차이를 감안하여 법은 친권 행사에 대한 의무적 규정을 해서는 안 된다. 따라서 우리 나라 친권법은 이혼할 때 쌍방이 독립적으로 친권을 행사하는 원칙을 채택해야 하며, 자녀의 이익에 부합하는 전제 하에 이혼 부모 쌍방의 동의를 거쳐 또는 부모 쌍방 또는 그 중 한 쪽이 단독으로 행사해야 한다.

친권 한쪽의 면회권을 행사하지 않았다.

결혼 계약이나 법원이 부모 측이 친권을 행사할 때 친권을 얻지 못한 쪽은 미성년 자녀와의 부모 관계를 잠시 중단할 뿐 자녀와의 혈연 관계는 사라지지 않는다. 각국 민법에 따르면 자녀와 별거한 부모와 이혼한 뒤 자녀와의 부양, 상속 등 권리와 의무에는 변화가 없을 뿐만 아니라 자녀의 교육을 감독할 권리가 있고, 필요한 경우 자녀의 재산을 관리하고, 자녀에 대한 정보를 요구할 수 있는 상황 등이 있다. 우리나라 마카오' 민법' 제 176 1 조에 따르면 친권을 행사할 권리가 없는 아버지나 어머니는 자녀의 교육과 생활상황을 감독할 권리가 있다. 부모와 딸 사이의 이러한 비부모의 권리와 의무 중 가장 중요한 것은 부모가 자녀를 방문할 권리이다.

배우자에게 양육권을 부여하는 전통적인 방법에서 면회권은 감호 판결의 필연적인 결과이다. 법원은 자녀와 함께 살지 않는 사람을 면회할 권리가 있다. 이는 자녀로서의 기본적인 권리이자 아동의 최대 이익이다. 미국' 통일결혼이혼법' 제 107 조는 법원이 심리한 후 면회가 자녀의 신체적, 정신적, 도덕적 또는 정서적 건강에 심각한 영향을 미치지 않는다고 판단한다면 자녀에 대한 보호권이 없는 당사자에게 합리적인 면회권을 줄 수 있다고 규정하고 있다. 우리나라 마카오 민법 제 1760 조 제 3 항은 전항에서 설명한 상황이 자녀의 이익에 적합하지 않은 경우를 제외하고는 자녀를 돌보도록 위탁되지 않은 아버지, 어머니 또는 쌍방에 대해 면회 제도를 세워야 한다고 규정하고 있다. 중국 대만성 1996 년 9 월 25 일 발표된 민법가사법 개정안 제 5 조 1055 조에 따르면 법원은 요청이나 직권에 따라 권리 의무를 행사하지 않거나 부담하지 않는 당사자에 대해 미성년자 자녀와 만나 사귀는 방식을 결정할 수 있다 그러나 이들의 만남과 교류가 자녀의 이익을 방해할 경우 법원은 요청이나 직권에 따라 바꿀 수 있다. 이들 국가나 지역 모두 방문권의 존재를 인정한 것으로 보인다. 실생활에서 일부 이혼한 부모들은 자녀가 자신과 함께 산다고 잘못 생각하여 독점적인 친권을 누려야 하며, 상대방과 자녀는 더 이상 관계가 없어 상대방의 면회를 거부하거나, 여러 가지 이유를 찾아 상대방과 자녀의 교류를 끊어야 한다. 한편 자녀와 헤어진 이혼한 부모가 자녀를 자주 방문하면 양측 및 자녀의 정상적인 생활에 영향을 미치는 경우가 많다. 따라서 방문권을 합리적으로 규제하는 방법은 중요한 문제이다. 이 조정은 두 가지 수준에서 이루어져야합니다. 한편으로는 별거 부모의 면회권 행사를 보장하고, 다른 한편으로는 남용을 막기 위해 적당히 제한해야 한다. 미국에서는 면회권 간섭에 대한 구제에는 법정 소송 경멸, 면회권 소송 집행, 면회권 변경 소송 등이 포함된다. 예를 들어 콜로라도 주법에 따르면 면회 판결이 집행되지 않으면 법원은 청문회를 열거나 당사자들에게 중재를 요청할 수 있다. 보호권이 있는 한쪽은 면회권이 있는 한쪽의 면회를 허용하지 않는다. 줄거리가 경미하면 법원은 판결 내용이나 집행 조건을 늘려 향후 방문권의 시행을 보장할 수 있다. 판결을 집행하지 않고 법정을 경멸하는 사람은 벌금이나 감금을 할 수 있고, 청문회를 열어 정해진 시간 내에 간호를 변경하고 보호자의 간호를 취소할 수도 있다. 스미스의 경우, 어머니가 아이의 아버지의 면회권을 방해하자, 1 심 법원은 법정을 멸시하는 죄로 어머니에게 5 일간의 감금형을 선고했고, 상소법원은 이를 어머니로 바꿔 아이를 아버지에게 보내야 할 의무가 있어 면회권을 실현할 의무가 있다. Egle 사건에서 보호권을 가진 어머니는 전남편이 자녀를 면회하는 것을 막고, 아버지가 자녀를 면회하는 것을 막고, 자식을 아버지로부터 멀어지게 하는 등 전남편의 권리를 간섭해 왔다. 법원은 양육권을 바꾸기로 결정했다.

이혼 후 법원은 부모 측에 면회권을 부여하여 자녀의 최대 이익을 실현하기 위한 것이다. 따라서 부모 측의 면회권 제한 여부를 결정할 때 자녀의 최대 이익에 부합하는지 여부를 기준으로 해야 한다. 탐망권 행사가 이 목표에 어긋날 때 제한을 받아야 한다. 예를 들어, 러시아 1968 의 결혼가정법에 따르면 별거한 부모와 자녀 간의 교류가 자녀의 정상적인 교육을 방해하고 자녀에게 악영향을 미칠 경우 보호기관은 일정 기간 동안 자녀와 교류할 권리를 박탈할 수 있다. 미국의 통일된 결혼과 이혼법에 따르면 아이의 신체적, 정신적, 도덕적 또는 정서적 건강을 위태롭게 할 때 면회를 제한해야 한다. 미국 사법 관행에서 법원은 부모의 양육권이 없는 성행위와 면회 관계를 점점 더 중시하고 있다. 양육권이 없는 부모의 부도덕한 성행위가 아이들의 건강한 성장에 영향을 미칠 때 법원은 그들의 면회권을 제한할 것이다.

5 보관편집

우선, 친권과 보호권의 분리는 우리가 친권을 법적 의무로서 마음대로 포기할 수 없다는 관념을 세우는 데 도움이 되므로 원칙적으로 미성년자의 제 3 자에 대한 손해배상 책임을 제한할 수 없다. 그러나 보호자의 선택은 두 가지 범주로 나눌 수 있는 것 같다. 하나는 법적으로 강제받아들일 수 있는 보호자,' 민법통칙' 제 1 16 조에 규정된 부모 이외의 1 급, 2 급 보호자 중에서 보호자를 선택하는 것이다. 이 보호자는' 의견' 제 159 조의 규정에 의거한다.' 보호자가 타인에게 손해를 입히고, 명확한 보호자가 있는 사람은 보호자가 민사 책임을 진다. 보호자가 불분명하고, 첫 번째 순서 후견인 관계를 가진 사람이 민사 책임을 진다. " 모회사의 관련 규정이 적용될 수 있을 것 같지만 모회사와 달라야 합니다. 마지막 보호자는 계약의 관련 이론을 이용해 개조할 수 있을 것 같다. 법이 이런 보호자의 존재를' 자발적' 에 기반을 두고 있고,' 자발적' 은 계약이라는 것이 계약의 가장 근본적인 특징 중 하나이기 때문이다. 이런 상황에 따라 부모 이외의 보호자가 선별적인 특징을 갖고 있고, 후견 후보의 의지 등 구체적인 상황을 고려할 수 있어 계약 이론을 후견 제도에 도입할 가능성이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 즉, 후견인의 구체적인 내용은 계약을 통해 결정될 수 있다. 물론, 감호법제도의 민감성과 사회적 복잡성에 근거하여, 이러한 계약은 표준 계약의 범주에 속할 수 있으며, 정부는 직접적이고 필요한 지침을 제공할 것이다. 형식 계약 조건 하에서 보호자는 미성년자가 제 3 자에게 초래한 손해배상 책임을 자연스럽게 제한할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자) 또한 일부 특정 보호자는 일부 후견인 의무만 수행할 수 있으며, 다른 책임은 다른 보다 전문적인 법률 주체에게 위임할 수 있습니다. 당연히 미래 시기가 무르익으면 계약을 통해 일부 후견인 책임을 전문화된 사회회사로 이전해도 안 되는 것은 아니다.

표준 계약의 법적 메커니즘 하에서 학교는 미성년자 학생의 재학 중 임시 보호자 책임을 맡을 가능성이 있다. 형식 계약이란 계약의무 부담 여부가 학교의 정식 보호자나 미성년자 학생의 의지가 아니라 어느 정도의 법적 강제력을 지녔다는 뜻이다. 그리고 학교의 책임이 한눈에 드러나기 때문에 사법판결의 비용도 크게 낮아질 것이다.