온라인 뱅킹의 정상적인 발전은 시스템의 안정성에 크게 의존하고 있으며, 사이버 사고와 고장으로 인한 문제의 법적 책임은 은행과 고객이 매우 염려하는 문제이다. 현행 입법은' 전자은행 관리방법' 제 89 조에만 규정되어 있다. "금융기관이 전자은행 서비스를 제공하고, 전자은행 시스템의 안전위험, 금융기관 내부 위반 등 고객이 아닌 원인으로 인한 피해는 그에 상응하는 책임을 져야 한다." 인터넷 뱅킹 운영의 복잡성에 비해 이 규정은 분명히 너무 얇고 일반적이며 구체적인 상황에 따라 책임 원칙과 민사 책임을 구체화하고 보완해야 한다. (a) 대체 원칙

1. 인터넷 뱅킹 하드웨어 문제로 인한 거래 오류 또는 거래 실패. 온라인 뱅킹 사업의 발전은 컴퓨터와 같은 하드웨어 시설의 정상적인 운영에 달려 있으며, 이러한 하드웨어 사고는 은행과 고객에게 피해를 줄 수 있다. 은행은 고객에 대한 시기 적절하고 정확한 서비스를 보장할 의무가 있기 때문에 은행이 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다면 그에 상응하는 책임, 즉 은행에 대한 추정 잘못에 대한 책임을 져야 한다. 물론 하드웨어로 인한 사고는 하드웨어 장비 자체의 품질 불합격으로 인한 것이며, 은행은 고객에게 법적 책임을 지고 나면 장비 제공자와 생산자에게 법적 책임을 추궁할 수 있습니다.

2. 소프트웨어 또는 특정 운영 절차의 문제로 인해 서비스가 지연되거나 부적절하거나 불가능합니다. 인터넷 은행에서 사용하는 소프트웨어의 기술 수준은 암호화 기술, 디지털 서명 기술, 메시지 다이제스트 기술, 보안 인증 기술 등 서비스 품질과 직접 관련이 있기 때문입니다. 온라인 뱅킹이 순조롭게 발전하기 위한 전제 조건이다. 은행의 정확하고 안전한 서비스 약속도 이러한 기술 조건에 대한 약속이다. 은행 관련 기술 조건이 부족하면 당연히 관련 법적 책임을 져야 한다. 하지만 전자기술의 급속한 발전으로 온라인 뱅킹 기술 조건에 대한 입법의 요구는 명확한 수량화 지표로 명확하게 규정할 수 없어 은행의 책임이 논의할 만한 문제가 되고 있다. 잘못책임 원칙에 근거한 것이라면 분명히 소비자에게 불리하다. 정보의 비대칭으로 인해 소비자들은 은행의 잘못을 증명하기가 어렵다. 만약 잘못책임 추정 원칙에 근거한다면, 은행은 여전히 전문 지식과 개인 정보를 바탕으로 비전문 소비자에게 반박할 수 없는 면책 사유를 제시하여 책임을 회피할 가능성이 있다. 엄격한 책임 원칙에 근거해야만 소비자의 권익을 보호하고 온라인 뱅킹 기술의 개선과 개선을 촉진할 수 있다.

3. 인터넷 경영자의 잘못으로 사고나 장애를 일으키는 경우 인터넷은행이 법적 책임을 진다. 인터넷 은행이 고객에게 배상한 후 제 3 자에게 회수할 권리가 있다. 인터넷 뱅킹은 초기 책임 주도자이지만 인터넷 운영자는 최종 책임자라는 것이다. 인터넷 공급자, 인터넷 은행, 소비자 3 자 관계로 볼 때, 인터넷 은행이 인터넷을 이용하여 은행 서비스를 설립할 때, 인터넷 제공자는 그 서비스의 안전에 상응하는 약속을 하고, 인터넷 은행과 고객 사이에 약속관계가 있기 때문이다. 반대로, 은행 고객은 인터넷 공급업체와 직접적인 법적 관계를 맺지 않는다. 계약 상대성의 원칙에 따라 온라인 은행은 소비자에게 배상해야 한다. 또 소비자 보호 차원에서 인터넷 은도 먼저 책임을 져야 한다.

4. 불가항력으로 인한 사고나 장애로 인한 책임은 면책 범위에 속한다. 모든 국가에서 불가항력은 보통 민사 책임을 전부 또는 부분적으로 면제하는 이유 중 하나이다. 그러나 불가항력의 구체적인 정의는 실천에서 중요한 문제이다. 인터넷 뱅킹 거래가 전통적인 민상사거래와는 다르기 때문에 전자거래에 영향을 미치는 예측할 수 없고 불가피하며 극복할 수 없는 사건은 새로운 표현이 될 수 있다. 전통입법에 포함된 전쟁, 자연재해 등 사건은 당연히 불가항력의 범위에 포함되어야 하고, 정전, 통신시스템 고장 등 사고가 불가항력 사건에 포함될 수 있는지 여부는 구체적으로 분석해야 한다. 인터넷 은은 정전 등 의외의 발생을 예견할 수 있지만 언제 어디서 발생하는지는 예측할 수 없다고 말해야 한다. 따라서 온라인 은행은 온라인 은행의 하드웨어 및 소프트웨어 시스템에서 이러한 사고에 대해 필요한 예방 조치를 취해야 합니다. 이 전제하에 사고로 인해 고객 지시를 집행할 수 없는 경우 불가항력 면책 또는 부분 면책의 범주에 속해야 하지만, 은행이 해당 예방 조치를 소홀히 하고 고객 자료가 사고로 인해 분실된 경우 면책을 주장할 수 없습니다.

5. 인터넷 실버 시스템은 해커 공격으로 인한 피해에 대해 엄격한 책임을 져야 한다. 이 점은 학술계에 이미 연구되어 있으며 [8] 여기서는 군말을 하지 않는다. 바이러스 감염으로 인한 피해도 참고해야 한다.

(2) 민사 책임

민법통칙' 은 10 민사책임방식을 규정하고 있으며, 이 중 인터넷 은행에 사용할 수 있는 민사책임방식은 재산 반환, 원상 회복, 손해 배상, 위약금 지급, 1 1 조 규정 구체적으로 은행 책임의 형태는 네 가지 유형으로 요약할 수 있다.

1. 자금을 반환하고 이자를 지불합니다. 자금 이체가 제때에 완료되지 않았거나, 자금이 확보된 후 온라인 거래 고객에게 제때에 통지하지 않아 고객에게 손해를 입히는 경우, 은행은 고객의 자금을 돌려주고, 원래의 지급일에서 반환일까지의 이자를 지급하여 고객의 시한이자 손실을 메울 의무가 있다.

환율 변동으로 인한 손실을 상환하십시오. 국제무역에서 은행 잘못으로 인한 환율 손실에 대해 온라인 거래 고객은 은행에 배상을 요구할 권리가 있으며, 환전이 발생해야 할 날과 실제 환전일 사이에 자신에게 유리한 환율을 선택할 수 있다.

기타 손실에 대한 보상. 은행의 잘못으로 인한 기타 손실은 당시 예견할 수 있는 범위 내에서 배상한다.

4. 서비스를 계속 제공합니다. 고객의 요구에 따라 온라인 은행은 가능한 한 제때에 고객의 후속 지시를 집행하여 고객에게 주도면밀한 서비스를 계속 제공해야 합니다.