계약 당사자의 사망을 처리하기위한 조치
사례 소개
2003 년 6 월 5438+2 월 65438+5 월, 상하이 xxxx 부동산유한공사는 안씨와 예매계약을 체결하여 상해시 정안구 장녕로 269 10 호 23 층 03 호실 한 채를 팔았다. 그러나 엄한 개인적 원인으로 줄곧 주택 납부 수속을 밟지 못해 원종회사는 어쩔 수 없이 그 집의 재산비를 지불해야 했다.
지난 2007 년 4 월 원종사는 얀이 미국에서 교통사고로 사망했다는 것을 알게 되자 두 차례에 걸쳐 연의 법정 상속인과 얀에게 관련 수속을 재촉하고 그에 상응하는 돈을 지불하라고 변호사 편지를 보냈지만, 두 상속인은 이후 계속 처리하고 있다. 원종회사는 상해시 정안구 인민법원에 소송을 제기하고, 판결령, 얀이' 상해시 상품주택 예매계약' 에서 약속한 주택 인도 수속 및 부동산 양도 수속을 계속 이행할 것을 요청했다. 원고의 주택면적 보상금 8848 원 및 재산비 3 1 169.88 원을 지불하다. 원고에게 재산비 위약금 및 주택면적 보상 * * * 합계 16552 원을 지불하다.
법원 판결
상해시 정안구 인민법원은 계약 약정에 따라 원고가 기탁일 전 10 일 전에 서면으로 통보하여 회방 수속을 밟아야 한다고 심리했다. 원고가 2005 년 5 월 17 일에 서면 통지를 보냈지만, 이때 소멸된 법률 주체에게 서면으로 통지하는 것은 유효한 통지로 볼 수 없다. 그러나 계약 중 양측이 약속한 인도기한은 2005 년 5 월 3 1 일이며 같은 해 6 월 65438+ 10 월 15 일 사망했다. 이때 양측 모두 이행을 연기하지 않았다.
연의 죽음은 본인이나 원고의 고의적이지 않기 때문에 예견할 수 없고 피할 수 없다. 얼굴은 우리 주민이 아니기 때문에 원고는 그 죽음과 후계자의 통신 상황을 알 수 없고, 그 사망으로 인한 통신 장애는 극복할 수 없다. 따라서 연의 죽음은 계약 쌍방이 예견할 수 없고 피할 수 없고 극복할 수 없는 객관적인 상황이며 불가항력에 속한다.
상해시 정안구 인민법원은 원고가 두 피고가 분쟁 주택 인도 이전 절차를 처리하도록 요구하고, 두 피고가 2005 년 7 월부터 2007 년 3 월까지 부동산 서비스료 927 1.74 원 및 주택면적 보상금 8848 원을 지불하는 소송 요청을 지지한다고 판결했다. 원고가 주장하는 위약금 등 나머지 부분은 지지하지 않는다.
1 심 판결 후 원고는 불복하여 상해시 제 2 중급인민법원에 상소한 후 항소를 철회하고 1 심 판결이 발효되었다.
사례분석
본 사건에서 불가항력 규칙의 적용은 주로 다음 세 가지 측면을 포함한다.
1. 불가항력의 적용에 전제조건이 있습니까? 본 사건에서 계약 당사자의 사망은 계약 체결 후, 계약이 완료되기 전에 불가항력 원칙의 시간 전제에 부합한다. 교통사고 중 한 쪽의 사망은 계약 자체의 흔한 위험에 속하지 않으며 불가항력의 원칙에 부합하는 희귀한 전제조건이다. 사망시간이 발생했을 때, 인도일이 아직 얼마 남지 않았는데, 양측 모두 이행을 늦추지 않고 불가항력 원칙의 책임 전제에 부합한다.
2. 계약 당사자의 사망이 예측할 수 없는 사망 원인은 사고, 질병, 다른 사람의 고의적인 살인, 자살 등 여러 가지가 있다. 사고와 다른 사람의 고의적인 살인은 예측할 수 없는 범주에 속해야 하지만, 질병으로 인한 사망은 일률적으로 논할 수 없다. 본 사건 당사자는 교통사고로 사망했고, 예견할 수도 없고, 주관적으로 추구하는 고의는 전형적인 예측할 수 없는 사망원인이다.
3. 계약 당사자의 사망이 불가피하다는 것은 극복할 수 없다. 본 사건 심리 과정에서 당사자는 계약 당사자 사망의 필연성에 이의가 없다. 하지만 계약 당사자의 죽음에 대해? 극복할 수 없습니까? 양측은 큰 논란이있다.
한 가지 견해는 계약 당사자의 사망을 극복할 수 있다는 것이다. 왜냐하면 계약의 재산 권익이 상속의 대상이 될 수 있기 때문이다. 계약 쌍방이 상속인이 있는 한, 계약은 일방의 사망으로 인해 이행되지 않을 것이다. 상속법 관련 규정에 따르면 법정 상속은 상속인이 사망한 날부터 시작되기 때문이다.
즉, 계약 당사자가 사망한 날, 계약의 권리와 의무는 상속인에 의해 상속되었으며, 계약은 당사자 없이 계속 이행될 수 있다. 따라서 고 계약 당사자가 상속인이 있는 한 불가항력을 구성할 수 없다.
법원은 계약 당사자가 사망했지만 계약으로 인한 채권과 채무는 상속인이 상속할 수 있다고 보고 있다. 그러나 공정하고 합리적인 관점에서 계약이 계속 이행될 수 있다고 직접 인정할 수는 없다.
상속인이 반드시 계약의 존재를 알 수 있는 것은 아니기 때문에 계약의 상대방도 반드시 상속인의 정보를 파악할 수 있는 것은 아니며, 통신 채널의 부재로 계약 당사자의 사망으로 인한 어려움이 실제로 불가피하다. 동시에, 사망자의 급사로 인해 상속인도 주택 구매 계약의 존재를 알 수 없다. 따라서 법원은 불가항력 원칙을 적용하여 쌍방의 위약 책임을 면제할 수 있다고 인정했다.
계약 당사자의 사망 효과는 해지에 속합니까?
사건 소개
방측은 철물설비를 제조하는 기술자로, 쉽게 햇빛철물설비유한회사의 법정대표인 .. 20 13 4 월 15 일, 한 일본회사는 이씨와 하드웨어 설비가공계약을 체결했다. 계약의 주요 내용은 다음과 같습니다: 측은 선샤인 하드웨어 설비 유한 회사가 제공하는 가공 도면에 따라 수온 하드웨어 설비를 제조합니다. 주로 3 방향 분배기와 양방향 분수기로 매월 이씨에게 1000 개를 제공합니다. 이씨는 매월 30 일 당사자에게 대금을 지불합니다. 본 계약 이행 기간은 2065 년 4 월 15 일부터 2065 년 4 월 14 일까지입니다. 쌍방이 서명하고 도장을 찍은 후 계약이 성립되어 모든 것이 약속대로 집행된다. 하늘에는 예측할 수 없는 풍운이 있고, 20 13 10 10 월 13 은 갑작스러운 교통사고로 세상을 떠났다. 햇빛 철물설비회사가 다른 많은 자영업자들과 공급계약을 맺었기 때문에 매달 정기적으로 수온철물을 제공한다. 지금 방이 갑자기 죽었다. 한편, 햇빛철물설비유한회사와의 계약은 침체 상태에 있으며, 한편 햇빛철물설비유한공사와 다른 자영업자와의 계약 이행은 영향을 받고 있다.
분쟁
한 가지 견해는 계약 당사자의 사망이 계약법 제 91 조에 규정된 계약권 의무 종료를 초래한 7 가지 법정 상황, 법률이 명확하게 규정하지 않고 열거된 7 가지 상황에 속하지 않는다는 것이다. 법은 자유를 금지하지 않습니까? 만약 계약 쌍방이 일방 사망을 계약 해지 조건으로 계약을 해지할 권리를 행사하기로 약속하지 않았다면. 그렇다면, 법정이든 약속이든 계약은 한 쪽의 사망으로 인해 종료되는 것이 아니라, 일반적으로 상속인이 상속할 수 있으며, 상속인이 계약에 규정된 의무를 계속 이행하고 계약에 규정된 권리를 누릴 수 있다.
또 다른 관점은 근거가 있다고 생각합니까? 계약의 상대성? 원칙적으로 계약서에 규정된 권리의무는 계약 주체에만 구속력이 있고 제 3 자에게는 구속력이 없는 것은 주체의 상대성에 기반을 두고 있다. 주체가 이미 사망한 이상 법률은 죽은 사람에게 구속력을 가질 수 없다. 당연히 계약의 권리와 의무도 종결된다. 즉 계약의 법적 효력도 종결된다.
변호사 분석
선전 유명 계약 분쟁 변호사 마성은 계약 측이 사망한 후에도 계약이 계속 유효한지의 여부는 상황에 따라 다르게 취급해야 하며 순재산 성격의 계약과 인신의존성 계약의 두 가지 범주로 나뉜다.
순수한 재산 계약의 경우, 계약의 효력은 한쪽의 죽음으로 인해 종결될 수 없다. 우리는 계약의 상대성과 주체의 상대성을 존중하지만, 계약법 제 73 조의 대위권, 제 74 조의 취소권, 제 229 조의 임대와 같은 많은 법조에서도 계약 상대성에 대한 획기적인 규정이 있다. 한편으로는 거래의 안전을 유지해야 하고, 다른 한편으로는 제 3 자의 이익을 보호해야 한다. 예를 들어, 임대인은 임차인에게 집을 임대하고 임대인은 임대 계약 중에 사망합니다. 이때 계약을 해지하면 임차인에게 큰 손해를 끼치고 임차인에게 불공평하다. 이 경우 상속법 제 33 조는 상속인이 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 청산해야 한다고 규정하고 있다. 법정 상속인이 재산 상속을 포기하지 않는 경우 상대적 권리 의무를 공동으로 계승해야 한다. 즉 임대인의 의무를 계속 이행해야 한다. 임차인이 사망한 경우, 대부분의 경우 임대계약은 임차인 개인의 이름으로 임차인과 체결되지만, 함께 거주하는 * * * 동거인은 계약법 제 234 조에 규정된 임차권 상속 조건에 부합한다. 그 * * * 동거인은 원래 임대계약에 따라 임대주택을 계속 임대할 수 있고, 임대인은 일방적으로 계약을 해지할 권리가 없다. 위의 상황은 계약 측의 사망에 속하며 계약은 계속 유효하다는 것을 알 수 있다.
인신이 동봉한 계약의 경우, 계약의 효력은 한쪽이 사망할 때 자연스럽게 종결된다. 계약법 제 79 조에 따르면 계약의 성질은 양도할 수 없고 양도할 수 없다. 명백히, 인신애성이 있는 계약은 본질적으로 양도할 수 없는 계약에 속한다. 마찬가지로, 그 후계자도 계약의 권리와 의무를 물려받을 수 없다. 이런 계약은 상술한 임대 계약의 상속 효력을 가질 수 없다. 이러한 개인 첨부 계약의 주체 중 한 명이 사망하면 계약이 사실상 이행되지 않을 때, 계약은 이행할 수 없는 세 가지 상황에 근거한다. 하나는 법적으로 또는 사실상 이행할 수 없는 것이다. 둘째, 채무 표지는 강제 이행이나 이행 비용이 너무 높다는 것이다. 셋째, 채권자는 합리적인 시간 내에 이행을 요구하지 않았다. 이때 계약의 권리와 의무는 계약 주체의 사망으로 인해 자연스럽게 해지되어야 한다.
본 경우, 측과 선샤인 철물설비유한공사가 체결한 계약은 본질적으로 가공노무계약에 속해야 하며, 강한 개인적 성격을 가지고 있어야 한다. 계약 표지물은 가공제조가 필요하기 때문에 측의 기술 함량은 계약 이행에서 가장 중요한 부분이자 선샤인 회사와 당사자가 계약을 체결하는 주요 목적이다. 설령 죽지 않았더라도, 당사자가 교통사고로 두 팔을 잃었고, 그의 팔은 수온기재를 만드는 데 없어서는 안 된다고 가정한다. 측이 설비를 제조하는 능력을 상실했기 때문에 계약은 사실상 계속할 수 없다. 이 시점에서 계약을 해지할 수 있습니다.
관련 법률 및 규정
계약법
제 73 조 채무자는 만기채권 행사에 태만하여 채권자에게 손해를 입히는 경우, 채권자는 자신의 이름으로 인민법원에 채무자의 채권을 대행하도록 요청할 수 있다. 단, 이 채권은 채무자에게 독점적인 것은 제외된다.
대위권의 범위는 채권으로 제한된다. 채권자가 대위권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담한다.
제 74 조 채무자가 만기채권이나 무상으로 재산을 양도하여 채권자에게 손해를 입히면 채권자는 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다. 채무자는 명백히 불합리한 저가로 재산을 양도하여 채권자에게 손해를 입히고, 이 상황을 알게 된 채권자도 인민법원에 채무자의 행동을 철회할 것을 요구할 수 있다.
취소권의 범위는 채권으로 제한된다. 채권자가 취소권을 행사하는 데 필요한 비용은 채무자가 부담한다.
제 79 조 채권자는 다음 상황 중 하나를 제외하고 계약권의 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있다.
(a) 계약의 성격에 따라 양도 할 수 없다.
(2) 당사자의 합의에 따라 양도할 수 없다.
(3) 법에 따라 양도할 수 없다.
제 91 조 다음 상황 중 하나인 계약의 권리와 의무는 종료된다.
(a) 부채가 계약에 따라 이행되었다.
(b) 계약 해지;
(3) 부채는 서로 상쇄된다.
(4) 채무자는 법에 따라 표기된 물건을 예치한다.
(5) 채권자의 채무를 면제한다.
(6) 부채 부채는 한 사람이 소유한다.
(7) 법률 규정이나 당사자가 해지하기로 약속한 기타 상황.
제 110 조 당사자가 비화폐채무를 이행하지 않거나 비화폐채무를 이행하는 것은 합의에 맞지 않으며, 상대방은 이행을 요구할 수 있다. 단, 다음 상황 중 하나는 예외다.
(a) 법적으로 또는 사실상 이행할 수 없다.
(2) 채무 대상은 강제 이행이나 이행 비용이 너무 높다는 것에 적합하지 않다.
(3) 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요구하지 않았다.
제 229 조 임대 기간 동안 임대물의 소유권이 변경되어 임대 계약의 효력에 영향을 미치지 않는다.
제 234 조 임차인은 주택 임대 기간에 사망했으며, 생전에 공동 거주한 사람은 원래의 임대 계약에 따라 집을 임대할 수 있다.
상속법
제 33 조 유산을 물려받을 때, 상속인은 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 청산해야 하며, 세금과 채무를 납부하는 것은 그 유산의 실제 가치로 제한된다. 유산의 실제 가치를 초과하는 부분은 상속인이 자발적으로 상환한다. 상속인이 상속을 포기하는 것은 상속인이 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 부담하지 않을 수 있다.
계약의 법적 구속력
계약의 법적 구속력은 법이 당사자에게 부여한 강제력, 즉 당사자가 계약 내용을 위반하면 그에 상응하는 법적 결과를 초래할 수 있으며, 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 구속력은 강제적인 상태이며 당사자가 반드시 해야 하거나 해서는 안 되는 것이다. 구속력은 법률, 도덕규범 또는 사람들의 자각의식에서 비롯된다. 물론, 그것은 법률의 법적 구속력에서 비롯되며, 사람의 행동에 가장 눈에 띄는 구속력을 가지고 있다.
계약의 구속력은 주로 1 당사자가 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다는 것을 나타낸다. ② 당사자는 계약에 따라 계약 의무를 이행해야한다. (3) 당사자는 성실신용원칙에 따라 계약 이외의 일부 의무를 이행해야 한다. 예를 들면 계약의 비준 및 등록 수속을 완료하여 계약을 발효시켜야 한다. 첨부 조건의 법적 행위 조건의 달성이나 달성에 악의적으로 영향을 주어서는 안 되며, 한 조항으로 법적 행위의 조항 이익을 훼손해서는 안 된다.
1. 설립일로부터 계약 당사자는 반드시 계약의 구속을 받아야 한다.
2. 상황이 변하여 계약을 변경하거나 해지해야 하는 경우, 협의하여 해결해야 하며, 어느 쪽도 제멋대로 계약을 변경하거나 해지할 수 없습니다.
3. 불가항력 등 법률에 규정된 경우를 제외하고 당사자가 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않는 경우 위약 책임을 져야 합니다.
4. 계약은 일종의 법률 문서이며, 쌍방이 계약 분쟁이 발생할 때 계약은 분쟁 해결의 근거이다.
법에 따라 설립된 계약은 법률의 보호를 받는다.
네가 좋아하는 것 같아:
1. 예상되는 계약 위반에 관한 계약법 규정
2.3 기밀 유지 계약 모델.
3. 사고 보상 계약
4. 고정 가격 계약 청구의 성공 사례.
5. 기본 법률 지식과 관련된 문제.