분석:

Jyzxw/ 문장/인쇄? 아티클 id =1535

문학은 이미지로 사회생활을 반영하는 사회이데올로기입니다. 그것은 반드시 사회생활의 각종 요인의 제약과 영향을 받아야 하며, 일정한 사회적 속성과 문화적 특징을 가지고 있다. 동시에, 그것은 자신의 독특한 방식으로 사회에 반작용하여 능동적인 사회적 역할을 가지고 있다.

문학의 상층 건축물 성질

사회는 거대한 건물과 같고, 기초 부분도 있고, 상층건물 부분도 있다. 물질적 생산성의 특정 발전 단계에 적합한 생산 관계의 합계는 특정 사회의 경제 구조 (경제 제도) 를 구성하며 특정 사회의 기초이다. 일정한 경제를 바탕으로 형성된 법률과 정치 시설, 그리고 법률 정치 철학 종교 문학 예술 도덕 등 사회 이데올로기는 모두 사회의 상층건물이다. 문학은 일종의 사회 이데올로기로서 사회 상층 건축의 범주에 속한다. 문학의 상층 건축 성질은 문학의 사회적 본질 속성이다. 구체적으로 말하자면:

문학의 발전은 경제 발전에 기반을 두고 있다.

문학의 발전은 경제 발전에 기반을 두고 있으며, 주로 다음과 같은 여러 방면에서 나타난다. 일정 수준의 사회생산력 발전은 사회가 문학 생산을 할 수 있는 물질적 기초를 제공한다. 일정한 생산관계는 문학을 포함한 상층건물 전체의 성격을 결정한다. 문학의 대립과 충돌은 생산관계의 모순에서 찾을 수 있다. 각 시대의 문학의 성격과 내용은 항상 일정한 경제 기초에 의해 결정되고 적응하며, 경제 기반이 발전함에 따라 빠르거나 늦거나 느리게 발전하여 변화한다.

문학은 상층 건물의 다른 부분과 상호 작용한다.

문학은 정치, 법률, 철학, 종교, 도덕 및 기타 예술의 영향을 받을 뿐만 아니라 영향을 받습니다. 예를 들어, 문학 창작은 어떤 철학적 사상에 의해 지배되고, 특정 도덕관념을 드러내며, 종교세력이 강할 때 종교의 노비가 될 수 있다. 반면에 문학은 이러한 이데올로기에 영향을 미치는 철학, 도덕, 종교적 관점을 옹호, 선전, 반대, 비판하고 있습니다.

문학과 상층건물의 다른 부분과의 관계 중에서 정치와의 관계가 가장 밀접하고 중요하다. 정치는 경제의 집중적인 성과이자 강력한 수호자이기 때문에 상층건물의 요소 중에서 경제 기반에 가장 가깝고 주요 지위를 차지하기 때문이다. 경제 기초가 문학에 미치는 영향과 경제 기초에 대한 문학의 반작용은 종종 정치라는 중개 요소를 통해 발생한다.

문학은 정치와 불가분의 관계에 있으며, 정치는 종종 정치의 청우계로, 정치 투쟁과 변화를 반영하고 정치 발전에 영향을 미친다. 문학과 정치의 밀접한 관계는 구체적인 작가와 작품과 정치의 관계에만 표현되는 것이 아니다. 심지어 문학운동, 문학사상, 문학창작방법, 문학스타일과 유파, 심지어 문학형식의 변화까지 다른 정치와 무관하다. 일정한 문학도 일정한 정치적 보호와 지지가 있어야 한다. 물론 문학과 정치의 관계는 상층건물 내부의 관계이지 종속관계가 아니다.

사회에 대한 문학의 반응은 동적이다.

인류는 일정한 생산 관계 (경제 기반) 의 사회를 형성한다. 문학은 사회를 알고 있을 뿐만 아니라 사회를 판단한다. 사회를 재현할 뿐만 아니라 예술적으로 사회를 재창조한다. 사회의 선택을 받아들일 뿐만 아니라, 오히려 사회를 선택한다. 사회를 형성해야 할 뿐만 아니라, 반대로 사회를 형성해야 한다.

마르크스주의 인식론은 역동적 반영론이다. 그것은 인간의 뇌가 반성에서 능동적인 역할을 매우 중시하는데, 의식에 대한 물질에 대한 반성은 경직되고 밋밋한 것이 아니라, 실천을 적극적으로 가리키고, 정신적 요소는 물질적 힘으로 변할 수 있고, 사람은 객관적인 세계를 인식하면서 동시에 객관적인 세계를 창조할 수 있다고 생각한다.

구체적으로 말하자면, 우선 문학은 사회현상을 묘사할 때 생산관계의 본질을 드러낸다. 물론, 문학은 사회 현상을 상세히 묘사하고, 사회 현실의 그림을 그려서, 사람들이 사회의 기본 면모와 상황을 이해할 수 있도록 해야 한다. 하지만 그것으로는 충분하지 않습니다. 문학의 반영은 거울의 반영이 아니기 때문이다. 르네상스 시대의 작가와 예술가는 문학과 예술을 사회생활의 거울로 여겼다. 이것은 단지 비유적인 표현일 뿐이지만, 문학에 대한 반성에 대한 간단한 이해로 이어질 수 있는 결함도 있다. 문학은 사회가 어떤 모습인지 반영해야 할 뿐만 아니라, 왜 그런지, 사회현상이 왜 이런 여러 가지 이유를 탐구하고, 사회 발전의 필연적인 추세를 지적하며, 한 마디로 사회의 본질을 밝혀야 한다.

발자크는 현실주의의 대가로서 문학이' 현실을 엄격하게 모방해야 한다' 고 강조했다. 동시에 그는 "그러나 모든 예술가들이 갈망하는 칭찬을 받기 위해 이런 사회현상의 여러 가지 원인이나 한 가지 원인을 더 연구해 숨겨진 인물, 열정, 우연한 의미를 찾아내야 하지 않겠는가?" 라고 물었다.

둘째, 문학은 사회를 이해하는 기초 위에서 사회를 판단해야 한다. 한 작가는 일정한 가치관과 기준으로 사회를 반영한다. 그래서 그가 자신이 처한 사회 현실을 알았을 때, 가부를 말하지 않을 수 없었다. 자신의 가치관과 기준을 참고해 사회 현실에 대한 판단을 내리고, 이 사회에 또 어떤 곳이 만족스럽지 않고, 어느 곳이 더 개선되어야 하는지를 지적하고, 이 모든 것을 이 사회에 대한 구체적인 묘사에 녹아들게 하는 것이다. 발자크는 우리 앞에서 인용한 그 말을 이어서 이렇게 말했다. "이런 이유와 이 동기를 찾고 나면 자연의 법칙을 생각하고 자크의 사회가 영원한 법칙, 진리, 아름다움을 어디에 남겼는지, 아니면 그들과 아주 가까운 곳에 있는지 볼 필요가 없는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)." 19 세기 현실주의를 비판하는 중요한 특징 중 하나는 자본주의 사회가 드러난 각종 추악한 현상을 무자비하게 폭로하고 비판하는 것이다. 문학 작품이 삶을 묘사하고 삶을 판단하지 않는다면, 아무리 생동감 있게 묘사해도 작품의 가치는 크게 떨어질 것이다. 두보의 위대함은 어둠의 현실에 대한 폭로와 비판이 아니라 국민의 고난에 대한 깊은 동정이 아니라 그의 숭고한 인도정신에 있다고 생각해 보십시오.

셋째, 문학은 사회 기반을 재건하고 사회를 재건하고 있다. 예술가는 작품을 창작하고 생활을 반영할 때 자신의 사상, 감정, 소원, 이상에 따라 허구를 통해 현실 생활을 보충하고 재구성한다.

골키는 이렇게 말합니다. "우리의 예술은 현실보다 높아야 하고, 현실을 벗어나지 않고 현실까지 올려야 한다는 것은 예술가가 현실을 재현하는 기초 위에서 다시 현실을 창조해야 한다는 것을 의미한다. 이런 식으로 예술이 더 가치가 있습니다. 클릭합니다

문학이 독자에 대한 직접적인 작용으로 볼 때 이데올로기로서 대중의 심리와 감정, 관념, 행동에 영향을 미치기 때문에 사회정치, 경제, 문화에 깊은 영향을 미칠 수밖에 없다. 사실 공자와 플라톤은 모두 이 각도에서 시의 본질을 보는 것이다. 공자는 시의 우화와 교화 기능을 강조하지만, 버투는 쾌락에 빠져 사회 도덕을 망치는 시인들을 그의 이상국에서 쫓아내려고 한다. 르네상스 시대의 대부분의 사상가들은 작가와 예술가였다. 당시 인류와 신도의 대투쟁에서 문학은' 선봉' 의 역할을 했다. 18 세기의 유럽 계몽 사상가들도 그들의 자유, 사랑, 평등한 사상을 선전하기 위해 문학예술이라는 강력한 무기를 잡았다. 미국 남북전쟁 기간 동안 스토부인의 소설' 톰 삼촌의 오두막' 이 큰 격려의 역할을 했기 때문에 당시 링컨 대통령은 전쟁이' 작은 여자' 로 인한 것이라고 말했다. 무산계급 혁명 시대에 무산계급 혁명가들은 모두 문예의 사회적 역할을 중시하여 문예 종사자들이 혁명에 투신하여 자신의 작품으로 혁명의 진보를 반영하고 혁명의 발전을 촉진하기를 희망했다. 문학사에서 가장 위대한 작가가 문학사업을 위해 평생을 바치고자 하는 한 가지 중요한 이유는 문학이 인민정신에 미치는 엄청난 영향과 그 거대한 사회적 역할을 인식하고 있기 때문이다. 발자크는 조금도 과장하지 않고 말했다. "황제가 인민을 통치하는 것은 한 세대밖에 없다. 예술가의 영향은 수세기 동안 지속될 수 있습니다. 그는 사물을 바꿀 수 있다. 그는 변화의 형식을 결정하고, 세상을 통제하고, 세계를 형성하는 데 역할을 한다. " 발자크의 관점이 좀 과장된다면 노신 선생의 관점은 훨씬 객관적이다. 노신은 왜 소설을 쓰는지 설명하면서 자신이 직면한 것은' 병적인 사회' 라고 말했다. "질병의 고난을 폭로하고 치료의 주의를 끌기 위한 것" 이라고 말했다. 그가 보기에, "문예는 민족 정신의 불씨이자 민족 정신의 미래를 인도하는 등불이다."

이른바 문학이 사회에 미치는 반작용은 결국 문학이 사회에 미치는 동적 반영이고, 문학이 대중에게 미치는 정신적 영향은 결국 사회의 정치, 경제, 문화에 실질적인 역할을 하게 된다는 것을 알 수 있다. 이런 실용적인 기능이 없다면 사회에 대한 문학의 반작용은 공론일 뿐이다. 그러므로 문학은 결코 미학자들이 말하는 것이 아니라 단지 아름다운' 꽃병' 일 뿐, 단지 사람들의 오락을 위한 것이다. 문학은 실제로 사회 유기체에서 없어서는 안 될' 기관' 으로 사회 발전에 없어서는 안 될' 역할' 을 하고 있다.

물론, 문학의 사회적 역할이 아무리 중요하더라도 경제와 정치적 통제 하에 반응할 수밖에 없다. 이 작용은 한계가 있으므로 부적절한 정도까지 과장해서는 안 된다. 중국 근대의 유명한 개량주의자 양계초는 "새 나라 국민을 얻으려면 먼저 새 나라의 소설을 읽어야 한다" 고 말했다. 그래서, 새로운 도덕을 원한다면, 새로운 소설이 있어야 한다. 새로운 종교를 원한다면 새로운 소설이 있어야 한다. 새로운 정치를 위해서는 새로운 소설이 있어야 한다. 새로운 풍속을 하려면 새 소설을 써야 한다. " 양계초가 소설 혁명을 제창하는 것은 완전히 시기적절한 것이지만, 소설을 전체 사회 위에 능가하고, 소설 혁명을 전체 사회혁명의 전제조건으로 삼는 것은 옳지 않다. 또는 노신 선생은 좀 더 적절하게 말했다. "각종 문학은 모두 환경에 호응하여 생겨났다. 문예를 추앙하는 사람들은 문예가 풍파를 일으키기에 충분하다고 말하는 것을 좋아하지만, 사실 정치는 먼저, 문예는 뒤에 있다. " 문학은 사람들의 정치 사상과 행동에 영향을 줄 수 있다. 그러나 문학은 정치의 변화를 결정할 수 없다. 반면 문학의 변화는 정치의 변화에 달려 있다. 예를 들어, 프롤레타리아 문학은 프롤레타리아 정치의 심층적 인 발전의 조건 하에서 발전했다. Our vy/list? Unid= 1 1 1