(1)B 회사는 A 사가 예상되는 위약을 구성한다는 이유로 계약 해지권을 행사한다. 계약이 해지되면 위약 책임을 주장할 수 있다.
(2)B 군 인민법원은 관할권을 가지고 있다. B 현 법원은 계약 이행의 법원이기 때문이다.
(3) 한 회사가 부담한다. 위탁 판매 계약에서 화물이 제 1 운송회사에 납품될 때 위험은 구매자 (A 회사) 에게 이전되기 때문이다.
(4) 위약금과 보증금 책임을 동시에 사용할 수 없기 때문에 배상금을 받을 수 없다.
(5)C 회사와 D 회사 사이의 회사는 특정 계약에 속한다. 이때 C 회사는 아직 표지물의 소유권을 취득하지 않았기 때문에 계약을 처분할 권리가 없다.
[문제 해결의 생각]
이 제목은 계약 해지, 계약소송 관할, 위약책임 등 시험점을 중심으로 전개된다. 민법과 민사소송법의 결합은 최근 몇 년간 사법시험의 방향이어야 하며 수험생들이 복습에서 주의를 기울일 것을 건의한다. 본제 (4) 문제의 위약 책임의 적용은 비교적 복잡하므로 수험생들이 진지하게 이해할 것을 건의합니다.
[상세한 법적 해석]
(1) 계약법 제 94 조: "다음 상황 중 하나인 경우 당사자는 계약을 해지할 수 있습니다. (1) 불가항력으로 인해 계약 목적을 달성할 수 없습니다. (2) 이행 기한이 만료되기 전에, 한쪽은 주 채무를 이행하지 않음을 분명히 표명하거나 자신의 행동으로 표명한다. (3) 일방이 주 채무의 이행을 지연시키고 독촉을 거쳐 합리적인 기한 내에 이행하지 않는 것. (4) 당사자 일방이 채무 이행을 연기하거나 기타 위약 행위가 있어 계약 목적을 실현할 수 없게 한다. (e) 법에 규정 된 기타 상황. 클릭합니다
제 97 조: "계약이 종료된 후, 아직 이행되지 않은, 이행 종료; 이미 이행했고, 이행 상황과 계약의 성격에 따라 당사자는 원상 회복과 기타 구제 조치를 요구할 수 있으며, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. "
제 94 조 제 (2) 항에 따르면 당사자 일방이 예상되는 위약을 구성하고 상대방이 계약을 해지할 수 있다는 것을 알 수 있다. 제 97 조에 따르면 어떤 상황에서도 계약 해지와 위약 책임은 병존할 수 있다.
(2)' 민사소송법' 제 25 조: "계약 당사자는 서면 계약에서 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고의 거주지, 표지물 소재지 인민법원의 관할을 선택할 수 있지만, 본 법의 등급관할과 전속관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다."
민사소송의견' 제 19 조: "매매 계약 당사자가 계약에서 납품처를 약속한 경우, 약속한 납품처는 계약 이행지이다. 합의가 없으면 납품 방식에 따라 계약 이행지를 확정한다. 납품 방식을 채택한 납품처는 계약 이행지이다. 자체 배달, 배달 위치는 계약 이행지입니다. 목재와 석탄의 위탁 또는 납품은 화물 선적지에서 진행되어야 한다. 구매 및 판매 계약의 실제 이행지는 계약서에 명시된 납품지와 일치하지 않으며, 실제 이행지를 계약 이행지로 삼는다. "
제목에서 쌍방은 계약 이행지가 계약 분쟁 소송 관할지라고 합의했다. 쌍방 당사자가 계약 이행지에 동의하지 않았지만 대리 위탁 화물에 동의하고 물품 인도지가 계약 이행지이기 때문에 B 현 법원은 관할권을 가지고 있다.
(3)' 계약법' 제 142 조 동산매매 계약 표지물의 위험 부담은 인도 시점부터 이전된다는 것을 알 수 있다. 탁송 방식에서 민법은 판매자가 상품을 제 1 운송회사에 넘겨주면 납품을 완료한다고 생각하는데, 즉 이때 위험은 이미 구매자에게 이전되었다. 이 주제에서 B 사는 7 월 18 일 화물을 철도운송회사에 위탁했지만 위험은 7 월 2 1 일에 발생하므로 위험부담은 7 월 18 일 이후 A 회사로 이전해야 한다.
(4)' 계약법' 제 1 16 조: "당사자는 위약금과 계약금을 모두 약속하고, 한쪽이 위약할 때 상대방이 위약금이나 계약금 조항을 적용하도록 선택할 수 있다." 이로써 위약 책임과 계약금 벌칙 (책임) 은 동시에 사용할 수 없고 한 가지만 적용할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이 문제에서 B 회사가 이미 C 사의 보증금을 압수한 후 위약금을 주장하는 것은 명백히 불가능하다.
(5)' 계약법' 제 134 조: "당사자는 매매 계약에서 구매자가 가격이나 기타 의무를 지불하지 않는 것을 약속할 수 있으며, 표지물의 소유권은 판매자에게 속한다."
제 5 1 조: "다른 사람의 재산을 처분할 권리가 없는 사람은 권리자가 추인하거나 처분할 권리가 없는 사람이 계약을 맺은 후 처분권을 얻을 수 있는 계약이 유효하다."
이 문제에서 을회사와 병사는 소유권을 보유하는 매매 계약을 체결하여 에어컨의 소유권은 병사가 채무를 청산할 때까지 을사의 손에 남아 있다. 이때 C 사는 D 사에 무단으로 매각을 주장하고 칩은 처분할 권리가 없다는 것을 보여준다. 제 5 1 항에 따르면 본 계약은 특정 계약입니다.