천하의 억울한 사건' 허경상안'
2005 년 3 월 15 일 허난성 제 1 교도소 개봉서원에서 복역하고 있는 허경상에게 기념할 만한 날이다. 이날 허난성 사슴읍현 검찰원은 허난성 검찰원의 감독하에 서정향에게 불고결정서를 낭독했고 서정향은 출소해 자유를 되찾았다. 이로써 허난성 최초의 무죄 항소 사건이 마침내 결정되었다.
이에 앞서 올해 설 기간 13 년 구금된 허경상은 성고원의 형사판결서를 받았다. 재판서는 원심 판결이 강도죄와 절도죄를 범했다는 사실이 불분명하다고 판단해 사슴읍현 법원에 반송해 재심을 하기로 했다. 주목할 만한 것은 이 사건에 대해 항소를 제기한 허난성 검찰원이 무죄에 항소했다는 점이다.
노점에서 산 낡은 옷을 입고 연쇄 강도 사건의 용의자가 되었다.
이 무고한 항소사건의 사고를 정리하기 위해서는 14 년 전 허난성의 연쇄 입실 절도 사건부터 시작해야 한다.
199 1 설날 이후 허난성 주구시 사슴읍현 양호구향에서 10 여 건의 강도 사건이 발생했다. 범행 수법은 매우 비슷하다. 밤이 깊을 때 마스크를 끼고 입실하고 날카로운 칼, 총기, 쇠몽둥이를 들고 미친 듯이 강도짓을 한다. 탐사 작업이 크게 진전되지 않았기 때문에, 현지 민중들은 민심이 흉흉하다.
하지만 곧 녹색 양모 조끼의 출현으로 사건에 파격적인' 전환점' 이 생겼다. 1992 년 2 월 양호구향소교촌 촌민 웨이와 장서장촌 촌민 서경상이 함께 술을 마시다가 서경상이 상의를 벗고 녹색 양모 조끼를 드러낸 것을 발견했다. 그는 이 양모 조끼가 그의 아내와 누나가 짠 것임을 알아차렸는데, 그녀는 이 수십 건의 강도 사건의 피해자 중 한 명이다. 이 단서는 사슴읍현 경찰의 주의를 끌었다. 경찰은 곧바로 서정향을 소환해 그해 4 월 1 일 형사구금했다.
형사대로 끌려간 후 서정향은 처음에는 모른다고 말했다. 하지만 며칠 후, 그는 "양소룡이 데려온 청룡, 녹룡, 흑룡 같은 사람과 함께 우리 다섯 명이 복면 입실 강도를 몇 번 했다" 고 시인했다.
1992 4 월 13 일 서정향은 사슴읍현 검찰청에 의해 체포를 승인하여 연쇄강도 사건을' 고발' 했다.
허경상은 사실 중요한 증거, 즉 자신에게 입은 그 녹색 양모 조끼는 199 1 년 가을, 그와 고향 사람들이 바자회 시장 노점에서 산 낡은 옷이라고 말했다. 이 변명은 1997 하남성검찰원이 검토한 후에야 확인되었다. 왜 입실 절도를 인정했는지에 관해서는 허경상이 고문으로 자백을 강요한 결과라고 말했다. "내가 체포된 날 밤, 공안국의 몇몇 사람들이 나를 묶고, 먼저 몽둥이로 내 발을 찧고, 구두를 신은 발로 내 복사뼈를 밟아 의식을 잃었다. 그들은 3 박 3 일 동안 나를 괴롭혔고, 녹은 플라스틱 천으로 내 몸에 떨어뜨려 내 등과 엉덩이에 떨어뜨렸고, 끔찍할 정도로 아팠다. "지금까지 서정향의 오른발 복사뼈는 여전히 기형이었다.
허경상은 당시 형사수사관의 지시에 따라' 터무니없는' 죄명을 받아들여야 했다고 말했다.
지금까지 허경상이 교대한' 몇 명의 동료' 는 아직 재판에 회부되지 않았다. 1992 년 말 경찰은 산둥' 양소룡' 이라는 남자를 체포했지만' 양소룡' 은 서정향과 함께 강도짓을 했다는 사실을 부인하며 이른바' 삼룡' 은 언급하지 않았다. 나중에 경찰이 확인한 결과, 이' 양소룡' 은 연쇄 입실 절도 사건이 발생했을 때 확실히 산둥 지닝시에서 일했다.
사건 처리 민경이 범죄 혐의를 받고 사건이 다시 의심을 받았다.
허경상이 붙잡힌 후, 사건은 사슴읍현 공안국 예심주로 넘겨졌고, 2 급 경찰관인 이전귀는 이 사건을 담당했다.
당시 이전귀는 서정향 절도죄를 인정한 모든 자료를 꼼꼼히 검토해 많은 문제를 발견했다. *** 15 1 페이지 자료. 그는 현존하는 증거로 허정향 강도 사실을 인정할 수 없다고 생각한다.
허경상은 첫 번째 재판에서 불공정을 외치며 자신의 입실 절도를 부인했다.
이전귀는 서경상의 범죄 사실을 확인할 수 없고 사건은 당분간 기소로 이송될 수 없다고 상부에 반영했다. 그는 Liang Xiaolong 과 다른 4 명의 공범자를 가능한 한 빨리 체포 할 것을 제안했다.
나중에 사슴읍현 공안국은 강도죄로 서경상을 현검찰원으로 이송했다. 사슴읍현 검찰원, 주구시 검찰원 분원 (현 주구시 검찰원) 이 7 차례 보충 조사를 반환했지만 4 년 4 개월의 보충 조사를 거쳐 사실을 밝히지 않고 관련 부처의 조정을 거치지 않은 경우 사슴읍현 검찰원은19961에 있다.
허경상이 구속된 지 거의 5 년 만에 사슴읍현 법원은 허경상 입실 절도 사건을 공개적으로 심리했다. 사건 심리 과정에서 허경상이 법정에서 억울함을 외쳤다.
1997 년 3 월 7 일, 사슴읍현 법원은 허경상범 강도죄 절도죄를 인정하고 각각 징역 15 년, 1 년을 선고하며 징역 16 년과 합병하여 집행하기로 했다.
이 결과를 얻은 후 허경상은 침묵을 택해 허난성 제 1 교도소로 보내져 복역했다. 이에 대해 그는 자신이 위협을 받고 사슴읍현 구치소에서' 때려죽일까 봐' 를 두려워하며 감옥을 생각하면 상소할 것이라고 설명했다.
7 월 1993, 이전귀는 고의로 허정향 자료를 이전하여 범죄 증거를 숨겼다는 신고를 받았다. 같은 해 6 월 165438+ 10 월, 이전귀는 편애법 혐의로 기소됐다. 사슴읍현 법원은 이전귀씨에 대한 검찰의 혐의가 근거가 없어 무죄를 선고했다고 심리했다. 사슴읍현 검찰원은 즉각 항의를 제기했고, 주구시 중급인민법원은 8 월 28 일 1995 로 원심을 유지했다.
6 월1997165438+10 월10/0, 이전귀안은 재판감독절차에 따라 허난성 검찰원에 이양됩니다. 허난성 검찰원은 이전귀안의 모든 서류를 진지하게 심사한 후 허경상안 사건을 함께 옮겼다. 마지막으로, Li Chuangui 가 범죄를 구성하지 않는다고 판단했을뿐만 아니라 Xu Jingxiang 이 항소하지 않은 강도 사건에 큰 문제가 있음을 확인했습니다.
그 이후로 서정향안이 수면 위로 떠올랐다.
13 5 차례의 재판을 거쳐 피고는 항의 후 풀려났다.
200 1 년 5 월 27 일 주구시 검찰원은 허난성 검찰원의 지시에 따라 사슴읍현 법원이 서경상 사건에 대한 판결이 잘못되었다고 판단해 주구시 중급법원에 무죄 항의를 제기했다.
같은 해 6 월 7 일 165438, 주구중원은 본 사건에 대한 재심 결정서를 만들어 사슴읍현 법원 조직 합의정을 별도로 개정하도록 지시했다.
2002 년 4 월, 사슴읍현 법원은 원심을 유지했다. 그해 5 월 8 일 허경상이 항소를 제기했지만 2003 년 3 월 25 일 주구중원은 2 심 판결을 내리고 원심을 유지했다.
16 월 주구중원은 같은 사실과 증거에 대해 완전히 다른 두 가지 결정과 판결을 내렸다. 첫 번째 결정은' 허경상이 범죄를 구성한다. 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 는 것이다. 그러나 새로운 사실이 더 규명되고 새로운 증거가 없는 상황에서 2 심 판결은' 허경상 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실하다' 고 1 심 유죄 판결을 유지했다. 이것은 정말 이해하기 어렵다.
허경상안 사건이 발생한 지 지금까지 13 년이 지났고, 허난성 검찰원이 문제를 발견한 지 8 년이 되었지만, 사건은 아직 종심되지 않았다. 2003 년 5 월 12 일, 허난성 검찰원은 이 사건을 오안이라고 생각했다. 시민의 합법적인 이익을 보호하기 위해, 그것은 무죄 항소를 제기하고 허난성 고원에 항소하였다.
2004 년 6 월 16 일 허난성 고등법원은 허경상 뇌물 수수 사건을 공개적으로 심리했다. 이 사건을 맡고 있는 하남성검찰원 검사 강한생은 법원이 인정한 결과 허경상이 다른 사람과 함께 입실하여 8 차례 강도질을 했다고 주장했다. (윌리엄 셰익스피어, 강한생, 강한생, 강한생, 강한생, 강한생) 지금까지 소위 네 명의 공범자는 하나도 찾아내지 못했다. 날카로운 칼, 총, 쇠몽둥이 등 밝혀진 흉기는 모두 발견되지 않았다. 서정향의 집에서 적발된 35 가지 물품 중 어느 것도 장물로 확인할 수 없다. 피고인의 자백이든 피해자가 진술한 사실이든 서로 일치할 수 없다. 입실 절도 8 건이란 증거가 없는 범죄다.
2005 년 6 월 5438+ 10 월 10 일, 허난성 고원은 허경상에 대한 1, 2 심 법원의 유죄 판결을 철회하는 최종판결을 내렸고,' 허경상 강도, 절도 사실이 불분명하다' 는 이유로 2005 년 3 월 15 일, 사슴읍현 검찰원은 허난성 검찰원의 감독하에 서정향에게 대단소 결정서를 낭독했고, 서정향은 이날 허난성 제 1 교도소에서 석방됐다.
변호인이 허경상안을 반성하다
법률 원조 노동자로서 하남 아시아 태평양 로펌 변호사 당은 허경상 강도 절도 사건의 변호인이다. 그는 공소인인 검찰과 피고인인 변호인이 원래 대립하던 양측이었지만 지금은 같은 의견을 표현하고 있는 허경상이 무죄라는 것은 그의 변호사 생애에서 처음이다.
당 변호사는 허경상안이 13 년 동안 3 급 법원 5 심에서 최종심에 실패하여 우리나라 사법재판에 문제가 있음을 시사한다고 생각한다.
형사소송법' 제 189 조, 제 191 조의 규정에 따라 재심의 사건을 반송하는 것은 원심 판결이 사실이 불분명하거나 증거가 부족하다는 것, 1 심 법원 재판이 법정절차를 위반한 것이다. 서정향의 경우 두 가지 현상이 모두 존재한다. 이 사건은 절차상의 규정을 위반했다. 서정향안을 입실 절도 시리즈 사건으로 인정하면 최고인민법원의 사법해석에 따르면 성질이 이렇게 나쁜 심각한 형사범죄는 무기징역 이상 형벌을 선고받을 수 있다면 중급법원에서 심리해야 하지만 서정향안은 현법원에서 심리하는 것은 비정상이다.
형사소송법 제 162 조는 증거가 부족하여 피고인의 유죄를 인정할 수 없는 경우 무죄를 선고해야 한다고 규정하고 있다. 허경상사건에서 검찰은 1 심 법원이 피고인의 유죄를 인정한 사실이 불분명하다고 판단했다. 이른바 입실 절도는 증거가 없는 범죄라는 점에서 배제할 수 없는 의문점이 있다. 재판을 거쳐 증거가 부족하다면 법원은 그의 결백을 확인하고 재심을 보내서는 안 된다. 이런 상황에서 재심을 발부하는 것은 신형법의' 의혹죄 무무죄 추정' 이라는 형사사법이념에 부합되지 않는다.
서정향안은 심각한 위법과 초과근무가 있다. 관련 법률 절차에 따르면 조사부터 1 심 판결까지 최장 1 년 6 개월을 초과할 수 없다. 그러나 1992 년 4 월 서정향에서 체포된 후 1997 년 3 월 사슴읍현 법원 1 심 판결까지 기소에서 재판까지 4 년 0 10 개월이 걸렸다. 그 이유는 무엇입니까? 당 변호사는 초과 심리가 연장 구금을 가져와 피고인의 기본권이 침해되었다고 생각한다. 이것들은 모두 우리가 이 사건에서 반성한 문제들이다.