경제 계약 분쟁을 처리하는 가장 효과적인 방법은 법적 차원이 관련될 때 대부분의 사람들이 법률 지식으로 자신을 보호하는 법을 배웠다는 것입니다. 이는 법률 지식의 보급과 관련이 있으며, 법률 지식의 수준이 사람의 마음을 깊이 파고든다는 것을 보여 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 경제계약 분쟁을 처리하는 가장 효과적인 방법을 공유해 보겠습니다.
경제계약분쟁을 처리하는 가장 효과적인 방법 1 1, 경제계약분쟁을 어떻게 처리합니까?
경제 계약 분쟁은 다음과 같은 방법으로 해결할 수 있습니다.
1, 조정. 화해란 계약에 분쟁이 발생할 때 양측 당사자가 재협상할 수 있고, 쌍방의 이익을 존중하는 기초 위에서 분쟁 사항에 합의해 분쟁을 해결하는 방식을 말한다. 화해는 당사자가 자발적으로 분쟁을 해결하는 방법이지 계약 분쟁을 해결하는 데 필요한 절차가 아니다.
2. 조정. 조정이란 제 3 자의 주재하에 교육을 설득함으로써 당사자 간의 계약 분쟁을 해결하는 것을 말한다. 인민조정위원회는 주로 당사자 간의 계약분쟁을 중재하며, 당사자의 소재지나 분쟁이 발생한 지역의 인민조정위원회에 중재를 신청할 수 있다.
3. 중재. 중재란 계약 분쟁 양측이 분쟁 발생 전이나 발생 후 합의한 중재협의에 따라 분쟁을 중재기관에 회부하여 해결하는 방식을 말한다. 중재는 준사법성을 가지고 있고, 중재기관이 내린 중재 판결은 법적 효력이 있으며, 당사자는 마땅히 이행해야 한다.
4. 소송. 소송은 계약 분쟁이 발생한 후 당사자 간에 중재협의가 없는 것을 의미하며, 어느 쪽이든 인민법원에 민사소송을 제기하여 인민법원에 법에 따라 계약 분쟁을 처리하도록 요구할 수 있다. 이것은 계약 분쟁을 해결하는 가장 흔한 방법이다. 계약 분쟁이 인민법원에 의해 심리되고 판결이 내려진 후 당사자는 인민법원에 이미 법적 효력이 발생한 판결과 조정서를 이행해야 한다. 불이행을 거부하면 상대방 당사자는 인민법원 강제 집행을 신청할 수 있다.
민사소송법 제 1 19 조에 따르면 경제계약 분쟁 당사자가 소송을 제기하는 것은 반드시 다음 조건을 충족해야 한다.
(1) 원고는 본 사건과 직접적인 이해관계가 있는 시민, 법인 및 기타 조직이다.
(2) 명확한 피고가 있다.
(3) 구체적인 요청, 사실 및 이유가 있습니다.
(4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다. 상술한 조건에 부합하는 원고 (당사자) 는 인민법원에 기소장을 제출해야 한다.
둘째, 경제 계약 분쟁은 어떤 경우에 속합니까?
경제 계약 분쟁은 민사 사건에 속한다. 경제계약 분쟁이란 법에 따라 경제계약을 체결한 후 의무 이행으로 인한 양측의 의견 불일치 또는 논란을 말한다. 경제계약에 분쟁이 발생할 경우 당사자는 우선 제때에 협의하여 해결해야 하며, 쌍방은 상호 양해, 실사구시의 원칙에 따라 쌍방이 모두 받아들일 수 있는 자기해결 방법을 찾아야 한다. 쌍방은 같은 주관 부서에 속해 있으며, 상급 주관 부서에 조정을 요청할 수도 있다.
분쟁이 협상 또는 중재를 통해 해결되지 않거나 당사자가 협상 또는 중재를 통해 해결되기를 원하지 않는 경우 어느 쪽이든 서면 중재 합의에 따라 관할 중재 기관에 중재를 신청할 수 있습니다. 서면 중재 합의가 없는 사람은 관할권이 있는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.
경제 계약 분쟁의 가장 효과적인 처리 방법 제 1 조 계약 이행 과정에서 상대방과 분쟁이 발생하면 경제계약법 등 관련 법령과 본 제도의 규정에 따라 적절하게 처리해야 한다.
제 2 조 계약 분쟁은 도급업체가 처리한다. 내부 몇 개 기업과 관련된 것은 회사에서 협상하거나 한 기업이 주로 수리를 담당할 수 있다. 계약자는 분쟁 해결에 대한 명확한 책임을 져야 한다.
제 3 조 계약 분쟁 처리의 원칙은 다음과 같다.
1. 사실을 근거로 법률을 기준으로 하는 것을 견지하다. 법률은 규정이 없고, 국가 정책이나 계약 조항이 우선한다.
2. 기본 방법은 쌍방이 협상하여 문제를 해결하는 것이다. 분쟁이 발생한 후, 적시에 상대방과 우호적인 협상을 진행해야 하며, 기업의 합법적 권익을 보호하고 상대방의 합법적 권익을 침해하지 않는 기초 위에서 서로 양해하고 양보하며, 합의에 도달하여 분쟁을 해결해야 한다.
3. 상대방의 책임으로 인한 분쟁은 원칙을 고수하고 우리측의 합법적인 권익을 침해로부터 보호해야 합니다. 우리측의 책임으로 인한 분쟁에 대해서는 상대방의 합법적인 권익을 존중하고, 자발적으로 책임을 지고, 최선을 다해 시정조치를 취하여 우리측의 손실을 줄여야 합니다. 쌍방의 책임으로 인한 분쟁은 실사구시, 경중완급 구분, 합리적으로 해결해야 한다.
경제 계약 분쟁 처리
상대방 당사자가 이미 법적 효력이 발생한 조정서, 중재 결정서 또는 판결서를 기한 내에 이행하지 못할 경우, 법률 고문실은 각 부서에 협조하여 인민법원에 집행을 신청해야 한다.
관계 기관은 인민법원에 집행 신청을 제출하기 전에 상대 당사자의 집행 상황을 꼼꼼히 점검해 착오를 방지해야 한다.
집행 중 화해협의를 달성한 사람은 반드시 협의를 체결하여 협의 규정에 따라 처리해야 한다.
계약 분쟁이 해결되거나 집행이 완료된 후에는 관련 기관에 즉시 통지하고 관련 자료를 총결산하여 조사할 수 있도록 해야 한다.
경제계약분쟁을 처리하는 가장 효과적인 방법은 계약사기와 경제계약분쟁의 차이다.
(a) 성격이 다르다
위법 행위는 사회에 대한 유해성이 범죄보다 작지만 일반 법규를 위반한다. 범죄 행위는 심각한 사회적 유해성을 가지고 있으며, 심각한 위법행위이며, 반드시 형벌의 제재를 받을 것이다.
계약사기는 형법과 민법통칙을 모두 위반했다. 이것은 민사침해 행위가 있는 형사범죄이다. 그 침범의 대상은 시장 관리 질서의 공적 재산 소유권으로 형법과 민법의 제재를 동시에 받을 것이다. 경제 계약 분쟁은 민법통칙을 위반한 민사 위법 행위이다. 그것은 채권자의 권리를 침해하고 민법에 의해서만 통제된다.
양립교수가 말했듯이, "이 문제는 매우 어려운 이론과 실천 문제이다. 이론적으로 계약 사기는 형법 문제이고 경제 분쟁은 민법 문제이다. 이것은 양자의 본질적인 차이다.
다른 특징
현재, 계약 사기의 관건은 세 가지 관점이 있다.
1) 객관주의: 행위자가 객관적으로 허구의 사실이나 진실을 숨기는 수단으로 상대방과 경제계약을 체결하고 상대방의 재물을 불법으로 차지하면 계약사기죄를 구성한다고 생각한다.
2) 이행능력 이론: 행위자가 계약서에 서명할 때 계약을 이행할 수 있는 능력이 있는지 여부가 양자를 구분하는 관건이다.
3) 주관적 측면: 행위자가 주관적으로 타인의 재물을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있는지 여부.
이 세 가지 관점은 모두 지나치게 일방적이고 절대적이며, 대조적으로 종합 분석이 더 정확하다. 즉 행위자는 주관적으로 남의 재물을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있으며, 객관적으로 사실을 근거로 상대방과 경제계약을 체결하고 이미 상대방의 재물을 점유하고 있다는 것이다. 여기서 필자는 계약 이행 능력을 계약 사기와 경제 분쟁을 구분하는 근거로 삼을 수 없다고 생각한다.
계약을 체결할 때, 이행 능력을 가진 행위자는 반드시 공적 소유물을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있는 것은 아니며, 이행 능력이 없는 행위자는 주관적으로도 반드시 다른 사람의 재물을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있는 것은 아니며, 어떤 것은 단지 빌리려고 하는 것일 뿐이다. 즉, 우리가 통상' 닭을 빌려 알을 낳는다' 라고 부르는 것이다. 불법 보유 때문이 아니다. 따라서 이행 능력 이론을 계약 사기 인정의 근거로 삼는 것은 분명히 적절하지 않다. 우리는 종합 분석 방법을 고수해야 한다. 구체적으로 다음과 같은 측면에서 비교할 수 있습니다.