무상성은 우정 행위의 전형적인 특징으로 민사 법률 행위와 우정 행위를 구분하는 경우가 많다. 상금은 일반적으로 행위자가 우정에서 무상으로 어떤 일을 하고 수혜자가 지불한 상대가격을 받지 못한 것을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언)

문장 요약: 법적으로 우호적인 행위는 행위자가 선의에서 벗어나 인정과 무상으로 이익을 주는 행위를 가리킨다. 우정 행위의 원래 의도는 다른 사람을 돕는 것이었지만, 만약 나타난다면? 좋은 마음으로 나쁜 일을 하는가? 이런 상황에서 법적 분쟁이 발생할 수 있다. 민사법률행위와 우정행위의 법적 결과는 크게 다르다. 사법실천에서 양자의 차이를 구별하여 법률 남용이 사회에 해를 끼치는 것을 방지해야 한다.

키워드: 우정 행동; 민사 법률 행위 구분하다

중화민족은 예로부터 예의지국이었고, 중국 사람들은 대부분 인정왕래를 매우 중시한다. 따라서 우정 행위는 우리나라에서 흔히 볼 수 있으며, 많은 우정 행위는 우리의 일상생활에서 매일 일어난다. 예를 들면, 친구에게 밥을 사주고, 택배를 받고, 차를 몰고 출근하는 것을 돕는다. 이러한 무상 행위는 때때로 이익 분쟁을 일으킬 수 있지만, 친선 행위의 행위자는 사회 생활의 규칙을 훼손하지 않기 위해 법적 결과를 감당할 필요가 없다고 생각한다. 이때 민사법행위와 우호행위를 정확히 구분할 수 있어야 하며, 둘의 혼동으로 인해 잘못된 판결이 내려지는 것을 막을 수 있어야 한다. 아래 필자는 안후이한과 로펌에서의 업무 경험을 결합하여 민사법행위와 우정행위의 차이를 논술하였다.

첫째, 민법 행위와 우정 행위의 차이

민사법률행위와 우의행위를 구분하는 것은 우리가 법률행위를 더 깊이 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 각종 사회규범의 관할 범위를 구분하는 데 도움이 되며, 우의도덕 범위 합법화를 피하고, 책임을 회피하기 위해 사람들이 더 냉막 되는 것을 방지하는 데 도움이 된다.

(a) 민법 행위의 핵심 요소 차별화

-응? 의미 표현? 그것은 민사 법률 행위의 핵심 요소이다. 간단히 말해서, 여행자의 내면의 진실한 생각을 표현하여 외부 세계가 명확하게 이해할 수 있게 하는 것이다. -응? 의미 표현? 그것은 의미 표현, 행동 의미, 효과 의미의 세 가지 요소로 나눌 수 있다. 구분뜻은 민사법률행위와 우의행위를 구분하는 가장 중요한 단계라는 뜻이다. 이는 행위자가 자신이 표명한 뜻이 법률에 의해 구속되고 결과에 대해 법적 책임을 지고자 한다는 것을 분명히 알고 있기 때문에 우리는 이를 의미 표시라고 부를 수 있다는 의미인가? 의식을 그릴까요? 무슨 의미가 있습니까? 의식? 위에 있습니다. 예를 들어, A 가 길가에서 친구에게 손을 흔들면 택시 기사 B 는 차를 부르는 것으로 착각한다. A 는 차를 부르는 의식이 없고, 평범한 의미의 생명의 의미일 뿐이므로 표현감을 형성하지 않기 때문이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 행동의의는 행위자가 자신의 뜻을 자유롭게 표현할 수 있다는 것을 가리킨다. 즉 무의식적인 행동이나 강요할 때 표현된 뜻은 행동의의가 없다는 것이다. 예를 들어, 정신병자가 병에 걸렸을 때의 행동은 민사 법률 행위를 구성하지 않는다. 효력이란 행위자가 표현한 의미의 내용을 말하며, 행위자가 달성하고자 하는 권리와 의무로 이해할 수 있다. 예를 들어, 계약서에 서명할 때, 행위자는 반드시 계약서에 자신의 권리와 의무가 있다는 것을 보장해야 한다.

(b) 지급인이 법적으로 구속되었다는 뜻이 있는지 여부.

민사법행위와 우정행위의 핵심 차이점은 민사법행위 중 당사자가 법적 구속을 받는다는 뜻이고 우정행위 중 당사자는 그런 뜻이 없다는 점이다. 앞서 살펴본 바와 같이, 의미는 민사법적 행위의 요소 중 하나이며, 의미는 법률의 구속을 받는다는 뜻입니다. 따라서, 우애 행위 중의 행위자는 법률의 구속을 받지 않는다는 뜻을 감안하여, 행위자는 우애 행위의 법적 결과를 감당할 필요가 없다. 지불인은 우정의 약속과 도움으로 우정 행위로 불릴 수 있다. 예를 들면 운전사가 친구를 집으로 데려다 주고, 이웃이 아이를 데리러 오는 것을 돕겠다고 약속하고, 지하철을 함께 타는 사람은 상대방에게 역에 도착하라고 상기시키겠다고 약속했다. 이러한 행위는 법적 구속의 범위를 벗어난다. 물론, 우호적인 행위는 법적 구속력이 없다는 뜻은 사실이지만, 그러한 우호적인 행위의 당사자가 법적 구속을 받는다면 법적 행위로 전환되고 당사자는 법적 결과를 감수해야 한다. 요약하면 민사법행위와 우호행위의 차이를 분석할 때 대부분 법적 구속력이 있는 의미로 표현된 기준으로 구분된다.

(3) 당사자가 법적 관계를 체결하는 뜻이 있는지 여부

앞서 논의한 바와 같이 민사법률행위와 우의행위는 법률구속의의 기준에 따라 구분할 수 있지만, 이런 방식은 순우행위로만 제한된다. 자유계약 등 다른 넓은 의미의 우의행위 (즉 우의계약) 에 대해서는 의무인이 일반적으로 부담하는 법적 책임이 낮다 (또는 법적 구속력이 낮다). 이때 영미 계약법 이론은 당사자가 법률관계를 체결하려는 의도에 따라 민사법률행위와 우의행위를 구분해야 한다고 주장했다. 계약법' 제 186 조 제 1 항은 증여계약에서 증여인이 증여재산의 권리를 이전하기 전에 언제든지 철회할 권리가 있다고 규정하고 있다. 그러나' 계약법' 제 186 조 제 2 항은 증여계약이 공증된 경우 증여인은 더 이상 철회할 권리가 없다고 규정하고 있다. 공증을 거쳐 증여인에게 법적 관계가 있다는 뜻을 분명히 밝혔다. 법률 관계를 체결하고 선례를 확인하는 최초의 의미는 19 19 의 볼버 사건이다. 아내는 남편이 생활비를 정기적으로 지불하겠다는 약속을 이행하지 않았다고 고소했고, 판사는 남편이 법적 관계를 맺을 의도가 없다고 판단해 법적 행위를 구성하지 않았다.

둘째, 민법 행위와 우호 행위의 구분.

행위자의 법적 구속력이 있다는 뜻은 보통 확인하기 어렵다는 뜻이기 때문에 일반 민사법행위와 우정행위를 구별하기 어렵다. 다음은 구분의 기준을 구체화하여 몇 가지 전형을 토론할 것이다.

(a) 무료 표준.

무상성은 우정 행위의 전형적인 특징으로 민사 법률 행위와 우정 행위를 구분하는 경우가 많다. 상금은 일반적으로 행위자가 우정에서 무상으로 어떤 일을 하고 수혜자가 지불한 상대가격을 받지 못한 것을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 친구명언) 일상생활에서 수혜자는 보통 누구입니까? 실례합니다. 이 캐릭터를 공유할까요? 비용? 그러나 이 부분의 비용 분담 행위는 우정 행위인 행위의 대가를 구성하지 않기 때문에 이런 분담 행위는 우정 행위의 본질을 바꿀 수 없고 당사자 간의 행동은 여전히 민사 법률 행위가 아닌 우정 행위로 정의된다. 가장 전형적인 예 중 하나는 영업권 공유의 사례다. 갑운전비영업차량은 친구 을출근을 하고, 수혜자 을은 일부 기름값을 분담하며, 영리를 목적으로 하는 유상서비스와 본질적인 차이가 있어 교통대가를 구성하지 않는다. A 의 행동은 여전히 우호적인 행동이다. 하지만 갑을 양측이 운영비용을 분담하기 위해 교대로 자신의 차를 몰고 퇴근하기로 합의하면 유상행위로 민사법률행위를 구성한다.

(b) 당사자 신원 기준

당사자 신분의 기준은 당사자가 서로 다른 신분을 가지고 있고, 행동 시 서로 다른 사고를 가지고 있다는 것을 가리킨다. 예를 들어, 보물꾼은 물품의 실제 가치를 더 중시하고, 수집가는 물품의 소장가치를 더 중시한다. 따라서 당사자 신분의 기준도 민사법률행위와 우의행위를 구분하는 기준 중 하나로 사용될 수 있다. 특히 상업행위에서는 당사자 신분이 우정행위에 속하는지 여부를 판단하는 중요한 기준이다. 예를 들어, 운전기사는 선의로 탑승한 행인을 이용한다. 만약 운전자가 비즈니스카를 운전하고 있다면, 운행을 하고 있다. 운전자의 신분이 다르기 때문에 무료 기준으로 우호적인 행위로 판정할 수는 없지만, 무료 여객운송 계약을 구성하여 법적 구속을 받는다. 또 다른 예로, 기차의 승객들이 역에 도착하여 상대방에게 일깨워주겠다고 약속하고, 승무원이 역에 도착하여 침대칸 승객을 깨우겠다고 약속한 것은 민사 법률 행위이다. 결론적으로, 행위의 성질은 당사자의 신분에 따라 다른 영향을 받을 수 있으므로 민사법률 행위와 우호행위를 구분할 때 당사자의 신분을 소홀히 해서는 안 된다.

(3) 이익 신뢰 기준

우정 행위에 신뢰의 이익이 있다면 원래의 법외공간의 행위가 법률의 개입을 받을 수 있고, 우정 행위의 성질은 부정될 수 있다. 당신은 온라인입니까? 운전기사를 배정해 도와드릴까요? 피고는 원래 호의적으로 원고에게 기사 한 명을 무료로 배정하여 원고가 맡은 운송 임무를 완수하도록 도와주었다. 수혜자는 피고가 지정한 운전자를 분명히 신뢰하고 엄청난 경제적 이익 위험을 감수할 의향이 있기 때문에 이번에는 단순한 우정 행위가 아니다. 피고는 의무에 주의를 기울이고, 운전자를 신중하게 지명하고, 발생할 수 있는 결과를 책임져야 한다. 다른 말로 하자면, 행위자 사이에 신뢰의 이익이 있다면, 행위자 사이에는 민사법적 관계가 존재한다. 따라서, 행위자 간의 이런 신뢰이익은 민사법률 행위와 우정 행위를 구분하는 기준으로 삼을 수 있다. 영국에도 신탁이익과 관련된 사례가 있다. 이 어머니는 딸이 넉넉한 월급과 가정을 포기하고 영국으로 유학을 간다면 딸의 공부와 생활비를 부담할 것이라고 약속했지만, 나중에는 약속을 이행하기를 거부했다. 딸아이가 어머니에 대한 합리적인 신뢰의 이익으로 거액의 이익을 포기한 만큼, 어머니의 행동은 이미 법적 행위를 구성했기 때문이다.

셋째, 결론

남을 돕는 것을 낙으로 삼고, 선행을 잘 베푸는 것은 중화민족의 훌륭한 전통이다. 우리 사회에서는 보답을 구하지 않는 우정 행위가 드물지 않고 그로 인한 법적 분쟁도 많다. 좋은 마음으로 나쁜 일을 하는가? ) 을 참조하십시오. 우정의 행위는 법적 행위가 아니기 때문에 그렇지 않습니까? 귀인? 따라서 민사법적 행위와 우호행위를 정확하게 구분하면 사람들이 틈을 타서 분쟁을 줄이고 사회주의와 화합 사회를 구축하는 데 도움이 된다.

참고 자료:

[1] 장군법틀 아래 우의행위연구 [D]. 운남대학교, 20 15(06).

[2] 이지연. 우정의 법적 성격과 책임 [J]. 경제연구가이드, 20 13(08). 법적 관행? 17 1? 법률 박람회 LEGALITYVISION20 16? 10

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다