첫째, 상표법의 가치 지향과 입법 목적
1. 상표법의 가치 지향
상표법의 입법 목적을 이해하려면 우선 상표법의 가치 지향을 명확히 해야 한다. 우리나라의 과거 상표 입법과 실천에서 상표권에 대한 보호는 모두' 관리' 의 관점에서 고려한 것이다. 1963' 상표관리조례' 가 대표적인 예이다. 1982, 1993, 200 1 3 차 상표법 제정 및 개정에서' 관리 이념' 이 크게 바뀌었지만, 특히 200/kk 에서 크게 달라졌다 [1]
이것은 우리나라 상표법 가치 이념과 입법 지도 사상의 중요한 발전이다. 이는 우리나라가 계약국인' 무역 관련 지적재산권 협정' (Trips 협정) 등 국제공약의 수요를 만족시키기 위해서다. Trips 협정은 이미 지적재산권을' 사유권' 으로 명확하게 정의했기 때문이다. 그러나 구체적인 제도 설계에서는 상표법 개정력이 부족해 행정관리를 강화하는' 공권색' 이 여전히 뚜렷하다는 점도 알아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 상표법, 상표법, 상표법, 상표법, 상표법, 상표법, 상표법, 상표법) [2] 이번' 상표법' 개정은 가치취향에서 상표권의 사유권 성격을 적절히 강조해야 하며' 상표법' 의 목적조항에 반영되어야 한다.
상표법의 입법 목적
상표법의 취지는 한 나라의 상표법에 반영되어 있다. 그러나 입법 체계에는 다른 특징이 있다. 예를 들어, 1946 에서 미국 의회는' 럼법' (미국 상표법) 의 이중목표는 (1) 대중을 보호하여 자신이 필요로 하는 제품을 자신있게 얻을 수 있도록 하는 것이라고 보고했다. (2) 모든 사람의 투자를 보호한다. 상표 소유자가 이미 정력, 시간, 돈을 투자하여 대중에게 상품을 제공했을 때, 그의 투자는 해적판과 사기에 의해 도난당하지 않을 것이다. 이 두 가지 목적에 근거하여, 법률은 혼동 상품의 원래 출처를 금지하는 것을 재차 재차 강조한다. 미국 국회의 보고서에 따르면 상표에 대한 법적 보호에는 다른 사람이 다른 기능을 복제하는 것을 방지하는 상표와 광고를 통해 만든 상표의 상업적 가치 중 독점권을 보호하는 두 가지 측면이 있다. 이것은 대중과 상표 소유자를 보호하는 명확한 규정이다. 람하임법에서 상표법의 목적은 소비자의 이익을 혼란과 독점으로부터 보호하고 생산자의 상표에 대한 투자를 보호하는 것으로 정의되었다. [3]
이론적으로 상표법의 목적은 (1) 상표소유자의 전용권을 보호하는 세 가지 측면에 반영되어야 한다. 상표는 독점권을 부여받았으며 소비자들이 상품의 출처를 혼동하는 것을 방지함으로써 제조업자의 이익을 보장하고 효과적인 경쟁의 자유표현 수단으로 삼아야 한다. 상표법이 상표전용권을 보호하는 목적은 상표법이 상표전용권을 보호하는 원칙과 제도에 반영된다. (2) 소비자의 이익을 보호한다. 상표입법에서 소비자의 이익을 보호하는 원칙은 우리 사회주의 생산의 취지를 반영한다. (3) 합법적인 경쟁을 보호하고, 효과적인 경쟁을 촉진하며, 시장 경쟁 질서를 유지한다. 경쟁의 관점에서 볼 때, 상표의 구분 기능은 벤더 간의 효과적인 경쟁에 수단을 제공한다. 상표법의 기본 목표는 경쟁을 강화함으로써 경쟁 상품의 유통을 촉진하고 경제적 효과를 높이는 것이다.
우리 나라' 상표법' 도 상표의 입법 목적을 명확하게 규정하고 있다.' 상표관리를 강화하고 상표전용권을 보호하기 위해 생산경영자에게 상품과 서비스의 질을 보장하고 상표신용을 지키며 소비자와 생산경영자의 이익을 보호하고 사회주의 시장경제의 발전을 촉진하고 본법을 제정한다. " 개정된 입법 목적 자체는 상표법이 새로운 형세에 적응하는 데 필요한 내용과 취지를 반영한 것이다. 이전 분석에 비해 이 조항은 상표 보호의 핵심 가치 지향을 부각시키는 것이 아니라 상표법 관리 기능을 전반적으로 강화했다. 가능한 수정 모델은' 상표전용권을 보호하고 상표관리를 강화하고 생산경영자가 상품과 서비스의 질을 보장하고 소비자의 이익과 사회주의 시장경제의 공정경쟁질서를 지키기 위해 사회주의 시장경제의 발전을 촉진하고 본법을 제정한다' 는 것이다.
둘째, 상표 등록과 관련된 실질적인 문제의 완전성
1. 자연인 등록 상표
"상표법" 제 4 조는 자연인의 등록상표 문제를 규정하고 있는데, 이는 우리나라가 이전에 국내 자연인의 등록상표를 허용하지 않았던 중요한 돌파구이자 상표권 사권의 강화도 반영한 것이다. 그러나 상표 등록 관행에서 자연인이 생산, 제조, 가공, 선택, 유통 또는 서비스 제공 이외의 상업적 목적으로 등록을 신청하는 경우는 드물다. 많은 수의 자연인이 등록을 신청한 상표가 승인을 받았지만 실제로 사용하지 않으면 상표 자원 낭비가 발생할 수 있습니다. 실제로 국가공상총국은 이미 이 문제를 깨닫고' 자연인 상표 등록 신청 주의사항' 을 발표했다. 상표법 개정 시 자연인의 등록상표 신청을 더욱 명시적으로 제한할 수 있다. 규정이' 상표법' 제 4 조의 요구에 부합하지 않는 경우 상표국은 접수하지 않는다. 그리고 상표양도를 신청할 때 자연인의 등록조건도 참고해야 한다.
2. 단체 상표, 증명 상표 및 지리적 표시의 등록 및 사용
상표법은 단체상표, 증명상표, 지리마크의 보호를 명확히 규정하고 있으며, 우리나라 상표보호제도를 보완하고 상표보호의 범위를 넓히는 데 중요한 의의가 있다. "상표법" 은 단체 상표, 증명 상표, 지리적 로고의 등록 및 사용에 대한 상세한 규정이 부족합니다. 특히 사용에 관한 것입니다. "상표법" 은 등록자와 이용자 간의 법적 관계를 명확하게 정의하지 않아 실제로 이러한 상표의 사용이 혼란을 야기했다. 실천 경험을 총결하는 기초 위에서 단체 상표, 증명 상표 등 관련 부서 규정을 연구하고, 수정 후 관련 내용을 개정된 상표법에 포함시키는 것을 건의합니다.
3. 등록되지 않은 상표의 법적 지위
중국을 포함한 많은 국가의 상표법은 미등록 상표 사용을 배제하지 않는다. 사실, 어떤 경우에는 등록되지 않은 상표를 사용해야 합니다 (예: 기업 미정형 시험용 제품 또는 계절 상품). 상표법은 등록 자발적 원칙을 실시하여 실천에 대량의 등록되지 않은 상표가 불가피하게 존재하게 한다. 제 3 1 조는 이미 사용 및 영향을 미치는 미등록 상표를 포함하고 있으며, 소유자에게 다른 사람의 사전 등록을 금지할 권리를 부여하고, 제 48 조는 미등록 상표의 관리를 규정하고, 13 조는 우리나라의 미등록 유명 상표에 대한 특수한 보호를 규정하고 있으며, 기타 지역에서는 미등록 상표에 대한 명확한 규정이 없습니다. 등록되지 않은 상표를 대량으로 사용하는 관행에서 존재하는 문제에 대해 상표법에서 최소한 원칙적인 규정을 하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 한 가지 모델은 미등록 상표를 규범화하고, 이 세 가지를 통합하고, 미등록 상표 문제를 중점적으로 논의하고, 3 1 조에 관련된 사용, 영향을 미치는 미등록 상표를 어떻게 정의하는가에 대한 원칙적 규정을 제정하여 일반 미등록 상표와 유명 미등록 상표와 구별한다.
4. 상표의 국제 등록
중국이 WTO 에 가입함에 따라 중국 기업들이 다국적 국제화 전략을 실시하는 것이 점점 더 중요해지고 있다. 국제화 전략 목표 달성에는 강력한 국제경쟁력이 뒷받침되어야 한다. 국제경쟁력을 획득하는 과정에서 지적재산권은 특히 중요한 역할을 한다. 국제 경쟁이 갈수록 치열해지는 오늘날, 상표를 지적 재산권으로 국제 시장을 개척하는 것은 중요한 의의가 있다. [4] 중국은 이미 5438+0989 년 6 월, 5438+00 년 6 월' 상표국제등록마드리드협정' 에 가입했고 1995 년 2 월' 상표국제등록마드리드협정 의정서' 에 가입했다. 중국 기업은 협정과 의정서의 규정을 최대한 활용해 상표국제등록을 신청할 수 있다. 협정과 의정서의 규정에 따르면, 모든 계약국의 국민은 자국의 상표 주관기관을 통해 세계 지적재산권기구 국제국에 등록을 신청할 수 있다. 신청자는 국가등록국을 통해 국제국에 이미 자국에 등록된 상표 또는 이미 자국에 등록을 신청한 상표를 신청할 수 있다.
상표법에는 상표를 규정하는 국제등록이 없어 중국 기업이' 외출' 하여 국제상표관리를 하도록 독려하는 데 불리하다. 따라서 개정에 상표국제등록의 원칙적 규정을 추가할 것을 건의합니다.
셋. 상표 등록 신청 및 승인 절차 개선.
상표법' 의 관련 절차문제에 대한 규정은 상표등록신청이 승인되기 전과 승인 후로 나눌 수 있다. 등록을 승인하기 전에 절차적 문제는 주로 상표 이의, 이의 심사 및 상표 등록 심사와 관련이 있으며, 등록을 승인한 후에는 취소 및 분쟁을 포함한 상표권의 안정성을 포함합니다. "상표법" 의 시행으로 볼 때, 이러한 절차의 적용에는 여러 가지 문제가 있는데, 그중에서도 등록 신청의 심각한 잔고는 등록 신청자의 이익과' 상표법' 의 대중의 명성에 직접적인 영향을 미친다.
1. 상표 이의 및 이의 심사
상표 이의는 상표법 시행 이후 존재했던 제도이다. 이 제도의 장점은' 상표법' 요구 사항을 충족하지 못하는 상표등록신청은 등록할 수 없다는 것을 어느 정도 보증할 수 있다는 것이다. 그러나이 시스템은 실제로 몇 가지 문제를 드러냈다. 예를 들어, 일부 이의자들은 악의적인 경쟁을 목적으로 반대 절차를 악의적으로 이용하여 등록을 여러 차례 방해했습니다. 또한, 이의 재심 절차의 수립으로 이의 절차가 더 오래 적용될 수 있게 되었으며, 특히 200 1 년 개정 후 상표심사위원회가 내린 판결에 불복하면 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 공상총국 수정초안은 이의 심사 절차 간소화를 주장하며, 이의인은 상표국을 거치지 않고 상표심사위원회에 직접 신청할 수 있다. 필자는 이의 재심 절차를 취소하고 상표심사위원회에 직접 이의 판결을 신청할 수 있으며, 판결에 불복한 사람은 다시 인민법원에 기소할 수 있다고 생각한다. 과도한 이의가 이의 제기 절차 및 가능한 소송 절차에 진입하는 것을 막기 위해 수정시 상표 이의 제도를 구체화하고 이의 제기 조건 및 악의적 인 이의 제기로 인한 법적 결과를 명확히 규정해야 할 것 같습니다.
3. 상표 등록 신청 검토
상표 등록 신청에 대한 심사는 승인 등록 상표가' 상표법' 규정에 부합하는지 확인하는 중요한 보증이다. 최근 몇 년 동안 경제 발전과 사람들의 상표 보호 의식이 강화됨에 따라 우리나라 상표 등록 신청량이 계속 증가하고 있다. 점점 더 많은 신청 잔고에 직면하여 실질심사제 취소를 제안하는 주장이 있다. 이 견해는 개정 초안에도 반영됩니다. 필자는 실체심사 제도의 폐지를 주장하지 않는다. 그 이유는 취소의 결과가 심각할 수 있기 때문이다. 원래, 물리적 시스템의 경우, 이전 권리와의 충돌, 부적절한 등록, 다른 회사 (회사) 와의 충돌 등 많은 등록 상표 문제가 여전히 발생할 것입니다. 실질심사를 취소하면' 상표법' 규정을 준수하지 않는 상표등록신청이 승인될 수 있으며, 더 많은 것은 이름 (상호명) 과 충돌하거나 선권을 침해하는 것이다. 이에 따라 인민법원 상표소송의 압력이 커질 수 있다. 대량의 소송사건을 초래할 수 있기 때문이다. 어떻게 개혁해야 하는지 신청 사건의 밀림을 극복하고 상표등록품질을 보장하는 심사제도는 확실히 진일보한 연구가 필요한 중요한 문제이다.
4. 상표 분쟁, 취소 및 해지 조항의 통합
현행 상표 쟁의제도는 동일 또는 유사 상품에 먼저 등록된 동일 또는 유사 상표를 겨냥한 것이다. 게다가,' 상표법' 은 부적절한 상표를 등록하는 취소 제도를 규정하고 있다. 이 두 제도는 이미 등록을 승인했고' 상표법' 규정에 부합하지 않는 상표에 대한' 사후' 처분 메커니즘을 확립하는 것을 목표로 한다. 또한' 상표법' 에는 상표권 포기, 상표권 보호 기간 만료 미연장 또는 갱신 신청이 기각되는 등 상표권이 자연스럽게 종료되는 경우도 있다. 이것이 상표권의 취소 제도다. 상표권의 철회와 취소는 서로 다른 법적 결과를 가지고 있다. 외국 상표권 무효 제도를 도입할 필요가 있는지, 상표권의 분쟁, 철회, 종료를 이 제도에 포함시키고, 통일상표권 종료와 무효제도를 수립할 필요가 있는지 생각해 볼 만하다.
셋째, 상표권 행사 및 보호와 관련된 몇 가지 문제
1. 상표권 * * * 있습니다.
상표권 * * * 은 200 1 수정 시 추가됩니다. 이 내용도 상표권의 사권을 반영한 것으로 여겨진다. 그러나 이 법은 * * * 상표권 행사 방법, * * * 사람 간의 권리와 의무가 어떻게 조화를 이루는지, 일부 * * * 사람이 제 3 자와 권리의무관계를 가질 때 어떻게 인정하는지에 대한 규정이 부족하다. 필자는 상표권 문제에 약간의 내용을 추가하는 것을 주장한다. 예를 들면: 상표권 * * * 어떤 사람들은 다음과 같은 권리를 행사하기 위해 모든 * * * 의 동의가 필요합니다. (1) 양도 * * * 상표권; (2) 상표권을 포기하다. (3) 상표권으로 서약한다. (4) 타인에게 * * * * 의 상표를 사용할 수 있도록 허가합니다. 또 * * * 권 행사는 선의의 제 3 자 보호와 관련될 수도 있고 규제를 고려할 수도 있다.
2. 잘 알려진 상표의 보호
유명 상표 보호는 상표법의 중요한 내용이자 현재 상표 보호의 중점이다. 상표법' 은 해외 미등록 유명 상표의 등록 보호, 국내 유명 상표의 범주 간 확장 보호, 유명 상표의 인정, 등록 상표 분쟁의 판결 등 13, 14, 4 1 에 대한 것이다. 상표 관행에서 유명 상표의 보호에는 다음과 같은 문제가 있다. (1) 유명 상표의 인정에 행정적 인정과 사법판례 인정 두 가지 방법이 있다. 지방유명 상표의 수를' 약진' 하기 위해 일부 지역에서는 정부 행정자원과 자금을 동원해 유명 상표인정 공세를 펼치고, 일부 지역에서는 유명 상표로 인정받는 기업에 대해 백만 위안의 장려정책을 실시하여 유명 상표인정 중 일부 비표준 행위가 나타나거나 일종의 변장 행위로 변모했다. 사법사건 인정에서 일부 상표권리자들은 유명 상표를 인정하기 위해 허위 피고를 만드는 것을 아끼지 않거나, 경쟁자를 악의적으로 막기 위해 이런' 침해 사건' 을 만들기 위해 유명 상표 보호의 초심을 심각하게 왜곡하고, 경쟁자와 사회 대중에게 심각한 불공정을 초래하고, 국가 사법제도를 심각하게 모독했다. (2) 이미 유명 상표를 취득한 기업은' 중국 유명 상표' 를 광고나 변장 광고로 상업선전한다. 이런 현상은 보편적이라고 할 수 있지만, 나는 이것이 유명 상표 보호 제도와 맞지 않아 경쟁사에게 매우 불공평하다고 생각한다. 유명 상표 자체는 객관적으로 존재하고, 평가 기준은 소비자에게 주어야 하지만, 그 모든 사람이 광고 수단으로 삼을 수는 없다. 이러한 문제에 대해 필자는 (1) 상표법 원칙에서 유명 상표 행정인정의 조건과 절차를 규정한다고 제안했다. (2) 사법평가의 내용을 늘리고, 사법평가의 범위와 절차를 엄격히 제한하여 사기 행위의 만연을 방지한다. (3) 유명 상표의 사용을 규범화하고 유명 상표를 이용한 상업 광고 홍보를 금지한다. 또한 유명 상표의 교차 클래스 (확장) 보호에 대한 보충 규정을 마련하고, 보호의 인정 기준과 조건 및 고려해야 할 요소를 명확히 연장하며, 원칙적으로 또는 열거적으로 보호 확대 예외를 규정하고 있습니다. 유명 상표 권리자가 특정 상황에서 권리를 남용하여 다른 경쟁자나 비경쟁사의 합법적 권익을 손상시키는 것을 방지하다. 예를 들어, 이 상황은 유명 상표와 이전 브랜드 이름 간의 충돌에 존재할 수 있습니다.
네트워크 환경에서의 상표권 보호
네트워크 환경에서 전자 상거래 활동에서 상표를 효과적으로 활용함으로써 유명 상표가 사이버 공간에서 통제불능으로 보호되는 것을 막을 수 있을 뿐만 아니라 물리적 공간에서 형성된 상표의 명성을 사이버 공간으로 확장함으로써 상표의 명성과 기업 이미지를 더욱 높일 수 있습니다. 정보 사회에서 기업의 시장 경쟁력을 전면적으로 높이다. 상표의 사이버 공간 사용은 주로 두 가지 측면을 포함한다: 상표의 사이버 공간에서의 효과적인 유지 관리와 상표와 네트워크 도메인 이름의 조화.
네트워크 환경에서 상표권 보호는 최소한 두 가지 측면을 포함합니다: (1) 네트워크 환경에서 상표 사용. 네트워크 환경에서 네트워크의 국경없는 성으로 인해 전 세계적으로 상표를 사용할 수 있습니다. 이를 통해 여러 나라의 기업들이 동일하거나 유사한 상표를 사용할 수 있습니다. (2) 인터넷을 이용하여 기업의 상표권을 침해하는 것을 예방하고 제지하다. 이러한 침해는 일반적으로 특정 기술적 수단을 통해 기업 상표를 왜곡, 변조, 변경, 삭제하거나 특정 기술적 수단을 통해 기업의 상표 신뢰성을 훔치는 것입니다. 예를 들어, 최근 몇 년 동안 상표 침해 분쟁은 하이퍼텍스트 링크로 인한 상표 침해 분쟁, 인터넷 검색 엔진 키워드 도용 기업 상표로 인한 상표 침해 분쟁 등 흔히 볼 수 있습니다. [5] 상표법은 네트워크 환경에서의 보호 및 관리 문제를 완전히 무시한다고 할 수 있습니다. 전자상거래 환경에서는 사이버 공간의 상표권 보호도 특히 중요하다. 따라서' 상표법' 을 수정하여 네트워크 환경에서 상표권 보호에 관한 내용을 포함시키는 것이 좋습니다.
또한 네트워크 환경의 상표권에는 도메인 이름과 상표의 조정 문제도 포함됩니다. 다른 사람의 유명 상표를 도메인 이름으로 등록하는 것은 흔한 일이며, 다른 사람의 유명 도메인 이름을 상표로 등록하는 것도 흔한 일이다. 상표법 개정을 건의할 때 관련 조항을 늘리고, 사이버 공간 상표와 도메인 이름 간의 관계를 조정하고, 상표 보호 범위를 넓힐 것을 건의합니다. 상표법이 정보사회 발전의 필요에 적응하는 표현이기도 하다. 물론 구체적인 개정에서는 현행 도메인 이름 체계 등 사이버 공간과 관련된 규범과의 연결에 주의해야 한다.
4. 이전 권리의 보호
"상표법" 제 9 조와 제 3 1 조는 각각 상표 자체의 요구 사항과 상표 등록 신청 두 방면에서 이전 권리에 대한 보호를 규정하고 있다. 이 원칙은 필요하다. 그러나 선권의 기본 내포는 규정하지 않았다. 상표법에서 선권에 대한 보호를 어떻게 더 구체화할 것인가는 연구할 수 있다.
5. 상표권과 상호, 지리적 표시 등 기타 상업 로고와 명칭의 충돌과 조화.
우리나라가 상표와 상품권 (기업명의 핵심 부분) 을 보호하는 관행에서 권리 취득 방식과 권리 보호 범위가 다르기 때문에 상표보호와 상품권 충돌 사례가 갈수록 많아지고 있다. 국가공상총국과 사법기관이 둘 사이의 갈등을 해결하기 위해 많은 노력을 기울였다고 말해야 한다. 예를 들어 국가공상총국이 상표와 기업명 충돌 해결에 대한 의견을 내놓았고, 최고인민법원의 사법해석에도 이 규정이 포함됐다. 그러나 입법 체제와 제도 설계로 인해 이러한 지도 의견과 규정은 날로 늘어나는 상표권과 상호권의 충돌을 근본적으로 해결하지 못하며, 날로 늘어나는 상표등록에서 다른 사람의 등록상호나 상호등록에서 다른 사람의 등록상호를 침범하는 행위를 제지하기 어렵다. 이번에 상표법을 개정할 때 상표보호와 상호보호의 조화를 이루는 관련 규정을 늘릴 것을 건의합니다. 기본 아이디어는 상표와 상호의 충돌이나 관련 침해 문제에 관한 기존 규정을 정리하고 기존 규정을 개정된 상표법에 흡수해 관련 내용을 보충하는 것이다. 물론, 상표와 상호의 조정 문제를 근본적으로 해결하는 것을 고려한다면, 통일된 상표와 상호제도를 세워야 한다. 예를 들면, 일부 국가의 관행을 참고하고, 통일된 상업상표법 제도를 세워야 한다. 필자는 미래 상표법과 상호법률제도의 개혁이 이 방향으로 갈 수 있다고 생각한다. 다만 이번에 상표법을 개정하면 이렇게 큰 동작이 어려울 것 같다.
200 1 상표법 개정 시 지리적 로고에 대한 보호가 강화되었습니다. 그러나 상표와 지리적 표시를 처리하는 조정 문제에는 여전히 결함이 있다. 상표법을 개정할 때 원칙적인 규정을 추가할 필요가 있다.
또한 상표권과 기타 관련 로고나 명칭의 조율 방면에서 지명이 상표, 한 지역 또는 업계의 유명 이름으로 상표로 등록을 신청하는 경우는 드물다. 지명을 상표로 등록한 다음 다른 사람이 관련 분야, 상품 또는 서비스에 사용하는 것을 금지한다. 사실 지명은 그 자체가 공공자원이므로 상표권자에 의해 독점되어서는 안 된다. 상표가 아닌 의미에서의 사용은 어떠한 제한도 받아서는 안 된다. 상표법은 지명상표 보호에 대한 제한 규정이 부족하다 (상표권 제한 문제는 아래에서 논의될 것이다). 한 지역이나 업종 등록을 신청하는 유명 점포를 예로 들어 보겠습니다. 상표법은 이러한 유명 명칭에 대한 보호에도 명확한 규정이 부족하며, 다른 사람의 악의를 막기 위해 관련 규정을 보완해야 한다.
공공 무형의 자원을 점유하는 행위가 발생하다.
상표 침해 범위의 완전성.
상표침해와 관련하여' 상표법' 은 열거된 방식으로 규정되어 있으며,' 상표법 시행 조례' 제 50 조는' 상표법' 제 52 조 제 5 항을 보충했다. 최고인민법원' 상표 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 은' 상표법' 제 52 조 제 5 항에 규정된 타인 등록상표전용권에 대한 다른 손해를 초래하는 행위: (1) 동일하거나 유사한 상품에 다른 사람의 등록상표와 동일하거나 유사한 문자를 회사 사이즈로 두드러지게 사용하는 행위는 오도하기 쉽다 (2) 다르거나 유사한 상품에서 다른 사람이 등록한 유명 상표나 그 주요 부분을 상표로 복사, 모방, 번역하여 대중을 오도하면 그 유명 상표 등록자의 이익에 해를 끼칠 수 있다. (3) 다른 사람의 등록 상표와 동일하거나 유사한 문자를 도메인 이름으로 등록하고 해당 도메인 이름을 통해 관련 상품 거래를 하는 전자 상거래는 관련 대중을 오도하기 쉽다. 필자는' 상표법' 이 수정될 때 상술한 규정과 사법해석의 내용을 체계적으로 정리하여 마지막' 다른 사람의 등록상표전용권에 따른 기타 손해' 를 보존해' 상표법' 의 적응성을 높여야 한다고 주장했다.
게다가, 논의할 만한 질문은 상표법 개정에' 역혼동' 을 규정해야 하는지 여부다. 역혼동이란 일부 학자들의 설명에 따르면 유명 회사들이 중소기업의 상표를 이용해 광고 마케팅을 통해 시장을 폭격하는 것을 말한다. 소비자들은 보통 대기업의 상표와 작은 회사의 상표를 혼동하지 않지만, 작은 회사가 대기업의 자회사라고 생각할 수 있기 때문에 작은 회사는 더 이상 자신의 상표를 독립적으로 사용할 수 없다. 외국에서, 미국 드림공장 사건은 전형적인 역혼동 사례이다. 전통적인 상표법 규제와는 달리, 후자의 상표가 이전 상표의 명성을 도용할 것인지의 여부가 아니라, 이전 상표와 관련된 고객이 다음 상표와 거래하는 것으로 오인할지 여부다. 예를 들어, 앞서 언급한 역혼동 사건에서 법원은 후상표의 실력, 특히 후상표가 인지도가 낮은 선상표를 삼킬 수 있는지에 대해 우려하고 있다. [6]
중국에서, 필자는 아직 역혼동과 관련된 사례를 발견하지 못했다. 그러나, 이것은 역방향 혼동이 없다는 것을 의미하지 않는다. 특히 마지막 상표가 유명 상표일 때는 더욱 그렇다. 사람들은 단지 심리적으로나 감정적으로 이전에 알려지지 않았던 상표가 유명 상표에 혼동을 일으키는지, 기타 침해를 구성하는지, 나중에 유명 상표가 이전에 알려지지 않았던 동일 상표를 침수했다고 생각하지 않을 뿐, 이전 상표 소유자가 독립 발전의 공간과 기회를 잃게 했다. 사실,' 상표법' 은 모든 상표 등록자에 대해 동등하게 보호된다. 유명 상표 소유자는 보호를 확대하는' 특권' 을 누리고 있지만, 다른 상표는 상표권을 행사할 때 특별한 예외가 있어서는 안 된다. 이후 등록된 유명 상표 B 가 이전에 등록한 상표 A 와 동일하거나 유사한 것으로 가정하고 A 상표권 침해를 바탕으로 점차 유명해지고 있다고 가정합니다 (예: 두 제품이 서로 다른 범주에 속하지만 B 는 처음부터 A 가 있는 범주 내에서 생산 판매됨). 이 경우, 일반적인 금지 혼동과' 상표법' 이 다른 사람의 상표 명성을 등반하는 것을 금지하는 규정과 정신에 따르면, 겉으로는 B 가 A 의 상표권을 침해했다고 판단하기 어려울 것 같다. 심리적으로는 판사인 것 같다. 그러나 실제로' 상표법' 제 52 조에 따르면 이런 행위는 여전히 전형적인 상표침해 행위에 속한다. 이런 현상은 결코 사람들의 중시를 끌지 못했다. 실제로 과거 인지도가 낮은 동일 상표소유자에게 불공평한 것은 시장경제주체가 동등한 법적 보호 지위를 누리고 상표법에 어떠한 허점도 남겨서는 안 되기 때문이다. 이런 상황을 규제하지 않으면 상표법의 질서 가치를 심각하게 파괴하고 상표법 보호의 기초를 흔들게 된다. 같은 상품이나 유사한 상품에 상표소유자와 동일하거나 비슷한 상표를 무단으로 사용하는 것은 금지된다.
따라서 위의 분석에 따르면 상표법에 역혼동을 금지하는 규정을 추가하여 시장경제주체를 동등하게 보호하고 상표법이 공정경쟁을 유지하는 입법 목적을 달성하는 것이 바람직하다.
넷째, 상표법의 공익 보호
1. 상표법 보호의 공익
상표법은 공익과 밀접한 관련이 있다. 상표법의 공익은 일반 소비자의 이익을 보호하는 기초 위에서 효과적인 경쟁을 촉진하고 광범위한 공익을 촉진하는 것을 포함한다. 공익의 관점에서 볼 때, 상표전용권을 상표소유자에게 부여하는 것은 그가 그것을 창조했기 때문이 아니라, 이 사람이 이런 위치에 놓였기 때문에, 그는 강한 자극을 받아 그의 상표가 자신의 특정 상품을 식별할 수 있는 기능을 확보하여 상표를 통해 더욱 광범위한 공익을 유지할 수 있도록 했다. 상표 보호는 왜곡되지 않은 자유시장의 운영을 통해 사회자원의 효과적인 분배를 보장하는 보편적인 공익을 낳는다. 즉, 자원 할당 과정에서 법으로 보호되는 상표의 사용은 대중의 이익을 촉진하고 사회 전체에 이익을 가져다 준다는 것이다. 상표 보호는 자유시장의 무결성을 유지함으로써 공공의 이익에 봉사한다. [7]
2. 권리 제한-상표법이 공공의 이익을 보호하는 중요한 제도 설계.
상표법' 의 규정으로 볼 때, 그것은 공익을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다. 그러나 입법 구조와 가치 구조로 볼 때 현행법의 명백한 결함은 상표권 제한에 대한 규정이 부족하다는 점이다. 따라서 상표소유자가 권리를 행사할 때 대중이나 경쟁자가 상표가 아닌 의미에서 상표를 정상적으로 사용하는 권리를 침해하는 것을 피하기 어렵다. 따라서 상표소유자가 권리를 남용하여 공공의 이익에 손해를 끼치는 것을 막을 수 있다. 따라서, 필자는' 상표법' 을 수정할 때 상표권 제한 규정을 추가할 것을 건의합니다.
상표권의 제한은 주로 상표의 합리적 사용과 관련이 있다. 상표법을 수정할 때 다음과 같은 세 가지 합리적인 사용 형태를 추가하는 것을 고려해 볼 수 있습니다. (1) 서술적 합리적 사용, 생산경영자가 자신의 제품을 묘사할 수 있는 자유를 보호하고, 본질적으로 경쟁사에게 자신의 제품을 묘사할 수 있는 권리를 부여합니다. (2) 지시적 합리적 사용은 생산경영 활동에서 상품이나 서비스의 특징과 용도를 객관적으로 설명하기 위해 다른 사람의 등록상표를 사용하는 것을 말한다. (3) 설명적이고 합리적인 사용은 제품의 품질, 기능, 주요 원료, 용도, 제품 모델 등 제품과 관련된 기본 정보를 대중에게 소개하기 위해 다른 사람의 등록 상표를 사용하는 것을 말한다. 해석적 합리적 사용은 이미 관련 지적재산권 입법에 반영되었다. Trips 협정 제 17 조는 "회원이 상표권의 제한된 예외 (예: 설명 문자의 합리적 사용) 를 규정할 수 있으며, 이러한 예외가 상표 소유자와 제 3 자의 법적 권리를 고려하는 한" 라고 규정하고 있습니다. [8] 물론, 이러한 합리적인 사용에도 적절한 제한이 필요합니다. 예를 들어, 사용 목적은 합법적이어야 하고, 사용 행위는 선의여야 합니다.