1, 모든 논리 형식은 논리 상수와 변수의 두 부분으로 구성되며, 논리 형식의 차이는 논리 상수의 차이에 의해 결정됩니다.
2.p∞q 의 논리 상수는 or 이고 변수는 p 와 q 입니다.
3.' 모든 s 는 p 가 아니다' 라는 명제 형식의 논리 상수는 all-not- 이다. 논리 변수는 s 와 p 입니다.
4. "갑이 살인죄를 범한다면 그는 법률의 제재를 받을 것이다." 이 명제의 논리적 형식은 if p then q 이고, 논리 상수는 if-then 논리 변수는 p 와 q 이다.
5. 어떤 단어라도 두 가지 논리적 특징, 즉 내포와 외연을 가지고 있다.
6. 어휘를 제한하고 요약하는 논리적 기초는 어휘의 내포와 외연의 역관계이다.
7. 단일 단어는 제한 및 분할할 수 없습니다.
8. 참 포함 관계에서 외연이 큰 항목을 종속 항목이라고 하고, 외연이 작은 항목을 시드 항목이라고 합니다.
9.' 형법은 범죄와 형벌을 규정하는 법' 의 정의에서 정의된 항목은 형법이고, 차이점은 죄와 벌, 인접한 종속항목은 법이다.
10, 어떤 직설적인 명제도 주어 술어 수량 접속사 네 부분으로 구성되어 있다.
1 1.GAI 직언명제의 논리 형식은 SEP 이고, GAI 직언명제의 논리 형식은 SIP 입니다.
12. 직언명제의 주어 S 와 술어 P 는 외연에서 동일, 포함, 포함, 교차, 완전히 다른 다섯 가지 관계가 있을 수 있다.
13, 직언명제의 술어가 게이가 아니라면, 이 명제의 성질은 딱 맞는다. 게이, 직언명제의 주어는 이 명제의 전체 이름 (단명) 이다.
14. 관련 추리규칙에 따르면 O 명제는 자리를 바꿀 수 없고, I 명제도 자리를 바꿀 수 없다.
15, SAP 의 명제를 바꿔라. 결론은 SE 가 P 가 아니라는 것이다. SAP 명제 전이 결론은 PIS 입니다.
16, "일부 변호사는 당원이 아니다", 결론은 일부 변호사가 당원이 아니라는 것이다. 그런 다음 결론을 당원으로 옮기는 것은 변호사다. 연역적 논리 형식은 SOP-Si 비 P 비 PIS 로 표시됩니다.
17, "범죄 행위는 사회적 유해성 행위이다." 품질교체량으로, 범죄 행위는 사회적 유해성이 없는 행위가 아니라는 결론을 내린다. 결론적으로, 사회에 해롭지 않은 일부 행위는 범죄이다.
18. SEP 가 참이면 SIP 는 거짓이고 SOP 는 참이고 SAP 는 거짓이다.
19. 직접적인 명제 관계에 따르면 SEP 가 거짓이면 SAP 가 불확실하고 SIP 가 참이며 SAP 가 불확실하다.
20. SEP 와 SOP 가 모두 거짓일 때 S 와 P 의 확장 사이에는 동등한 진정한 포함 관계가 있다. .....
둘째, 객관식 질문
1. "역사상 연이어 나타난 나라는 노예국가, 봉건국가, 자산계급 국가, 무산계급 국가였다. 어떤 종류의 국가든 계급 독재의 도구이다. " 여기서' 국가' 라는 단어는 (4) 에서 해석한 것이다.
(1) 내포 (2) 에서 외연으로만.
(3) 먼저 내포부터 외연 (4) 부터 외연, 그리고 내포부터.
2. 글자와 글자의 관계는 (3) 입니다.
(1) 모든 단어는 표현성 용어 (2) 모든 단어는 표현성 용어가 아니다.
(3) 모든 문자는 문자로 표현해야 한다. (4) 어떤 말은 문자로 표현되지 않는다.
3.' 사람은 죽음을 두려워하지 않고 왜 죽음을 두려워하는가' 에서' 사람' 이라는 단어는 (1) 에 속한다.
(1) 집합어 (2) 비집합어 (3) 공통어 (4) 부정어
4. "어떤 범죄는 고의가 아니다." 이 명제의 주체는 (2) 이다
(1) 개별 단어 (2) 공통어 (3) 집합어 (4) 부정어
5. "지식인은 국가의 귀중한 재산이다. 클릭합니다 그리고 "대학 선생님은 지식인이다. 클릭합니다 이 두 명제에서' 지성' 이라는 단어 ③.
(1) 는 모두 설정어이고, (2) 는 모두 비설정어이다.
(3) 전자는 집단명사이고, 후자는 비집단명사 (4) 전자는 비집단명사이고, 후자는 집단명사이다.
A 가 b 인 경우 어떤 a 는 b 가 아니고, 어떤 b 는 a 이고, 어떤 b 는 a 가 아닙니다. 그런 다음 두 항목 a 와 b 는 관계 (3) 를 가지고 있습니다.
(1) 동일 (2) 동일 (3) 교차 (4) 정말 포함
7.' 모든 S 는 P 다' 와' 일부 S 는 P 다' 가 거짓이면 S 와 P 의 외연 관계는 (2) 이다.
(1) 동일 관계 (2) 다른 관계 (3) 교차 관계 (4) 는 실제로 관계를 포함합니다
8. "물리학은 물리학을 연구하는 과학이다. 클릭합니다 정의로서 나는 (3) 의 논리적 실수를 저질렀다.
(1) 정의가 너무 넓음 (2) 정의가 너무 좁음 (3) 동어 (4) 주기 정의.
9. "원은 중심에서 등거리로 이동하는 평면의 점으로 형성된 닫힌 곡선입니다." 정의로서 (2) 에 속한다.
(1) 단어의 정의 (2) 발생 정의 (3) 함수의 정의 (4) 관계의 정의
10, "범죄는 법적 행위가 아니다." 정의로서 나는 (3) 의 논리적 실수를 저질렀다.
(1) 정의가 너무 넓습니다. (2) 정의가 너무 좁습니다. (3) 정의가 부정적입니다. (4) 정의가 은유로 대체됩니다.
1 1. 다음 단어들은 화살표로 표시된 추론 관계 (1) 에 따라 올바른 제한에 속한다.
(1) 사유형식 → 추리 → 연역추리 (2) 명제 → 간단한 명제 → 복합명제
(3) 항목 → 집합항목 → 비집합항목 (4) 삼각형 → 예각삼각형 → 등변삼각형
12, 직언명제에서 명제 형식을 결정하는 것은 (4) 이다.
(1) 주어와 술어 (2) 주어와 수량 (3) 술어와 접속사 (4) 수와 접속사
13, 직언명제에서 주어와 술어는 모두 게이 ③ 가 아니다.
(1) 전명 긍정명제 (2) 전명 부정명제 (3) 전명 긍정명제 (4) 전명 부정명제
14. 직언명제' 모든 범죄행위는 불법이다' 라는 주어와 술어의 GAI 상황은 (2) 이다.
(1) 주어와 술어가 모두 GAI (2) 주어와 술어가 모두 GAI 가 아니다.
(3) 주어 GAI 와 술어 Gai; (4) 주어 GAI 와 술어 GAI.
15, "돈을 찾을 수 없는 사람은 모두 도덕적인 사람이고, 장씨는 도덕적인 사람이기 때문에 장씨는 돈을 찾을 수 없는 사람이다." 이 삼단 논법은 논리적 실수를 저질렀다 ④,
(1) 대전개 (2) 소전개 (3) 두 개의 부정적 결론 (4) 중 항목이 GAI 가 아닙니다.
16.GAI' 헌법은 국가의 근본대법' 이라는 명제의 주어와 술어는 (3) 이다.
(1) 주제란 모두 GAI (2) 주제란 모두 GAI 가 아니다.
(3) 주어 GAI 와 술어 Gai; (4) 주어 GAI 와 술어 GAI.
17, "대부분의 사람들은 법을 안다." 이 명제의 논리적 형식은 (3) 이다
(1) 모든 것이 P (2) 모든 것이 P (3) 가 아닌 s 는 P (4) 이고 일부 s 는 p 가 아닙니다.
18, 명제' A 와 B 는 공범자' 는 명제 (4) 이다.
(1) 명시적 명제 (2) 합동명제 (3) 선택명제 (4) 관계명제
19, 같은 재료의 명제 사이의 대립 관계에 근거하여 도출할 수 있는 것은 (2) 이다.
(1) 진리에서 파생 (2) 오류에서 파생 (3) 진리에서 파생 (4) 오류에서 파생.
20. "갑이 유죄입니다." 그리고 "A 는 무고하다." 이 두 직설적인 명제 사이에는 ② 가 있다.
(1) 대립관계 (2) 갈등관계 (3) 불량관계 (4) 대립관계
셋째, 객관식 질문 (이중 주제 포함)
1, 항목과 단어의 관계는 (1.2) 로 나타낼 수 있습니다. 3.5).
(1) 단어는 단어의 언어 표현입니다. (2) 문자는 문자의 사상 내용이다.
(3) 어떤 문자라도 문자로 표현해야 한다. (4) 어떤 문자라도 문자를 표현해야 한다.
(5) 일부 단어는 용어를 나타내지 않습니다.
2. "중국은 세계에서 인구가 가장 많은 나라입니다." 이 명제에서 주어와 술어는 모두 (1.3.4) 이다.
(1) 개인어 (2) 보편어 (3) 집단어 (4) 적극적어 (5) 소극어
3. 명제' 일부 비도덕적인 행위는 위법 행위' 에서 주어와 술어는 모두 (1.2.3) 이다. ) 을 참조하십시오
(1) 비집합어 (2) 공통어 (3) 부정어 (4) 집합어 (5) 개별어 4. 중화민족은 위대한 민족이다' 라는 명제에서' 중화민족' 이라는 단어는 (1.3.5) 이다.
(1) 개인어 (2) 공통어 (3) 집합어 (4) 비집합어 (5) 긍정어
5. "모든 a 가 b 라면 a 와 b 의 확장 관계는 (1.3) 일 수 있다.
(1) 항등 관계 (2) 정말 관계 포함 (3) 관계 포함 (4) 교차 관계 (5) 완전히 다른 관계
6. SAP 가 참일 때 SOP 가 거짓입니다. S 와 p 의 확장 관계는 (1.3) 이어야 합니다.
(1) 항등 관계 (2) 정말 관계 포함 (3) 관계 포함 (4) 교차 관계 (5) 완전히 다른 관계
정의에 대한 위반은 비례해야합니다. 이 정의 규칙의 논리적 오류는 (4.5)
(1) 동의어 반복 (2) 루프 정의 (3) 모호한 정의 (4) 정의가 너무 넓음 (5) 정의가 너무 좁습니다.
8. "국가는 자산계급이 무산계급을 통치하는 폭력적인 도구이다. 국가는 자산계급 국가와 무산계급 국가로 나눌 수 있다. " 이 구절에 포함 된 논리적 오류는 (2.3) 입니다. ) 을 참조하십시오
(1) 정의가 너무 넓음 (2) 분할불완전함 (3) 정의가 너무 좁음 (4) 항목이 너무 많음 (5) 논거가 너무 적음.
9.( 1.5) 는 다음 각 조의 내포와 외연의 역관계이다.
(1) 살인죄, 고의적인 살인죄. (2) 성인과 미성년자.
(3) 유기징역과 무기징역 (4) 당원과 판사 (5) 사법기관과 법원.
10, 다음과 같은 단어 제한이 잘못되었습니다 (1.3)
(1) 명제는 항목 (2) 연역추리로 3 단론으로 제한된다.
(3) 논증은 제목 (4) 간접 추리는 유추 추리로 제한된다.
(5) 복합명제는 부정명제로만 제한된다.
1 1. 다음 추리에서 현재 관계의 대립관계를 기준으로 추리하는 유효한 공식은 (1.3) 입니다.
(1)SAP→ 비 SEP (2) 비 SAP→SEP
(3)SEP→ 비 SAP (4) 비 SEP→SAP (5)SAP→ 비 SOP.
12. 명제 (2.3.4) 가 참일 때 명제는' 반의 학생들은 모두 단원이다' 가 거짓이다.
(1) 반의 모든 학생이 단원이 아닌 것은 아니다. (2) 반의 일부 학생들은 단원이 아니다.
이 반의 학생들이 모두 단원은 아니다. 반의 어떤 학생도 단원이 아니다.
이 반의 학생들이 모두 단원은 아니다.
넷째, 분석 문제
(a) 정의 또는 분할로 다음 진술이 정확합니까? 만약 정확하지 않다면 어떤 규칙을 위반하고 어떤 논리적 잘못을 저질렀는지 지적해 주세요.
1, * * * 공범은 몇 사람의 공범자이다.
대답: 틀렸습니다. "정의된 품목은 정의된 프로젝트에 직접 또는 간접적으로 포함될 수 없습니다." 위반입니다. 규칙, "같은 언어 반복" 논리 오류를 범하다. (다음 규칙 위반)
민법은 형법이 아닙니다. (부정적 정의)
3. 상품은 화폐를 통해 교환되는 노동상품이다. (정의가 너무 좁음)
자본가는 사람을 착취하는 사람이다.
헌법은 국가의 근본법이다. (정확함)
실패는 성공의 어머니입니다. (은유에 의해 정의됨)
법은 헌법, 민법, 형법 및 결혼법으로 나눌 수 있습니다. (불완전 분할)
8. 우편물은 특급우편, 등기우편, 항공우편, 국내우편, 외국우편으로 나눌 수 있습니다. (섹션 호환성 또는 혼동 기준)
9. 논리는 사고의 과학이다. 그것의 연구 대상은 사고의 논리적 형식과 몇 가지 간단한 논리적 방법으로 나눌 수 있다. (정의가 너무 넓다, 분할)
10 삼단 논법은 1 격, 2 격, 3 격 세 가지 형식으로 나눌 수 있다. (불완전 분할)
법률 논리의 평소 숙제 (b) 참고 답변
첫째, 빈칸을 메우다
1, 모든 삼단론은 세 가지 다른 단어 항목, 즉 큰 단어 항목, 중간 단어 항목 및 작은 단어 항목만 포함하고 포함합니다.
2. 효과적인 삼단론의 대전제는 MOP 이고, 소전제는 MAS 이고, 결론은 SOP 이다.
2. 삼단론' 두 전제 중 적어도 한 번은 GAI' 라는 규칙을 위반하면 중 항목이 GAI 가 아닌 논리적 실수를 범하게 된다.
4. 삼단론에서 두 가지 부정이나 특수한 전제가 반드시 결론을 도출하는 것은 아니다.
5. 제 1 격 삼단론의 중항은 대전제의 주어, 소전제의 서술어이다.
6. 선구 명제는 호환 명제와 비호환 명제로 나눌 수 있다.
공동 추론에는 분해와 조합이라는 두 가지 효과적인 형태가 있습니다.
8. 호환 대체 추론에는 유효한 순방향 및 역방향 공식이 있습니다.
9. 호환되지 않는 대체 추리에는 긍정부정과 부정의 두 가지 효과적인 형태가 있다.
10, 충분한 조건가설 명제, 현재 일만 참이고, 다음 일은 거짓이고, 그것은 거짓이고, 다른 경우는 모두 진실이다.
둘째, 객관식 질문
1, "모든 s 는 p." 와 "s 가 없는 것은 p." 사이에 (1) 가 있습니다.
(1) 대립관계 (2) 갈등관계 (3) 불량관계 (4) 대립관계
2. "모든 시민들은 선거권을 가지고 있다." 그리고 "일부 시민들은 투표권이 없다. 클릭합니다 이 두 명제 사이에는 (2) 개가 있다.
(1) 대립관계 (2) 갈등관계 (3) 불량관계 (4) 대립관계
3. "두 개의 직설적인 명제 사이에는 주어와 술어가 같지만 질과 양은 다르다.
(1) 갈등 관계 (2) 갈등 관계 (3) 갈등 관계 (4) 관계 차이
4. SAP 를 전제로 공감법으로 추리하고 정확한 결론은 (2) 입니다.
(1)SAP (2)PI S (3) 비 PIS (4) 비 PI 비 s
5. "성공한 과학자는 한 명도 열심히 공부하지 않았다." 이 명제의 논리적 형식은 (1) 이다.
(1)SAP (2)SEP (3)SIP (4)SOP
6. "일반 논리는 계급이 없고, 일반 논리는 과학이기 때문에 모든 과학에는 계급이 없다." 이 삼단 논법은 (4)
(1) 효과적인 추리 형식 (2) 이 중간 항목이 GAI 가 아닌 논리 오류를 범했습니다.
(3) 큰 사건을 확대하는 논리적 실수 (4) 작은 사건을 확대하는 논리적 착오를 범하다.
7. "대부분의 대학 교사들은 외국어를 할 줄 안다. 그녀는 대학 선생님이어서 외국어를 할 줄 안다. " 이 삼단론이 범한 논리 오류는 (3) 이다.
(1) 큰 항목 확장 (2) 작은 항목 확장 (3) 중 항목 GAI(4 없음 (4) 두 개의 부정적인 파생 결론.
8.' 모든 P 는 M, S 는 M 이 아니다' 라는 전제하에 삼단론 추리를 진행하는데, 추리의 정확한 결론은 (3) 이다.
(1) 일부 s 는 P (2) 모든 s 는 P (3) 일부 s 는 P (4) 모든 s 는 p 가 아닙니다.
9.' m 은 p 가 아니다',' 어떤 s 는 m' 이라는 전제하에 3 단 논추리를 하고, 추리의 정확한 결론은 (3) 이다.
(1) s 없음 P (2) s 없음 P (3) 가 아닌 s 는 P (4) 이고 s 는 p 가 아닙니다.
10, "모든 횡령범죄는 고의적인 범죄다. 이런 행위는 고의적인 범죄다. 그러므로 이런 행위는 횡령죄이다. " 이 삼단론이 범한 논리 오류는 (3) 이다.
(1) 큰 항목 확장 (2) 작은 항목 확장 (3) 중 항목 GAI(4 없음 (4) 두 개의 부정적인 파생 결론.
1 1 "물질문명과 정신문명 건설을 강화하는 것이 중요하다. 따라서 물질문명 건설을 강화하는 것이 중요하다. 클릭합니다 여기에 사용된 추리는 (4)
(1) 호환 대체 추리 (2) 관계 추리 (3) 비호환 대체 추리 (4) 합동추리
12, "사실에 근거하지 않고 법률을 기준으로 하지 않으면 마음대로 안건을 정할 수 없다." 그 추론의 논리적 형태는 (3) 이다.
(1)p∧q (2)p∨q (3) (비 p 또는 비 q )→r (4) (비 p 비 q)→ 비 R.
13. 필수조건이 명제가 거짓이라고 가정할 때, 그 하위 명제의 참과 거짓은 (3) 이다.
(1)p 참 q 거짓 (2)p 참 q 참 (3)p 거짓 q 참 (4)p 거짓 q 거짓
14.' p 만 q',' p∧q',' p→q' 가 참인 것으로 알려져 있다면 (1).
(1)p 참 q 참 (2)p 거짓 q 거짓 (3)p 참 q 거짓 (4) 비 p 참 q 거짓
15. p 가 false 이고 q 가 false 이면 다음 명제는 false (1) 입니다.
(1) p ∧ q (2) p ← q (3) p → q (4) p ← q
셋째, 객관식 질문
1, 유효한 삼단론의 작은 항목, 중간 항목, 큰 항목은 각각 s, m, p 입니다. 결론에서 P 가 GAI 라면, 그 전제는 (3.4.5) 일 수 없다.
(1) PAM (2) mop (3) 맵 (4) POM (5) PIM
2.' 모든 p 는 m' 과' 모든 s 는 m 이 아니다' 라는 전제하에 3 단 추리 (1.3) 를 내놓을 수 있을 것이다.
(1) 모든 것이 P (2) 모든 것이 P (3) 일부 s 는 P (4) 가 아닙니다. 일부 s 는 p 입니다.
(5) s 가 없으면 p 가 아닙니다.
3. "우리는 하늘에서 밥을 먹지 않지만, 하늘에서 밥을 먹는 것은 자연의 노예가 되는 것이기 때문에 우리는 자연의 노예가 되지 않는다." 이 삼단 논법 (3.5)
(1) 은 3 단 논법 유효 공식 (2) 이 작은 항목을 확장할 때 논리 오류입니다.
(3) 큰 항목을 확대하는 논리적 실수를 저질렀다. (4) 논리적인 잘못을 저질렀고, GAI 를 중간 항목에 두지 않았다.
(5)' 전제는 GAI 를 포함하지 않는 운동 종목, 결론은 GAI 를 허용하지 않는다' 는 규정을 위반한다.
4.' 합동명제는 복합명제' 의 전제에 근거하여 결론은 (1.2) 이다.
(1) 비연합 명제는 복합명제 (2) 비특정 합동명제는 복합명제가 아니다.
(3) 모든 공동 명제가 복합 명제인 것은 아니다. (4) 모든 공동 명제가 복합 명제가 아닌 것은 아니다.
(5) 일부 공동 명제는 복합 명제가 아니다.
5. 하위 명제' P' 와' Q' 가 모두 거짓이면 아래의 명제는 참입니다 (2.3).
(1)p∧q (2)p→q (3)p←q (4)p 또는 q (5) p ∨ q
6.' p←→q' 가 참일 때 그 아들 명제의 참과 거짓은 (1.2) 이다.
(1)p 참 q 참 (2)p 거짓 q 거짓 (3)p 참 q 거짓 (4)p 거짓 q 참 (5) 비 p 거짓 비 q 참
7. p 가 참일 때 q 가 참일 때 다음 복합명제는 참입니다 (1.2.4.5).
(1)p∧q (2)p∨q (3)p 또는 q (4) p → q (5) p ← Q.
8.' p∧q' 가 참인 것으로 알려져 있다면 (2.4.5) 는 거짓이다.
(1)p→q (2)p 는 q (3)p←q (4) 가 p←q (5) 가 아니라 P ∨ Q 입니다.
9.' 필수 p' 의 전제하에 반드시 도입될 수 있다 (1.2.4.5).
(1) 반드시 P (2)P (3) 비 P (4) P (5) 는 p 가 아니어도 됩니다.
10 과' p 와 q' 가 거짓이면 p, q 또는 비 p 비 q 의 참 및 거짓 상황은 (2.3.4.5) 일 수 있습니다.
(1)p 참 q 참 (2)p 거짓 q 참 (3)p 참 q 거짓 (4)p 거짓 q 거짓 (5)p 참 q 참.
1 1 과' p←→q' 가 참일 때 그 하위 명제의 참과 거짓은 (1.2) 이다.
(1)p 참 q 거짓 (2)p 거짓 q 거짓 (3)p 참 q 거짓 (4)p 거짓 q 참 (5)p 거짓 q 참
다음 명제의 유형을 지적하고 그들의 논리 형식을 써 주세요.
1, 열심히 공부하지만 몸에주의를 기울이십시오. (공동 명제: p 와 q)
2. 물을 거슬러 배를 타다. 들어가지 않으면 물러난다. (호환되지 않는 대체 명제, p 또는 q)
문제의 관건을 찾아야만 문제를 해결할 수 있다. (전제 조건 가설 명제: p 만 q)
4. 만약 네가 노력하지 않는다면, 너는 너의 또래보다 뒤떨어질 것이다. 충분한 조건부 가정 명제: p 가 q 인 경우)
5. 아무도 성공하지 못한 것은 투쟁을 경험한 것이 아니다. (전체 이름 긍정 명제: SAP)
대부분의 기업은 제도 개혁을 실시했다. (특별 긍정 명제: SIP)
7. 샤오장과 샤오리는 같은 반 친구이다. (관계 명제: aRb)
8. 좋아하든지 싫어하든지. (호환되지 않는 대체 명제, p 또는 q)
법률 논리의 평소 숙제 (3) 참고 답변
첫째, 빈칸을 메우다
1, 전제 조건 가설 명제, 현재 사물만 거짓이고, 그 사물이 참이면 거짓이고, 다른 경우는 진실이다.
2. "이런 상황에서 A 형 피를 가진 사람만이 범죄자다." 이 명제의 부정적인 명제는 A 형 피를 가진 사람이 본 사건의 범죄자일 뿐만 아니라, 이 부정명제와 동등한 명제는 A 형 피를 가진 사람도 본 사건의 범죄자인지 여부다.
3. "p 가 q 인 경우에만" 이 false 인 경우 "PVq" 는 true 입니다.
4. "네가 오지 않으면 그는 오지 않는다. 클릭합니다 부정적인 명제와 동등한 명제는 네가 오면 그가 온다는 것이다.
5. "경영자인 외국인만이 기업을 잘 할 수 있는 것은 아니다." 이 부정적인 명제와 동등한 명제는 외국인이 관리자가 아니라 기업이 잘 할 수 있다는 것이다.