입찰자 자격은 입찰자가 특정 프로젝트 입찰에 참여하는 데 필요한 조건이며 법정 자격과 합의 자격으로 나눌 수 있습니다. 입찰자의 자격 설정은 입찰 활동의 핵심 부분이자 가장 문제가 발생하기 쉬운 부분이다. 입찰자 자격 조건을 잘못 설정하면 적절한 낙찰자를 선택할 수 없게 되어 프로젝트를 이행하기 어려워집니다. 더욱이 고소를 일으켜 낙찰 결과와 서명한 계약이 무효가 될 수 있으며, 입찰자는 행정처벌을 받을 수도 있다. 다음은 실천에서 오해와 논란을 일으키기 쉬운 몇 가지 중대한 문제에 대한 해석이며, 당신의 구체적인 일에 도움이 되기를 바랍니다.
입찰자의 준수 조건을 설정하는 방법
입찰자의 성과 조건은 입찰자가 입찰에 참여하는 데 필요한 조건에 속하며, 입찰자가 입찰 서류에 확정한다. 즉, 합의된 자격 조건은 입찰자 자격 요건 중 가장 중요한 부분이다. 준수 조건 설정이 적절한지, 심지어 입찰 활동의 성패를 직접 결정짓기까지 하니 충분히 중시해야 한다. 현행법에는 입찰자의 준수 조건을 설정하는 방법에 대한 구체적인 규정이 없다. 예를 들어, 장비 입찰에서 장비 공급 업체에 대한 판매 실적 요구 사항이 500 개 또는 5000 개 유사 제품인지 여부는 이론적으로 입찰자의 의지에 달려 있습니다. 그러나 나는 여전히 한 가지 기준이 있다고 생각한다. 바로 경쟁력을 보장하는 것이다. 500 세트의 판매 실적이 필요한 경우 3 명 이상의 잠재적 입찰자가 입찰에 참가할 수 있습니다. 5,000 건의 판매 실적이 요구될 때 2 명 또는 1 명의 잠재적 입찰자만 입찰에 참여할 수 있다면, 5,000 건의 실적 요구는 적절하지 않으며 입찰을 피하는 행위로 간주될 수 있습니다. 즉, 입찰자는 경쟁력을 보장하는 전제 하에 입찰자의 실적 조건을 자유롭게 결정할 권리가 있어야 합니다. 입찰자는 입찰자 자격 조건을 설정할 때 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제하지 않도록 주의해야 합니다. 예를 들어, 프로젝트의 실제 요구에 맞지 않는 성과 조건을 설정하거나, 특정 행정 지역이나 특정 업종의 실적을 규정해야 한다는 점을 유의해야 합니다. 자세한 내용은 입찰 및 입찰법 시행 규정 제 32 조를 참조하십시오.
법정 자격 요건을 높일 수 있습니까?
법정 자격은 법이 입찰자가 특정 프로젝트 입찰에 참여하는 데 필요한 조건으로, 주로 자격 요건이다. 예를 들어, 건설 공사 입찰시 자격을 갖춘 입찰자는 건설 공사에 필요한 시공 자격을 갖춘 기업이어야 합니다. 탐사 설계 입찰은 입찰자에게 상응하는 탐사 설계 자질을 갖추어야 한다. 법정 자격의 경우 입찰 서류에 규정이 없더라도 입찰자가 만족스럽지 않으면 법에 따라 입찰을 거부할 수 있다. 실제로 입찰자는 때때로 법적 규정에 따라 자격 조건에 대해 더욱 엄격한 규정을 내리기도 한다. (입찰자가 국가가 규정한 입찰 항목의 자격 조건을 충족하지만 입찰 문서에 규정된 자격 요건을 충족하지 못하는 경우에도 입찰은 거부된다.) (윌리엄 셰익스피어, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자) 이것이 적절한지, 법률은 명확한 규정이 없고, 실천에는 논란이 있다. 한 가지 견해는 법이 기업에 관련 업무를 맡을 수 있는 특정 자격을 부여하고, 입찰자가 제멋대로 기준을 올리는 것은 본질적으로 기업의 합법적인 권리를 박탈하고 있다는 것이다. 또 다른 견해는 법적 자격이 기업이 특정 업무를 수행하는 데 필요한 최소 요구 사항일 뿐이라는 것이다. 경쟁력을 보장할 수만 있다면 입찰자는 공사 품질을 보장하기 위해 더 높은 자질 등급을 요구할 권리가 있다. 이에 대해 필자는 첫 번째 관점에 찬성한다. 한편, 입찰자가 법적 자질 이상의 요구를 마음대로 제기할 수 있도록 허락한다면, 어느 정도 행정허가는 공문 (대부분의 법적 자질은 행정허가에 속함) 이 되어 법률의 진지성과 권위에 불리하다. 한편 입찰자가 입찰자의 자격을 높이려는 경우 성과와 자금력 요구 사항 및 기타 합의된 자격 조건을 설정하여 이를 실현할 수 있습니다.
입찰자의 자회사가 그 조직의 입찰 활동에 참가할 수 있습니까?
입찰법 시행조례가 공포된 후 자회사가 입찰자가 조직한 입찰활동에 참여할 수 있을지는 논란의 여지가 있다. 입찰법 시행조례가 반포될 때까지 법률은 명시 적으로 금지되지 않았다. "입찰법 시행조례" 제 34 조는 입찰자와 이해관계가 있어 입찰에 공정한 법인, 기타 조직 또는 개인에게 영향을 줄 수 있으며 입찰에 참가할 수 없다고 규정하고 있다. 자회사와 모회사 사이에 이익 관계가 있는지, 입찰의 형평성에 영향을 미칠 수 있는지 여부는 명백한 질문이며, 대답은' 예' 입니다 (자회사와 형제회사의 관계도 비슷함). 그런데 자회사는 정말 상술한 규정 때문에 모회사 조직의 입찰 활동에 참가할 수 없습니까? 대답은' 아니오' 입니다. 실제로 많은 기업, 특히 공기업의 자회사들이 모회사의 입찰 활동에 정상적으로 참여하고 있으며, 규제 당국에 의해 중단되지 않았습니다. 그 이유는 규제 당국이 구체적인 상황을 이해하지 못하는 것이 아니라 입법부가 실제 상황을 이해하지 못하고 내놓은 관련 규정이 현실과 분리되어 저항이 커서 엄격하게 집행하기 어렵다는 것이다. 현재 우리나라 많은 기업의 자회사, 특히 국유기업의 자회사는 모두 모회사 (또는 체제 내 단위) 에 의지하여 생존하며 입찰에 참여하는 것이 업무 획득의 주요 수단이다. 모회사의 입찰 활동에 참여하는 것을 금지하는 것은 폐쇄를 선언하는 것과 같으며, 대량의 기업의 정상적인 운영뿐만 아니라 직원의 생존과 사회 안정에도 영향을 미친다. 입찰법 시행조례' 의 상술한 규정은 틀리지 않지만, 실제 상황에 대한 심도 있는 연구가 부족해 너무 앞서서 시행할 수 없게 된 것은 입법부가 경계해야 할 것이다.
입찰자에게 기업법인을 요구할 수 있습니까
입찰법 시행조례' 제 32 조는 법에 따라 입찰해야 하는 항목, 잠재적 입찰자의 소유권 또는 조직 형태를 불법적으로 제한하는 것은 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하는 상황에 속한다. 현재 우리나라에서는 입찰주체로 허용된 단위 조직 형식이 주로 법인과 기타 조직이다. 입찰 서류 작성에 참여한 사람들은 많은 입찰 서류에는 입찰자가 법적 책임을 독립적으로 맡을 수 있는 기업법인이어야 한다는 요구 사항이 있다는 것을 알게 될 것이다. 그럼,' 입찰법 시행조례' 규정에 따라 입찰서류의 상술한 요구가 적당합니까? 이 문제에 대해 필자는 (1)' 입찰법 시행조례' 가 입찰자의 조직형태를 완전히 금지하지 않고 입찰자의 불법 조직형태를 금지하고 법에 따라 입찰을 해야 하는 프로젝트만을 위한 것임을 이해하고 있다. (2) 불법제한이란 법이 어떤 일을 특정 조직 형식을 가진 기관이 책임져야 한다고 규정하지 않지만 입찰자는 특정 조직 형식을 가진 단위가 수행해야 한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 일부 설비는 회사제 기업에서 생산할 수 있고, 파트너, 지사 등 비회사제 기업도 생산할 수 있다. 입찰자는 입찰자가 법인 기업이라고 요구할 수 없습니다. (3) 관련 작업이 특정 조직 형식의 단위에서 수행되어야 한다고 법으로 규정한 경우 입찰자는 입찰자의 구체적인 조직 형식 요구 사항을 지정할 수 있습니다. 예를 들어' 건설업 기업 자질관리 조례' 에 따르면 건설업 기업은 반드시 법인 자격을 갖추어야 한다. 건설공사 입찰시 입찰자는 당연히 입찰자에게 기업법인을 요구할 수 있다.
컨소시엄 입찰자의 자격 조건을 설정하는 방법
연합체 입찰자는 단 한 명뿐이지만, 여러 단위 (각 연합체의 구성원) 가 관련되어 있기 때문에 법률은 연합체 입찰자의 자격에 대해 특별한 요구를 하였다. "입찰 입찰법" 은 연합체 각 측이 입찰 프로젝트를 맡을 수 있는 적절한 능력을 갖추어야 한다고 규정하고 있다. 국가 관련 규정 또는 입찰 서류는 입찰자 자격 조건에 대해 규정되어 있으며, 연합체 각 측은 모두 상응하는 자격 조건을 갖추어야 한다. 같은 전문 단위로 구성된 연합체는 자질 등급이 낮은 단위에 따라 자질 등급을 결정해야 한다. 많은 사람들은 이러한 규정이 연합체의 모든 회원의 입찰자가 입찰 서류에 규정된 입찰자 자격을 충족해야 한다는 것을 의미한다고 생각합니다. 필자는 이에 대해 컨소시엄 회원이 반드시 입찰문서에 규정된 입찰자 자격을 충족해야 하는지, 구체적인 상황에 따라 확정해야 하는지, 그렇지 않으면 불공평하거나 입법의 원래 의도에 부합하지 않는다는 점을 다르게 이해하고 있다. 예를 들어, 많은 입찰자들은 입찰자의 준수 능력을 보장하기 위해 입찰자의 등록 자본이 일정 금액에 도달해야 한다고 입찰서에 규정하고 있습니다. "입찰 입찰법" 규정에 따르면 연합체의 모든 구성원은 입찰자에게 연대 책임을 진다. 모든 컨소시엄 회원의 등록 자본이 상기 금액에 도달하도록 요구한다면, 이론적으로 컨소시엄 입찰자의 자금력은 단일 주체 입찰자보다 두 배 이상 강하지만, 실제로 컨소시엄 회원 단위의 등록 자본이 요구 사항을 충족하는 한 컨소시엄 입찰자의 조건은 단일 주체 입찰자보다 낫다. 따라서 연합체의 모든 회원에게 등록 자본과 비슷한 자격을 요구하도록 요구하는 것은 불공평한 일이다. 입찰법' 은 같은 전문 단위로 구성된 연합체만 규정하고 자질 등급이 낮은 단위에 따라 자질 등급을 결정한다. 연합체 입찰자를 강조하지 않은 다른 자격도 최소 기준에 따라 결정되어야 한다. 현행법은 컨소시엄의 모든 구성원이 자격 등급에서 규정된 조건을 충족해야 한다는 점을 강조한 것이다. 기타 자격 요구 사항 (법정 자격 제외) 의 경우, 공정성을 보장하는 전제 하에 입찰자는 단 한 명의 연합체 회원이 요구 사항을 충족하는 한 입찰 서류에 규정된' 해당 자격 조건' 을 갖추도록 규정할 수 있습니다.
입찰자에게 무소송 증명서를 제공할 것을 요구할 수 있습니까?
많은 기업들이 입찰할 때 최근 몇 년 (보통 3 년) 동안 관련 소송이 발생하지 않았다는 증거를 제출하라는 요청을 받았다. 이 증명서는 보통 입찰자의 법률 고문 (외부 변호사) 이 발급해야 하며 입찰 자격 중 하나이다. 소송과 관련된 많은 잠재적 입찰자들은 입찰에 참여하기 위해 입찰을 포기하거나 법률 고문에게 허위 증명서를 발급하도록 요청해야 한다. 그럼, 입찰자는 입찰자에게 입찰 서류에 무소송 증명서를 제공할 것을 요구할 수 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그 이유는 다음과 같다.
(1) 비기소 증명서를 제공하는 요구는 불합리하다. 소송 사건에 참여하거나 관여한다고 해서 반드시 기업이 입찰에 참여하고 계약을 이행하는 데 영향을 미치는 것은 아니다. 일부 소송 사건은 기업이 자신의 합법적 권익을 보호하기 위해 발기한 것이기 때문에 입찰 자격을 박탈하는 것은 불합리하다. 기업이 다른 당사자에게 고소당한다고 해서 기업이 반드시 잘못이 있는 것은 아니며 최종 처리 결과도 봐야 한다. 최종 결과에 따라 기업에 위약, 부정직 행위 또는 기타 위법 행위가 있거나 기업이 체결한 미래 계약 이행에 악영향을 미칠 수 있는 경우에만 입찰을 거부하는 구체적인 상황으로 간주될 수 있습니다.
(2) 소송 없이 증명된 요구는 위법 혐의를 받고 있다. 입찰법 제 18 조는 입찰자가 불합리한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제해서는 안 되며, 잠재적 입찰자를 차별해서는 안 된다고 규정하고 있다. 위의 분석을 통해 소송이 포함되지 않는 상황을 입찰에서 만족시켜야 할 자격 조건으로 삼는 것은 분명히 불합리하며, 불합리한 조건으로 제한하거나 잠재적 입찰자를 배제한 것으로 간주될 가능성이 높다는 것을 알 수 있다.
상술한 상황에 근거하여 입찰자가 입찰 서류를 준비할 때 단순히 기업이 입찰에 참여할 수 있는지 여부를 결정적인 조건으로 삼을 수 없으며 다르게 대해야 한다고 건의합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 예를 들어, 법원이나 중재 기관의 발효 판결이나 판결을 제때에 이행하지 못한 경우 기업 입찰을 거부하는 조건 중 하나로 간주되거나 입찰 평가 시 불리한 수량화를 할 수 있습니다. 입찰자가 부정행위를 방지하기 위해, 입찰자가 허위 약속을 하면 입찰자는 특정 기한 내에 입찰자격을 취소함으로써 어느 정도 억제력을 발휘할 권리가 있다고 동시에 규정할 수 있다.
기업이 입찰자 공급자 블랙리스트에 등재될 수 있다는 이유로 입찰에 참여하는 것을 거부할 수 있습니까?
최근 몇 년 동안, 많은 기업, 특히 대기업 그룹이 공급자 관리 제도를 반포했는데, 그 중 하나는 공급자 평가 메커니즘이다. 기업이나 기업그룹은' 공급자 관리방법' 에 규정된 방법과 기준에 따라 조직 관계자들이 정기적으로 거래가 발생한 단위를 평가한다. 일부 단위가 불합격 공급자 목록 (블랙리스트) 에 등재되면 해당 기업 또는 전체 엔터프라이즈 그룹 조직의 입찰 활동에 참여할 권한이 없습니다. 그들이 이렇게 하더라도 입찰자는 거절할 것이다. 사실, 이러한 접근 방식은 부적절한 조건으로 잠재적 입찰자를 제한하거나 배제하는 행위로 간주되기 쉽습니다. 확실히 블랙리스트에 올라 기업 입찰을 거부하는 사유로 삼을 경우, 다음 조건을 충족해야 한다.
(1) 기업이 블랙리스트에 오른 이유는 명확한 법적 근거가 있다. "입찰법" 과 "입찰법 시행조례" 에 따르면, 다음 상황 중 하나가 있을 경우 법에 따라 입찰자격을 취소할 수 있습니다: 1. 입찰자는 입찰자 또는 입찰위원회 구성원을 통해 서로 공모하여 입찰에 낙찰되었다. 2. 입찰자는 다른 사람의 이름으로 입찰하거나 다른 방법으로 거짓을 꾸미는 것이다. 3. 낙찰자는 입찰자와 체결한 계약에 따라 의무를 이행하지 못했다. 이런 경우 기업은 블랙리스트에 오를 수 있다.
(2) 기업은 입찰자가 제시한 블랙리스트 확정의 근거에 동의한다. 입찰자가 제시한 블랙리스트 결정 기준은 명확한 법적 근거가 없다. 입찰자는 입찰을 거부하기 전에 블랙리스트 기업의 관련 기준에 대한 서면 승인을 받아야 한다. 거래가 있는 기업이 서면 약속을 제출하도록 통일할 수도 있고, 입찰에 참여할 때 입찰서류의 요구에 따라 관련 약속문서에 서명하도록 요구하여 입찰자가 분쟁이나 불만을 일으키지 않도록 할 수도 있다.
(c) 기업이 블랙리스트에 올랐다는 사실은 객관적으로 존재한다. 입찰자가 법률이나 쌍방의 협의에 따라 결정된 메커니즘에 따라 기업을 블랙리스트에 등재하든, 전제조건은 기업에 확실히 관련 문제가 있고 충분한 증거가 있다는 것이다. 예를 들어, 법률에 따르면 입찰자는 서명한 계약에 따라 의무를 이행하지 않으며, 줄거리가 심하면 입찰자가 입찰자격을 취소할 수 있습니다. 그러나 입찰자가 여기에 언급된 의무를 이행하지 않는 것은 입찰자가 일방적으로 결정한 것이 아니다. 이론적으로 경매인이 인정하지 않으면 법원이나 중재기관의 판결이 필요하다. 따라서 입찰자의' 범죄' 증거를 수집하는 것이 가장 어려운 경우가 많으며, 입찰자는 충분한 주의를 기울여야 한다. 그렇지 않으면 분쟁을 일으키기 쉽다.
EPC 일반 계약자 자격 설정 방법
EPC 일반 도급은 최근 몇 년 동안 점차 응용을 보급하는 프로젝트 건설 모델이다. EPC 총청부업자가 경험이 풍부하고 실력이 풍부하면 업주의 관리 부담을 크게 줄이고 프로젝트 건설 위험을 효과적으로 이전할 수 있다. 그러나 일부 프로젝트 소유주들은 EPC 총청부업자가 요구하는 자질에 대해 잘 알지 못하고, 설정한 자질 요건이 불합리하여 입찰을 통해 EPC 총청부업자를 선정하는 예상 목표를 달성하지 못해 프로젝트 건설에 부정적인 영향을 미쳤다. 이상적인 EPC 일반 계약자를 선택하려면 EPC 일반 계약자 입찰자 자격 조건을 설정할 때 다음 사항에 유의해야 합니다.
(1) EPC 일반 계약자가 요구하는 자격 및 해당 등급을 명확히 합니다. 시공, 조사, 설계, 감리와는 달리 현재 우리나라는 아직 EPC 총청부를 겨냥한 자질 규정이 없다. 이론적으로 모든 기업은 EPC 총청부업자가 될 자격이 있다. 일부 프로젝트 소유주들은 EPC 일반 청부 입찰 서류에 입찰자가 하나 이상의 EPC 일반 청부 자격을 갖추어야 한다고 규정하고 있는데, 이는 국가 관련 법률 정책에 대한 이해가 없기 때문이다. 우리나라는 EPC 일반 청부업자에 대한 구체적인 자질 등급 규정이 없지만, 공사 품질을 보장하기 위해 입찰할 때 여전히 EPC 일반 청부업자에게 상응하는 자질 등급 요구 사항을 규정해야 하지만, 입찰자에게 하나 이상의 EPC 일반 청부 자격을 요구할 수는 없습니다. 예를 들어, 엔지니어링 규모에 따라 EPC 일반 청부 입찰자는 특급, 1 급 또는 기타 해당 등급의 시공 일반 청부 자격을 갖추어야 한다고 규정할 수 있습니다. 또는 해당 조사 및 설계 자격을 갖추십시오. 원건설부' 육성 및 발전 공사 총청부 및 프로젝트 관리 기업에 대한 지도 의견' 에 대해 좀 더 자세한 설명이 있다.
(2) EPC 일반 계약 입찰이 경쟁력이 있는지 확인하십시오. 일부 프로젝트 업주들은 실력 있는 총청부업자를 선택하기 위해 총청부업자의 자질에 대해 높은 요구를 했다. 종종 일이 뜻대로 되지 않아 입찰에 참여할 자격이 있는 부서가 거의 없어 경쟁이 불충분하고 제시가격이 높다. 예를 들어, 입찰 서류는 일반 청부업자가 시공 일반 청부 1 급 자질과 조사 설계 1 급 자질을 모두 갖추어야 한다고 규정하고 있습니다. 또는 입찰자는 A 급 조사 설계 자격을 갖춘 단위여야 하며 비슷한 공사의 시공 실적이 여러 개 있어야 한다고 규정하고 있다. 한편 입찰 서류는 연합체 입찰을 명시 적으로 받아들이지 않는다. 이상의 자질을 바탕으로 입찰자는 시공능력과 설계업무를 모두 갖추어야 하지만, 실제로 우리나라가 이러한 조건을 동시에 충족시킬 수 있는 기업은 거의 없다. 종합능력을 키우는 공사 시공업체는 미래 발전 추세다. 프로젝트 소유자가 컨소시엄 입찰을 수락하지 않는 한 위의 기준에 따라 자격 요건을 설정하면 입찰이 실패하기 쉽습니다.
적절한 일반 계약자를 선택하고 프로젝트 건설의 원활한 진행을 보장하기 위해서는 입찰자의 자격 조건 (특히 자격) 을 명확히 하고 자격 설정의 합리성을 보장해야 하는데, 이는 프로젝트 소유주가 일반 청부 입찰을 할 때 진지하게 연구해야 할 문제다.
대리인의 입찰 자격을 설정하는 방법
상품 입찰을 할 때, 왕왕 공장의 제품 대리상이 입찰에 참여하는 경우가 많으며, 입찰자는 두 종류로 나뉜다. 하나는 제품공장이고, 하나는 제품대리상 (판매상이라고도 함) 이다. 입찰자가 입찰자 자격을 설정할 때 이러한 상황을 간과하는 경우가 많기 때문에 대리점의 입찰은 어쩔 수 없이 거절해야 한다. 설령 대리점의 제품과 제시가격이 모두 이상적이다 하더라도. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자, 입찰자) 주된 이유는 입찰 서류에 규정된 입찰자 자격 조건이 공장 상황에 따라 설정되었기 때문에 대리 입찰자를 고려하지 않았기 때문이다. 사실 양자의 차이가 매우 커서 통일요구를 해서는 안 된다. 예컨대 자금력, 생산조건 등. , 대리점은 전혀 제조업자에 비할 수 없고, 일부 제조업자가 필요로 하는 조건 (예: 생산시설) 은 대리상으로서 필요하지 않다. 대리인의 입찰이 허용되는 경우 (거부되지 않은 경우 허용으로 간주), 대리인이 실제로 경쟁에 참여할 수 있도록 입찰의 형평성을 보장하기 위해 입찰자 자격을 설정할 때 다르게 처리해야 합니다. 첫째, 대리 입찰자에 대한 자격 요건이 달라야 하며, 원칙적으로 제조업체 입찰자에 대한 자격 요건보다 낮아야 합니다. 예를 들어 등록자금, 대리상, 제조업자는 서로 다른 요구 사항을 가지고 있어야 하며 (두 실력은 일반적으로 차이가 많이 난다), 생산조건은 제조업자에 대한 요구일 뿐이다. 둘째, 입찰 제품의 품질을 보장하기 위해 공정성을 고려하려면 대리 입찰자의 입찰 제품에 대한 요구는 제조업자 입찰자의 입찰 제품에 대한 요구와 동일해야 합니다. 제품 기술 설명서, 판매 실적, 스타일 테스트 보고서, 품질 관리 시스템 인증서 등 이러한 조건 중 일부는 제품 제조업체가 제공해야 합니다. 마지막으로, 실제로 일부 입찰자들은 입찰문서에 외국 제품의 제조업체와 대리점만 입찰에 참여할 수 있도록 규정하고 있습니다. 사실 이 요구는 불공평하다.
입찰자 등록 자본 조건 설정시주의해야 할 사항
많은 입찰자들은 낙찰자가 일정한 자금력을 확보하기 위해 입찰자의 등록자본이 일정한 액수에 도달해야 한다고 입찰서에 규정하고 있지만, 이런 방식은 왕왕 정당한 역할을 하지 못하는 경우가 많다. 더하여, 불완전 한 고려 때문에, 등록 된 자본 조건의 평가에 있는 몇몇 문제가 수시로 있다, 입찰 평가에 많은 어려움을 가져온다. 실제 업무와 함께 입찰자가 자본 조건 설정을 등록할 때 주의해야 할 문제에 대해 건의합니다.
(a) 등록 자본의 납부를 위해 명시 적으로. 회사법' 관련 규정에 따르면 회사의 등록자본은 등록자본과 등록자본 납부로 나뉜다. 명확한 규정이 없다면, 평가할 때 어떤 유형을 입찰 기준으로 삼을지 판단하기 어렵다. 실제로 등록 자본의 가입 (등록) 은 입찰자의 실력을 판단하는 데 실질적인 의미가 없다. 또한, 회사의 영업 허가증에 등록 자본의 액수가 더 이상 명확하게 명시되어 있지 않기 때문에, 입찰 평가를 용이하게 하기 위해 입찰자에게 등록 자본을 납부하는 증명서를 제공할 것을 요구해야 한다.
(2) 서로 다른 유형의 조직을 고려해야 한다. 입찰법 시행조례는 입찰자의 조직 유형을 불법으로 제한해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이는 원칙적으로 입찰자가 입찰자에게 기업법인을 요구할 수 없고 회사법 아래 회사도 요구할 수 없다는 것을 의미한다. 즉, 법인뿐 아니라 입찰자는 파트너쉽, 지사, 개인 소유 기업 등과 같은 비법인일 수도 있습니다. 이런 불법인 단위에 대해서는 등록 자본이나 등록 자본을 납부하는 개념이 없다. 원활한 비교를 위해 공정성을 보장하기 위해서는 이러한 다양한 조직 유형의 기업에 대해 유사한 성격의 특수한 요구를 해야 합니다.
(3) 등록 자본에 사용 된 통화를 고려해야한다. 현재 대부분의 국내 기업은 인민폐를 등록 자본의 통화로 사용하지만, 외국인 투자 기업은 달러 (또는 기타 허용된 통화) 를 등록 자본의 통화로 사용합니다. 입찰자의 등록 자본 요구 사항을 결정할 때 인민폐 금액만 규정한다면 입찰 시 외국인 투자 기업의 등록 자본 금액을 어떻게 확정하는 것이 번거로울 수 있다. 출자 시 환율로 환산할 것인가, 아니면 입찰 시 환율로 환산할 것인가? 따라서 입찰자가 입찰자 등록 자본 조건을 설정할 때 외국인 투자 기업 등 특수기업의 상황을 고려해 외화 등록 자본의 액수를 구체적으로 결정하거나 외화 등록 자본을 인민폐로 환산하는 환율 기준을 명시할 것을 건의합니다.