변호사의 변호와 진술은 어떻게 쓰나요?

너는 아래의 예에 따라 써라

1 변호사 변호 작문

존경하는 재판장과 합의정:

Xxxxxx 로펌 우한 분소는 신청인 왕의 본안 특별 허가를 법에 따라 받아 나 (변호사) 가 소송대리인으로 본원에서 소송에 참가한다. 본원이 재판에 참가하기 전에, 나는 본 사건의 이전 1 심, 2 심 사건, 본 사건과 관련된 몇 건의 사건과 판결문을 상세히 읽었다. 나는 이번 재판을 포함한 소송 참가자가 방금 관련 사건의 재심을 끝냈고, 본 사건의 재판장도 본 사건의 재판장이라는 것을 알아차렸다. 본 사건에서 우리 의뢰인 왕은 채무 상환에 대해 연대 책임을 져야 한다는 판결을 받았다. 솔직히, 의뢰인은 이 합의정에 선입 위주의 성향이 있을지 우려할 이유가 있지만, 우리 변호사가 법관 회피를 신청한 관련 법률 규정에 대한 소개를 듣고, 우리 의뢰인은 경탄할 만한 이성을 보였다. 그는 사건과 실질적으로 관련이 없는 이런 사소한 일들에 대해 걱정하지 않기로 했다. 대신 객관적으로 법정에 진술하고 사실과 증거로 법정의 사법정의에 대한 지지를 받기로 했다.

법원이 재판 기능을 전면적으로 수행하고 변호사의 위탁 대리 책임을 전면적으로 이행할 수 있도록 하기 위해 본 변호사는 사실 증거 법률 규정의 세 가지 측면에서 본 사건의 신청인이 채무 상환 책임을 지지 않아야 한다는 것을 법원에 설명하였다.

1 .. 이 사건에 대한 사실.

본 사건의 사실은 다음과 같다. 원고 (대출자) 가 고금리로 피고 (대출자) 로부터 돈을 빌려, 양측은 은행 동기 대출 금리를 초과하는 국가 금리가 법률의 보호를 받지 않는다는 것을 알고 있다. 대출자 (김우회사 법정대표인 양모 씨가 발효판결을 받아 대출자로 판정됨) 는 법률을 피하기 위해 이자를 추징한 후 대출자에게 대출증서 (원금) 를 요구하여 고대출 행위를 피하도록 했다. 동시에 고액 대출 행위의 합법성은 먼저 논의하지 않는다. 대출자에게는 두 가지 채무, 즉 원금과 이자가 있지만, 본 사건의 채무자는 게임의 규칙을 알면서도 빚을 갚으려 한다. 그의 이유는 그가 지불한 원금이 이자를 초과했기 때문이다. 대출자는 그가 가지고 있는 증거로 대출자가 상환을 받지 못했거나 대출이 상환되었다는 증거가 없다는 이유로 소송을 제기했다는 것이다. 1 심 법원은 차용인의 소송 요청을 지지했다. 법원 (우한 동서호구 인민법원) 은 본 사건의 기존 지급 증거가 신청자가 완성했다고 판결했지만 신청인의 지불 행위는 대출자에게 지급이 이루어졌다는 것을 증명하기에 충분하지 않다고 판결했다. 제 1 심 법원은 지급인과 수취인 간의 법적 관계를 별도로 처리해야 한다고 판단했기 때문에 원고 탁위 회사는 부당이득이라는 이유로 신청자에게 부당이득의 반환에 대한 법적 책임을 맡길 것을 요구했다. 그래서 이 사건이 생겨 1 심 2 심을 거쳤다. 지금 논의하고 있는 것은 재심의 문제, 즉 이 사건의 원심 판결에 실수가 있는지 여부다. 본 사건 신청자 왕의 직무는 소개인이다. 이 거래의 쌍방 중 한쪽은 합법적인 형식으로 불법 목적 (고리대금) 을 감추려고 시도하고, 다른 쪽은 상업거래의 약속을 어기고 위약을 시도했다. 이 두 당사자는 금전적 이익을 위해 상업도덕과 성실성을 무시하고 증거 형식의 허점을 이용해 법적 책임을 소개인 탓으로 돌리고 있다. 이것은 비도덕적이다. 법원이 본 사건의 원고를 지지한다면, 당사자가 다시 한 번 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것을 지지하는 것과 다름없다.

둘째, 본 사건에 대한 증거.

(a) 새로운 증거는 신청자가 부당하게 이득을 보는 채무자가 아니라는 것을 보여 준다. 원고는 처음부터 끝까지 실제로 돈을 받지 않았다는 것을 인정하고 재무 절차에 서명을 했을 뿐이다.

이 세 가지 증거는 관련 소송에서 원고 대리인의 서면 대리인이다. 본 사건의 원고가 법원에 제출한 서면 진술에 따르면 이 자료들은 신청자가 모르는 상황에서 제작된 것으로, 원고가 신청인이 분쟁 금액을 받은 적이 없다는 것을 부인하지 않았다는 것은 논란의 여지가 없다. 원고가 기왕 소송을 제기한 이상 이 사실을 마음에 새기고 법원이 신청인에게 우리나라 법률에 따라' 누가 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 를 요구하도록 했다. 그 결과, 재수 없는 지원자가 수집한 증거가 법원의 인가를 받았다. 증거 규칙에 따르면 소송에서 당사자 진술과 대리인사를 통해 한 당사자에게 불리한 사실에 대한 인정은 증거로 사용될 수 있다. 이에 따라 변호사는 재판이 끝난 후 관련 소송 서류 필기록에서 발견한 세 가지 증거를' 새로운 증거' 로 간주해야 하며 이를 바탕으로 지원자가 본 사건의 부당이득에 대한 법적 책임을 져서는 안 된다고 판단했다.

(2) 원래의 증거는 1 심 법원에 의해 잘못 인정되어 근거가 되는' 사실 인정' 의 자연착오이다.

1. 1 심 법원은 녹음증거를 확인할 수 없고 당사자가 채택을 거부했기 때문에 이 결론은 잘못된 것이라고 판단했다. 우선, 원심에서 재판에서 녹음증거를 가려야 하는 쪽은 법정에 출두하지 않고 대리인이 응소해야 한다. 대리인이 특별한 권한을 가지고 있더라도 의뢰인의 목소리에 대한 판단과 사실에 대한 인정은 어느 정도 차이가 있다. 당사자만이 그의 목소리를 똑똑히 식별할 수 있다. 동시에, 본 사건에서 추가 확인이 필요한 사실은, 상술한 것 외에, 더욱 중요한 것은 녹음 내용 자체가 완전한지, 사실을 반영할 수 있는지의 여부이다. 그러나 1 심 법원은 대리인의 불확실성이 이렇게 중요한 사실을 받아들이지 않는 것은 법에 위배된다는 결론을 내렸다. 당사자가 법정에서 규명하지 못한 사실에 대해 법원은 두 차례의 합법적 소환 후에 소환할 수 있는데, 이는 민사소송법이 명확하게 규정한 것이다. 우리는 사법 절차를 올바르게 적용하고, 법에 따라 사실을 규명하고, 공정한 판결을 하는 것이 법원의 권리와 의무라고 생각한다. 한편 1 심 법원은 녹음증거가 당사자의 승인 없이는 단일 증거로 채신할 수 없고' 의심스러운 시청각자료' 만 단독으로 사실을 인정하는 증거로 사용할 수 없다는 것은 법에 대한 오해라고 판단했다.

동시에, 우리는 법정의 주의를 끌고 싶습니다. 이 증거는 모든 논란이 있는 돈이 원심 피고인 오씨가 청구한 것임을 분명히 증명합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) "만약 60 만 원을 받았다면 양우웨이는 17 만여, 즉 70 여만원을 받지 않았나" 는 말에 대해, 우리가 그들이 모자관계라는 것을 알아차렸고 원고가 양에 대한 소송 요청을 포기했다면, 그들도 이런 견해가 단지 논리적인 논쟁일 뿐이라는 것을 알 수 있을 것이다.

2. 동시에, 우리가 법원에 제공한 새로운 은행예금증서에 따르면 양계좌에 직접 입금된 현금총액은 최소 27 만원이지17 만 8000 원이 아니라 1 심 법원의 판결이 개판되어야 한다는 것을 충분히 알 수 있다.

셋. 본 안건에 관한 법률 적용 문제.

(1) 1 심 법원의 법률에 대한 잘못된 이해는 잘못된 판결로 이어졌다.

본 사건의 원인은 함께 부당이득분쟁이다. 법률 규정에 따르면 부당이득은 "합법적인 근거가 없어 부당한 이익을 얻고, 다른 사람에게 손해를 입히는 사람은 얻은 부당한 이익을 손해를 입은 사람에게 돌려주어야 한다" 는 뜻이다. " 즉, 부당이득법 관계의 주체는 두 개밖에 없다. 하나는 손해를 입은 채권자이고, 하나는 손해를 초래한 채무자이다. 여기서 말하는 손해는 "부당한 이익을 얻고 다른 사람에게 손해를 입히는 것" 을 의미하며, "다른 사람에게 부당한 이익을 가져다주고 다른 사람에게 손해를 입히는 것" 은 포함되지 않는다는 점에 유의해야 한다. 포함시키려는 경우 본 사건의 사유는 침해 분쟁 (재산권 침해) 이어야 하며 대리인은 법원의 주의를 동시에 끌고 싶다. 부당이득의 빚의 경우, 우리 법률은 제 3 자에게 연대 책임을 맡길 것을 요구하는 법률 규정이 없으며, 연대 책임은 침해권의 빚에만 존재한다. 부당이득의 빚은 침해의 빚인' 특별법' 으로 이런 규정이 없고 법원은 법정의무를 초월하여 창설해서는 안 된다.

본 사건이 부당하게 이득을 보는 채무 가운데 채권자는 비교적 쉽게 정의할 수 있으며, 채무자를 어떻게 정의하느냐가 재판의 핵심이다. 법률 규정에 따르면,' 부당한 이익을 얻어 다른 사람에게 손해를 입히는 사람' 을 확정해야만 채무자를 정확하게 확정할 수 있다. 한편, 원고는 신청자 (취득) 의 60 만 원이 손을 거치지 않았다는 것을 인정하고, 녹음증거는 오씨가 돈을 받았다는 것을 인정하기 때문에, 본 사건의 채무자는 신청인으로 확정될 수 없다.

원고는 아주 간단한 논리가 있다: 법원은 이 돈을 원하는 사람에게 돌려주지 않는다고 판결했다. 이제 당신 (신청자) 이 돈을 받았다는 증거가 있습니다. 법원은 당신이 사람을 제대로 주었다는 것을 증명할 수 없다고 판단했기 때문에 부당이득으로 구성되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 이 논리는 그럴듯하게 들릴지 모르지만, 부당이득에 있어서 이 돈을 받을 자격이 없는 인재는 부당이득의 피고이자 진정한 채무자이다. 대리인은 1 심 법원이 부당이득과 침해 책임의 개념을 혼동했다고 생각할 이유가 있다.

(2) 신청인은 본 사건의 부당이득에 대한 법적 책임을 지지 않으며, 본 사건은 원고의 소송 요청을 기각한다.

본 사건의 원고는 확실히 법률을 기준으로 하지만, 사실에 근거하지 않았다. 그는 신청인이 실제로 이 돈을 처리하지 않았다는 것을 잘 알고 있지만, 법정이 피고에게 엄숙히 증거를 요구하도록 허락했다. 동시에, 그는 이 법정에서 법원의 판결에 실수가 없다고 줄곧 말했다. 이 변호사 대표 의뢰인은 상업도덕과 인간성이 없는 이런 행위를 강력하게 비난했다. 한 회사와 그 지도자가 이 지경에 이르렀고, 사실을 아는 상황에서 무고한 사람들이 불공정한 심판을 받을 수 있도록 허락했다.

우리는 원고가 결국 소송 요청을 신청인에게 배상 책임을 요구하도록 확정했고, 다른 사람은 연대 책임을 져야 한다는 것을 알아차렸다. 이 대리인은 원증거와 새로운 증거가 모두 신청자가' 부당한 이익을 얻지 못했다' 는 것을 보여주며 호텔도 신청인 왕이 소송비용을 받지 않았다고 인정했다. 이 때문에 왕은 부당이득의 반환 의무를 감당해서는 안 되며, 본 경우 60 만원 반환 책임을 져야 한다. 진우사가 실제로 이 돈을 얻으면 김우사는 반환 책임을 져야 하고 오 씨는 연대 책임을 져야 한다는 추가 증거가 있다. 한편 양모씨는 은행 카드 실제 수금 사용 범위 내에서 연대 책임을 져야 하지만 증명 책임은 왕이 부담해서는 안 되며 호텔이 부담해야 한다. 본 사건의 원인이 부당이득분쟁이라는 점을 감안하여 왕에게 연대 책임을 요구하는 것은 법적 근거가 없으며, 본 사건의 부당이득에 대한 어떠한 법적 책임도 부담해서는 안 된다.

한편' 불소 무시' 원칙에 따르면 원고는 반환 책임이 아닌 연대 책임을 다른 사람에게 요구하기 때문에' 반환 책임을 져야 하는 사람은 법적 책임을 져야 하는 사람의 연대 책임을 져야 한다' 는 주장에 법적 근거가 부족하기 때문에 본 사건은 원고의 모든 소송 요청을 기각하는 판결을 내려야 한다. 이 결과는 매우 불합리하게 들릴지 모르지만,' 기차는 선로에서만 안전하게 종점에 도달할 수 있다' 는 소송의 결과는 원고 스스로 맛보아야 한다. 우리는 이에 대해 유감스럽게도 원고도 상업적인 성실성을 지키지 않는 자신의 태도를 반성해야 할 것 같다.

이 시범은

Xxxxxxx 인민 법원

2 변호사 성명서 작성

주심 판사:

본 사건의 피해자 조XX 의 근친인 서XX 의 의뢰를 받아 피해자 조XX 대 유XX 사건의 1 심 소송 대리인으로 활동하고 있습니다. 위임을 받은 후, 나는 광범위하고 필요한 조사 및 증거 수집 활동을 수행하고, 서류를 주의 깊게 읽고, 충분한 예정 준비를 했다. 방금 진행된 법정조사에 따르면 조XX 대 유XX 학대 사건은 증거가 충분하고 사실임이 분명하다. 기소를 더욱 지지하기 위해 본 사건의 자소인 조XX 의 합법적인 권익을 보호하기 위해, 현재 법정에 다음과 같은 대리 의견을 발표합니다.

1 .. 본 사건이 고발한 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분하다.

(항목은 사실을 설명해야 하며, 여기서 생략한다. ) 을 참조하십시오

위의 사실은 모두 증거가 뒷받침한다. 증거가 방금 법정에 제출되었다.

둘째, 유XX 의 행위는' 중화인민공화국형법' (이하' 형법') 규정에 따른 학대죄를 구성하므로 형사책임을 추궁해야 한다.

학대죄는 욕설, 배고픔, 인신의 자유 제한, 인격모욕 등의 수단으로 * * * * 와 함께 사는 가족들을 심신 파괴와 박해하는 악행이다. 우리나라 형법 제 260 조 규정: "가족 구성원 학대, 줄거리가 좋지 않아 2 년 이하의 징역, 구속 또는 통제."

이 경우, 리우 Xx 장기 (최대 × 년) 학대 조 Xx 심각한 결과-조 Xx 의 심신 건강에 큰 피해를 입혔으며, 줄거리가 열악하여 형사책임을 추궁해야 한다. 그리고 유엑스X 가 국가의 가족계획 정책을 공공연히 경멸하는 것은 불합리하기 때문에, 중남경녀는 자신의 잘못된 의지에 굴복하기를 꺼리는 아내를 괴롭히고 있다.

결론적으로, 피고인 유XX 의 행위는 이미 학대죄를 구성하였으니 인민법원에 법에 따라 처벌해 주시기 바랍니다.

Xx 변호사

* * * 년 * * 월 * * 일

참고: 문서화 요점:

1. 소개. 변호사가 소송을 대리하는 법적 근거와 사실 근거, 사건의 성격과 심리 수준을 진술하다.

2. 텍스트. 첫째, 피고인의 범죄 사실을 묘사하고 충분하고 믿을 만한 증거로 증명한다. 둘째, 관련 법률 규정을 인용하여 범죄 구성 이론과 관련 지식을 이용하여 피고인의 형사책임의 정당성과 필요성을 논증한다. 다시 한 번, 행동 지식 배경, 심리학 등에서 피고인 범죄의 동기와 원인을 분석해 판사, 배심원에게 피고인 범죄 행위가 피해자와 사회에 미치는 심각한 결과와 사회적 피해를 설명했다.

3. 결론과 주장.