우리나라 상표법 제 56 조 제 3 항 규정? 판매는 등록상표 전용권을 침해하는 상품인 줄 모르고, 이 상품이 자신이 합법적으로 취득하고 납품처를 설명하는 것을 증명할 수 있다면 배상 책임을 지지 않을까요? 。 이 단락은 상표 침해자가 합법적인 상품의 출처를 제공할 수 있는, 배상 책임을 면제한다고 규정하고 있다. 이게 뭐야? 합법적인 출처? 그러나 현행 법규에는 상세한 규정이 부족하다. 사법 관행에서 상표 침해 사건 중? 합법적인 출처? 사건 심리의 중점이자 난점이기도 하다.
구체적으로 말하자면? 합법적인 출처? 다음 사항을 고려해야 합니다.
첫째, 변호 주체는 합법적이어야 한다
현재, 위조가 중국에서 매우 창궐하고 있다. 상표 침해 소송에서 권리자의 클레임은 일반적으로 침해 상품의 생산자와 경영자를 겨냥한 것이다. 침해 상품의 생산자에게 다른 사람에게 가공을 위탁하는 것 외에 대부분의 소송은 주동적인 침해로 인한 것이며 생산자는 자발적으로 침해 결과를 추구하는 주관적인 의도를 가지고 있으며 악의적인 범주에 속하므로 선의의 제 3 자가 될 수 없다. 따라서 판매하는 침해 상품에 합법적인 출처가 있다고 주장할 수 있는 것은 경영자, 즉 상품의 판매자일 뿐이다.
둘째, 주관적으로 경영자는 선의가 필요하다.
침해 경영자의 주관적인 선의는 침해 상품의 판매자가 주관적으로 그 판매를 모르는 상품 침해를 가리킨다. 몰라? 두 가지 형태가 있습니다. 알 수 없습니까? 무엇을 사용합니까? 너는 알아야 하는데 소홀해서 모르니? 。 경영자가 다른 사람의 상표권을 침해하는 상품을 판매한다는 것을 알고 있다면 악의에 속하며 침해 책임을 져야 한다. 그런데 경영자는 어떻게 확정됩니까? 알 수 없습니까? 아니면? 당신이 알아야 할 것이 있는데 소홀해서 모르는 것이 있나요? , 실제로 상표 침해 사례의 어려움입니다.
뭐 때문에? 알아야 할까요? 우리나라의 상가, 특히 중소 상가는 상품의 진위와 침해를 분별할 능력이 보편적으로 부족하다. 경영자에게 과실이 있다고 간단하게 추정하면 경영위험의 확대로 이어져 경영과정에서 경영자가 위축될 수밖에 없다.
셋째, 객관적으로 원천적법이 필요하다
합법적인 출처는 상품에 합법적인 출처가 있다는 것을 확정하는 기초이다. 상표침해 사법관행에서 일반적으로 리셀러가 판매하는 상품에는 합법적인 출처가 없는 것으로 추정된다. 그러나 이것은 법적 추정 일뿐입니다. 리셀러가 침해 배상 책임을 지지 않으려는 경우 판매하는 제품의 출처가 합법적이라는 증거를 제공해야 합니다. 즉, 리셀러가 합법적인 채널을 통해 제품을 얻을 수 있습니다. 증거면에서 일반적으로 다음과 같은 측면이 있습니다.
1, 법적 계약이 있습니다. 리셀러가 생산자로부터 상품을 구매하려면 판매 계약을 체결해야 한다. 그러나 리셀러 상품의 출처가 합법적임을 증명하는 데 필요한 조건은 아닙니다. 두 가지 이유가 있습니다.
(1) 법적 허가. 법률은 교역 쌍방에 구두 계약이 존재하도록 허용하고 계약법도 구두 계약에 대해 약간의 규정을 하였다. 리셀러로서 구두 계약을 통해 상품을 얻는 것은 불법이 아니다.
(2) 상업 거래 효율성 요구 사항. 실제 상업 거래에서는 상업 거래의 효율성과 관례를 감안하여 대량의 구두 계약이 존재하기 때문에 경영자는 종종 한 번의 전화로 배송된 화물을 얻을 수 있다.
2. 가격이 적당합니다. 합리적인 가격은 딜러 상품의 출처가 합법적인지 여부를 법적으로 판단하는 핵심 요소 중 하나이다. 상품의 차액이 크다면 리셀러에게 분명히 알려야 한다. 그렇다면 리셀러는 상품의 침해에 대해 더 많은 인식을 갖고 자세히 검증해야 한다.
3. 합법적인 송장이 있습니다. 송장은 리셀러가 상품의 출처를 판매한다는 것을 증명하는 중요한 증거이다. 실제 운영에서 일부 경영자들은 탈세 누세 등의 목적으로 송장을 발행하지 않는다. 이런 행위는 위법의 기초 위에 세워진 것이다. 리셀러가 판매하는 상품이 침해되면 상품의 합법적인 출처를 증명할 수 있는 다른 증거를 제공할 수 없으며 배상 책임을 면제할 수 없습니다.
4. 완전한 일일 운영 기록이 있습니다. 실제 작업에서 일부 리셀러들은 탈세 누세 등의 목적으로 판매 기록을 세우지 않는 경우가 많다. 이런 위법 행위는 결코 그의 법적 의무를 면제할 수 없다. 다른 상품의 합법적 출처에 대한 증거를 제공할 수 없는 경우, 경영기록은 침해 상품에 합법적인 출처가 있는지 여부를 판단하는 중요한 증거이다. 그렇지 않으면 리셀러가 입증할 수 없는 책임을 지게 된다.
요약하자면, 상표침해? 합법적인 출처? 상품 가격, 송장, 경영기록 등의 요인에 대해 종합적으로 판단해야 한다고 인정하다. 그렇다면, 구체적인 사례에서, 각종 요소는 어떤 기준과 원칙으로 고려해야 합니까?
최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 규정' 제 66 조는 판사가 증거와 사건 사실의 연관성, 증거 간의 연계 등에서 사건의 모든 증거를 종합적으로 심사하여 판단해야 한다고 규정하고 있다. 。 필자는 상표침해를 생각합니까? 합법적인 출처? 민사 사건의 인정은 민사 사건의 증거를 따라야 하는가? 가능성이 매우 높습니까? 증거의 증명력과 증명할 사실과 관련된 정도에 따라 증거의 높은 확률의 판단 기준에 따라 관련된 사실을 종합적이고 완전하게 인정한다. 판단 기준은 고정적이어서는 안 되며, 단일 증거 형식에 얽매여서도 안 된다.