법률 주체 자격을 누리는 단위나 개인은 법에 따라 국가 행정기관에 신청해야 하며, 심사 비준을 거쳐 탐사 허가증을 취득하고, 규정된 블록 범위와 기한 내에 비준된 내용에 따라 광산자원 조사를 진행해야 한다. 국가는 특허권 설립을 통해 원래 국가에 속한 광산자원 소유권을 탐광권자에게 부여했다. 그것은 광업권의 일부이다. 그 주체는 탐사 허가증과 탐광권을 획득한 단위나 개인으로, 대상은 승인 블록 내의 특정 광산자원이다. 탐광권은 물권이나 기타 물권의 성격을 가지고 있으며, 배타성을 가지고 있다. 즉, 비준된 블록 범위와 기한 내에 제 2 의 탐광권을 설립해서는 안 되며, 다른 어떤 기관이나 개인도 그 블록 내에서 광산자원을 탐사할 수 있도록 허용해서는 안 된다. ■ 우리나라는 광산권과 광업권을 광산자산을 대표하는 데 사용해 왔기 때문에' 광업권' 이라는 단어가 이중 책임을 지게 되었다. 많은 경우, 그것의 법적 속성과 자산 속성이 혼합되어 정치를 초래한다
■ 정부 행동과 시장 행위의 혼합은 정부가 광산자원 행정 심사 및 자산 감독 기능을 명확히 이행하는 데 불리하다. 정부는 자신을 양권의 결정자가 아니라 양권의 승인자로 포지셔닝해야 한다.
■' 광업법' 개정에 광업권은 탐광권과 광업권의 두 단계로 나뉜다. 광물 자원 자산은 분류되지 않았습니다.
이우웨이
같은 광산에 대해 광업권에 대해 말하자면, 사람들은 항상 그 가치가 탐광권보다 높다고 생각한다. 사실 이것은 오해이다. 법적 차원에서 탐광권과 광업권은 다르다. 그러나 경제적 차원에서 탐사권과 광업권은 필연적인 차이가 없다.
외국 광업권과 광물 자산은 두 가지 개념이다. 광업권은 행정 비준을 통해 취득되고, 광산자산은 시장 메커니즘을 통해 운영된다. 우선 광산자원 자산 (이하 광산자산) 의 개념을 도입해야 하는데, 이 자산이 탐광권 명의인지 광업권 명의와 무관하다. 예를 들어, 2000 만 위안으로 예상되는 석탄 자원의 광물 자원 자산이 있다면, 그 자산은 탐사권이든 광업권이든 그 가치는 2000 만 위안이어야 한다.
바로 우리나라 광산자원 법률법규체계에 광산자산의 개념을 도입하지 않고 광업권으로 광산자산을 나타내기 때문이다. 특히 광산권과 광업권으로 광산자산을 표현하면 광업권이라는 단어가 이중적 책임을 지게 된다. 하나는 광산자원의 법적 보호이고, 다른 하나는 광산자원의 실물자산이다. (윌리엄 셰익스피어, 광산권, 광산권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권, 광업권) 광산자원의 법적 속성과 경제적 속성이 섞인 현실을 바탕으로' 광업권' 은 정부 부처에 의해 소유권으로 인정될 뿐만 아니라 일종의 자산으로 시장에서 양도된다. 많은 경우, 권력 속성과 자산 속성이 혼합되어 정부 행동과 시장 행위가 혼합되어 정부가 광물 자원 관리 승인 및 자산 감독 기능을 명확하게 수행하는 데 도움이되지 않습니다.
외국 광업권과 광산자산은 두 가지 개념으로 두 명사로 표현된다. Miningright (miningtitle 또는 Miningright) 는 특정 광산 지역에서 광업 활동을 수행하는 법적 보증입니다. 광물 속성은 광물 분야에서 광물 자원의 실물로 자원/매장량, 광상, 광체, 광화, 이상, 원경 등을 포함한다. , 설명하고 평가해야합니다. 광물 자산에는 두 가지 기본 소유권 주체, 즉 소유자와 사용자가 있다. 중국에서는 소유자가 국가이고 사용자가 기업이다. 국제 관례에 따르면 광업회사 (사용자) 의 관점에서 광산자산은 광산지의 총가치에서 광구 사용료와 광산자원 소유자가 인출한 기타 형태를 뺀 것과 같다. 광구의 총가치가 Q 이고 국가가 소유자로서 P, 광업자산 R = Q-P 를 소유하고 있다고 가정해 봅시다 .....
R 은 광물 자산이고 광업권은 법적으로 R 을 보호한다. 광업권은 행정 비준을 통해 취득되고, 광업자산은 시장 메커니즘을 통해 운영된다. 일반적으로 광업권 소유자는 모든 광산자원 자산 가치 Q 의 발견자이지만, 그는 Q 의 일부인 광업자산 R 만 소유하고 있다. 이는 소유자에게 지불해야 하기 때문이다. 국가적 차원에서 P 는 국가 (소유자) 가 실제로 소유한 자산이다. Q 는 국가와 기업이 소유한 자산이다. 국가는 정책 법규의 관점에서 거시적 통제를 할 권리가 있지만 미시적 처분은 할 수 없다. 국가는 또한 Q 의 실물 형태를 거시적으로 조절하여 국민경제체계의 건강한 운행을 보장해야 한다. 우리나라에서는 소유권과 자산이 같은 용어를 사용하기 때문에 실제로 Q, P, R 사이의 자산 관계를 혼동하는 경우가 많다.
"1 급 시장" 자원 양도 작업에서 관련 기관은 평가 기관이 광업권에 따라 탐광권을 다시 평가해 더 높은 가격을 얻고 자산 평가의 기본 원칙을 위반하도록 했다. 광업권과 광업자산이라는 용어가 있으면, 우리는 자산 관점에서 탐광권 자산과 광업권 자산 사이에 차이가 없는 이유를 알 수 있다. 예를 들어, 한 광산의 석탄 통제 매장량은 654.38+00 만 톤, 석탄 자원량은 2000 만 톤, 석탄 탐사 면적은 30 제곱킬로미터로 추산된다. 이 세 가지 가치는 6543.8+000 억원으로 평가됐다. 그럼 광산자산의 가치는 1 억원입니다. 지질 탐사에 더 투자하지 않는 한, 광업권자가 탐사권이나 광업권을 부여받았는지 여부에 관계없이 그 광산지의 가치는 1 억 위안이다. 우리가 여기서 논의하고 있는 것은 소위' 2 급' 시장에서 광물 자산의 가치이다.
"1 급 시장" 의 경우, 이때는 기업의 광산자산이 아니라 국가의 광산자산을 가리킨다. 국가의 광산자산은 P 가 여러 가지 형태를 가지고 있기 때문에 일부는 시장을 통해 한 번 운영되고, 다른 일부는 정부 부처가 특허권 사용료를 통해 매년 청구될 수 있기 때문에 P 의 가치를 추정할 때 둘 사이의 관계를 명확히 해야 한다. P 와 R 은 모두 Q 에서 왔기 때문에 Q 를 결정한다. P 와 R 은 실제로 정책 규제 문제이다. 국가가 많든 기업이 많든, 국가 경제 체제의 수요와 광업 발전의 정책 방향에 달려 있다. 마찬가지로, P 가 평가되면, 탐사권 이름이나 광업권 명의로 그 가치는 변하지 않는다. 그러나 실제' 1 급 시장' 자원 양도 작업에서 탐사권 가격이 광업권 가격보다 훨씬 낮다고 판단돼 평가기관이 광업권에 따라 재평가해 더 높은 가격을 얻을 수 있게 됐다. 같은 광산지에 대해 평가기관이 평가하는 탐사권 가격과 광업권 가격의 차이가 크면 자산 평가의 기본 원칙을 위반한 것이다. 동일한 객체가 두 값을 어떻게 평가할 수 있습니까? 그 이유는 광산자산이 제대로 평가되지 않거나 광산자산에 대한 기대가 너무 높기 때문이다. 따라서 수동으로 탐사권을 광업권으로 업그레이드하고 광산자산의 가치를 높이는 것은 문제가 되지 않는다.
탐광권 가격을 광업권 가격으로 옮기는 것은 광산자원법을 위반하는 것이다. 정부 부서가 아닌 신청자 (광산기업) 는 탐사권이나 광업권을 제시하는 주체여야 한다.
정부 부처의 임무는 기업이 신청한 탐광권이나 광업권을 비준하는 것이다. 탐사권이나 광업권을 신청하는 기업은 광산자원 법률 규정, 자원/매장량 분류, 실현가능성 연구 요구 사항, 환경평가 규정 등 양권 신청 요구 사항과 관련 규범 기준을 준수해야 한다. 필요한 설명과 논증 자료를 신고하다. 만약 양권이 모두 정부에 의해 선택된다면, 정부도 상술한 법규에 따라 선택한 광업권 유형에 대한 자료를 준비하여 기술 경제 논증을 진행하는가? 분명히 정부는 그렇게 해서는 안 되고 그렇게 해서는 안 된다. 따라서 탐사권 또는 광업권 신청은 지질 탐사 및 광산 개발 단계에 관한 일련의 기본 법칙과 관련이 있으며 주관적으로 임의로 결정되지 않습니다. 정부는 자신을 양권의 결정자가 아니라 양권의 승인자로 포지셔닝해야 한다.
광산자원 관리에서 광산자원의 법적 속성과 자산 속성을 정확하게 설명하기 위해 광업법 개정에 광업권이 탐광권과 광업권의 두 단계로 나뉜다. 광물 자원 자산은 분류되지 않았습니다. 이런 식으로 "광업권" 이라는 단어는 법적 경우에 사용됩니다. "광물 자원 자산" 이라는 용어는 경제 상황에 사용됩니다. 이것은 국제적인 표현방식에 부합할 뿐만 아니라, 단어 겸용이 가져오는 문제도 피한다.
주로 국가 규정에 부합해야 한다. 변호사나 국가기관에 문의하는 것이 좋습니다.