미국 헌법에 규정된 이른바 정부 조직 원칙이란 "한 정부가 전반적인 목표를 달성하기 위해 조직 체계를 구축할 때 따르는 기본 지침" 을 말한다. 1787 년 미국 제헌회의는 미합중국 헌법 초안을 통과시켜 9 개 주의 비준을 거쳐 발효했다. 연방제, 입법, 사법, 행정 삼권분립견제와 균형, 대의제 상하원 등 정치제도가 수립되었다. 헌법에 따라 설계된 이러한 정치제도는 미국의 정부 조직 원칙을 반영한다. 자연인권이론은 인권이 창조주나 자연상태에서 비롯된 것으로 바꿀 수 없다고 생각한다. 영국의 존 록은' 생명, 자유, 재산' 이 자연법이 인류에게 규정한 기본권이라고 생각한다. 이것은 양도 할 수없는 자연권입니다. 제퍼슨의' 독립선언' 은' 생명과 자유와 행복을 추구할 권리' 가 하느님이 주신 양도 할 수 없는 권리라고 생각한다. 제퍼슨의 자연인권은 로크의 사상을 계승했고, 그는 재산권 대신' 행복 추구' 를 사용함으로써 유럽의 자연권리 사상이 미국의 현실에 더 잘 맞도록 했다. 미국인들은 행복 추구가 인간 행동의 동기이자 사회의 사업이라고 생각한다. 행복을 추구하는 모든 사람의 능력과 기회는 평등하다. 이러한 사상은 한편으로는 미국 이민자들이 독립과 자유를 갈망하는 요구와 정신 때문이다. 한편으로는 미국이 광활하기 때문에 개인의 충분한 시전 재능을 위한 공간과 가능성을 제공했기 때문이다. 제퍼슨이 처음으로 자연권 원칙을 간결한 언어로' 독립선언' 의 정치강령성 문서에 쓴 것은 미국 국민의 혁명 호소를 집중적으로 표현할 뿐만 아니라 정치강령 형식으로 17 과 18 세기 이후 서구 자연권 사상을 긍정했다. 의의가 크다. 사실, 연방 헌법이 제정되기 전부터 많은 주에서' 권리법' 이 있었다. 미국 최초의' 권리법' 이 6 월 1776 일 버지니아 주 제헌회의에서 통과돼' 권리법' 을 헌법에 가입하는 것은 미국인의 구상이다. 헌법 개정안의 형태로 열거되며, 다음 네 가지 측면을 포함한다: (65438 (2) 경찰과 법원의 임의 행위로부터 시민을 보호한다. (3) 열거되지 않은 국가 권력과 국민의 권리를 보호한다. (4) 무기를 소지하고 휴대할 국민의 권리는 침해받지 않는다. 평화시에는 어떤 부대도 주택에 주둔할 수 없다. 천부적인 인권의 관념은 미국인의 마음, 법률, 전통에 깊이 뿌리박혀 있다. 자산계급의 한계에도 불구하고 군주에 대한 국민의 충성에 대한 의무만 말하고 인민의 권리를 말하지 않는 봉건사회에 비하면 큰 발전이다. 국민의 주권과 정치권력은 제한되어 있다. 국민의 주권이나 주권은 국민의 손에 있다. 영국의 제임스 1 세는' 군권 신권' 을 주장했다. 독립전쟁을 앞두고 미국 식민지의 정치 사상가들은 계몽 사상가의 자연법, 이성, 계약론 이론에 근거하여 정부가' 통치자의 동의' 원칙에 기반을 두고 있다고 생각한다. 주권의 중심은 국민에게 있고, 군주는 최고 권력의 소유자이다. "독립선언" 에 따르면 인권을 보장하기 위해 "국민들은 자기 가운데에만 정부를 세우고, 정부의 합법적인 권력은 통치자의 동의에서 나온다" 고 한다. 또한 정부가 이러한 목적을 파괴하면 "국민들은 새로운 정부를 세우기 위해 그것을 변경하거나 폐지할 권리가 있다", "인민은 혁명을 할 권리가 있다" 고 덧붙였다. 미국 헌법의 서문은 인민 주권론을 표명했다. "우리 합중국 인민은 더 완벽한 연방을 세우기 위해 정의를 확립하고 국내 평화를 확보하며 공동방어를 제공하고 공공복지를 촉진하며 우리 자신과 후손들이 자유와 행복을 누릴 수 있도록 한다. 이 헌법은 미합중국을 위해 특별히 제정된 것이다. " 인민주권 원칙과 연결된 것은' 유한통치' 원칙으로,' 유한정부 원칙' 이라고도 불린다. 통치는 주권에서 비롯되기 때문에 통치는 제한적이다. 인민은 주권자이다. 정부의 적법한 권력은 인민에서 비롯되며, 인민은 그들의 자연권리를 보호하기 위해 정부를 세웠다. 따라서 정부를 세울 때, 권력을 부여해야 할 뿐만 아니라, 권력을 제한해야 한다. 정부의 권력은 국민이 헌법을 통해서만 행사할 수 있고 헌법으로는 행사할 수 없다. 미국 헌법 제 1 조 제 8 항은 정부가 행사할 수 있는 권력을 열거하고, 다른 조항에서는 연방정부의 행사를 금지하는 권한을 규정하고 있다. 권리 법안에는 정부가 침해할 수 없는 인민의 권리가 열거되어 있다. 모두' 권력제한' 원칙의 구체적인 표현이다. 영국 아크튼 경은 "권력은 부패로 이어지고 절대 권력은 절대 부패로 이어진다" 는 명언을 가지고 있다. 멘데스비둘기는 "권력을 가진 모든 사람이 권력을 남용하기 쉽다는 것은 영원한 경험이다" 며 "권력 남용을 막기 위해서는 권력이 권력의 제약을 받아야 한다" 고 생각한다. 로크의 삼권분립 이론은 국가 권력이 입법권, 행정권, 대외권의 세 가지 종류가 있다고 생각한다. 입법권은 국민을 대표하는 국회에서 행사되고, 행정권과 대외권은 군주가 장악한다. 멘데스비둘기는 로크의 삼권분립 이론을 계승하고 발전시켰다. 그는 국가 권력을 입법권, 행정권, 사법권의 세 가지로 나누었다. 입법권은 국회에서 행사되고, 행정권은 국왕이 장악하고, 사법권은 법원에 넘겨진다. 프랭클린, 제퍼슨과 같은 미국 정치 지도자들은 그 영향을 많이 받았다. "미국 헌법의 형성도 멘데스비둘기의 영향과 불가분의 관계에 있다." 미국의 제헌자들은 권력 분립과 견제 원칙의 시행을 보장하기 위해 헌법에 구체적인 조치를 세심하게 설계했다. "입법, 행정, 사법은 한 사람, 몇 명, 많은 사람, 세습, 임명, 자기 선거와 같은 손에 놓여 있다. 공정하게 판단할 수 있다, 이것은 일종의 정치적 남용이다. " 이에 따라 헌법은 중앙정부에 평등하고 독립적인 입법부, 행정, 사법부를 설립하고 입법권이 국회에 속하고, 행정권은 대통령에 속하며, 사법권은 연방법원에 속하며, 따라서 세 개의 독립평등한 부문에 3 권을 명시적으로 부여한다고 규정하고 있다. 세 부서의 독립성과 분리를 보장하기 위해 헌법은 국회의원, 대통령, 판사의 생성 방법과 임기에 대해 서로 다른 규정을 가지고 있다. 판사는 대통령이 지명하고 상원이 비준했지만, 평생 재직할 수 있고 품행이 단정하며, 이는 사법독립을 유지하는 데 특히 중요하다. 헌법은 대통령 임기 내 보수가 증가하거나 감소해서는 안 되며, 탄핵과 유죄 판결 외에는 대통령과 판사가 면직되어서는 안 된다고 규정하고 있다. 헌법은 또한 국회의원이 정부 문직 관원을 겸임해서는 안 된다고 규정하고 있다. 문직 관원은 국회의원을 겸임해서는 안 된다. 연방정부의 권력은 한 부문이 아니라 세 부문으로 분산되어 있다. 그러나 분권이 절대적이고 구속되지 않는다면 권력 남용을 막을 수는 없다. 분권화가 절대적일 수 없다면, 세 부서는 분리되고, 서로 연결되고, 서로 제약되고, 서로 균형을 이루어야 한다. 입안자의 관점에서 볼 때, 권력 분립과 견제와 균형만이 정부가 권력을 남용하고 국민의 권리를 보호하는 것을 막을 수 있다. 따라서 헌법은 삼권분립과 독립을 보장하는 동시에 세 부서 간의 견제와 균형에 많은 규정을 제공하였다. 의회는 내각을 전복시킬 권리를 행사할 수 없고 대통령도 의회를 해산시킬 수 없다. 대통령은 내각 구성원을 임명할 권리가 있지만 상원의 비준을 받아야 한다. 만약 대통령이 위헌 행위가 있다면, 의회는 대통령에게 탄핵안을 제기할 수 있고, 탄핵이 성공하면 대통령이 물러나야 한다. 의회는 입법권을 가지고 있지만, 법안은 대통령의 서명이 필요하고 대통령은 거부권을 가지고 있지만, 의회가 두 번째 다수를 통과하면 대통령은 그 사건을 부결할 권리가 없다. 대통령은 대법원 판사를 임명하고 해임할 권리가 있다. 원장이 임명되면 마음대로 파면해서는 안 되고 사법권을 독립적으로 행사해서는 안 된다. 대법원은 국회 법안, 대통령 및 내각의 법률과 법안을 심사할 권리가 있다. 만약 대법원이 법안이나 법령이 위헌이라고 판결한다면, 그것은 폐지되어야 한다. 권력의 견제와 균형도 국회 양원의 설립에 반영된다. 프랭클린은 입법이 공의의 구현이라고 생각한다. 입법권은 서로 제약하는 양원에 내맡겨서는 안 되며, 일원제를 주장해서는 안 된다. 해밀턴은 양원제가 인민이 직접 선출한 하원이 부자와 명문족으로 구성된 상원의 제약을 받아야 한다고 주장했다. 삼권분립, 상호 견제와 균형의 원칙은 200 여 년 동안 시행되어 정부의 권력을 제한하고 국민의 기본권을 보장하며 민주주의를 발전시켰다. 정부가 사회를 다스리는 근거는 무엇인가? "권력이 제한되어 있다" 와 연계된 것은 반드시 법치를 실시해야지, 인치가 아니다. 정치 이론으로서 법치는 유구한 발전 역사를 가지고 있다. 일찍이 고대 그리스에서 아리스토텔레스는 법치의 사상을 논술하였다. 그는' 정치학' 이라는 책에서' 최고의 개인이 통치할 것인가, 아니면 최고의 법률이 통치할 것인가' 라는 질문을 제기했고, 어떤 방식이 더 유리한지, 법치가 인간 통치보다 우월한 이유를 설명했다. 그는 사람이 감정이 있다고 생각한다. 법은 많은 사람들이 제정한 것이고, 모든 사람은 누구보다도 더 나은 판단을 내릴 수 있고, 부패도 쉽게 일어나지 않는다. 한 사람이 통치하는 군주정체에서 왕위 계승자가 평범한 세대라면, 필연적으로 온 나라를 위태롭게 할 것이며, 법치의 추진도 말할 수 없을 것이다. 17- 18 세기까지' 법치' 가 유럽에서 널리 부상했다. 로크, 멘데스비둘기, 루소가 대표하는 자산계급 계몽 사상가가 제기한 법치사상은 자유자본주의 시대 자산계급의 정치경제 요구를 반영해 봉건제제에 반대하는 민주사상을 나타냈다. 그들은 법치의 목적이 개인의 자유를 보장하는 것이라고 생각한다. 법은 백성을 구속해야 할 뿐만 아니라 통치자도 구속해야 한다. 근본적인 원칙은 권력을 구속하는 것, 즉 정부의 권력을 제한하는 것이다. 미국의 제헌자들은 계몽 운동의 영향을 많이 받았다. 영국 식민지 통치에 반대하는 투쟁에서 그들은 법치 원칙으로 영국 통치자의 탈선 행위를 비난했다. 미국인들은 인간 통치를 싫어한다. 독립선언' 2 부에서는 영국 왕이 북미에서 13 식민지 인민에 대한 27 건의 억압범죄를 열거했다. 미국의 제헌자들은 법치가 가장 먼저 제정된 법률, 특히 헌법이 좋은 법률, 즉 사회와 시민의 권리를 보호하는 법이어야 한다고 생각한다. 이 법들은 정치생활에서 가장 높은 지위를 가지고 있으며, 정부기관, 관원, 인민은 모두 이 법들을 준수해야 한다. 둘째, 헌정의 목적은 법률을 통해 시민의 자유권리를 침해로부터 보호하는 것이다. 셋째, 모든 사람은 법 앞에 평등하다. 미국 헌법 개정안 제 14 조 제 1 항은 "모든 사람에게 평등한 법적 보호를 주다" 고 규정하고 있다. 대의제의 원칙은 주권재민이지만, 미국과 같은 광활하고 인구가 많은 대국에게 직접민주주의는 비현실적이다. 제헌자들은 민주주의의' 다수의 폭정' 의 결함을 두려워해 대의제 민주주의를 채택하고 있다. 일찍이 고대 그리스에서 아리스토텔레스는 정치 제도 문제를 논술할 때 극단적인 민주주의를 언급했다. 이런 민주제도 하에서 모든 정치사무는 시민대회에 의해 결정되며, 군중의 임시 결의와 명령이 법률의 권위를 대신한다. 이런 민주주의는 폭군의 정권과 비슷하다. 민간인 지도자의 선동으로, 그것은' 중국의 귀족 시민을 폭력적으로 습격했다' 고 말했다. 아리스토텔레스의 극단적인 민주주의에 대한 묘사는 미국 건국자의 민주 정치에 대한 사고에 영향을 미쳤다. 미국의 국부들, 급진적인 민주주의자 제퍼슨, 엘리트주의자 해밀턴은 민주화 시대의' 다수의 폭정' 을 다양한 정도로 인식하고 있다. 미국 헌법 제정에 참여한 매디슨은' 다수의 폭정' 유령을 석방한 최초의 사람' 이다. 전후 미국 정부 건설의 긴박한 임무와 연계하여 매디슨은 주로 정부 차원의' 다수의 폭정' 을 주시하고 있다. 다수의 폭정' 의 근원은 민주 사회의 당쟁에 있다. 당파 투쟁은 다수 혹은 소수의 시민들이 같은 이익이나 감정으로 단결하여 다른 시민이나 사회 전체의 이익에 반대하는 것이다. "정당 투쟁의 공동적이고 지속적인 원인은 다르거나 불평등한 재산 분배다." 정당 투쟁의 성분으로는 무산자와 재산 소유자, 채무자, 채권자 등이 있다. 문명국가에서는 사람들의 천부적인 다양성으로 재산이 차지하는 차이가 정당 투쟁의 필연성과 객관성을 결정한다. 정당이 정부에서 다수를 구성할 때 대중정부는 다수의 감정이나 이익을 위해 대중의 이익이나 다른 시민의 권리를 희생하여 다수의 폭정을 형성한다. 메디슨은 고대 그리스와 이탈리아의 일부 소공화국 정치 관행을 바탕으로 개량된 현대민주정치 형식인 * * 와 정치제도를 채택하여 대부분의 폭정의 폐단을 바로잡는다고 주장했다. 조치는 다음과 같습니다. * * 정부는 대표 제도를 채택합니다. 대의제의 우월성에 대해 매디슨은 이렇게 지적했다. "선출된 시민단체를 통해 대중의 의견을 정련하고 확장할 수 있다. 시민의 지혜가 국가의 진정한 이익을 가장 잘 구별하기 때문이다. 하지만 그들의 애국주의와 정의에 대한 사랑은 일시적인 국부적인 고려를 위해 나라를 희생하지 않은 것 같다. 이런 제한에 따라 인민대표가 내는 목소리가 인민 자신이 모여 직접 의견을 제시하는 것보다 공공의 이익에 더 잘 부합하는 상황이 발생할 수 있다. "미국 헌법 제 1 조 제 1 항은" 본 헌법이 부여한 모든 입법권은 상하원으로 구성된 합중국 국회에 속한다 "고 규정하고 있다. "제헌자의 입장에서 볼 때, 대의제 정부만이 인민 주권의 원칙을 반영하고, 선거를 통해 정부에 대한 통제권을 행사하고' 다수의 폭정' 과' 과민주정' 의 원칙을 막을 수 있다. 중앙정부와 지방정부, 즉 연방정부와 주 정부 사이에 연방제를 실시하는 것은 일종의 수직분권제이다. 매디슨은 "국민들이 내놓은 권력은 먼저 두 개의 다른 정부에 분배된다. 그리고 각 정부가 분배한 권력은 여러 개의 독립된 부문으로 나뉜다. " "두 개의 다른 정부" 는 연방 정부와 주 정부의 세로 분권화를 가리킨다. 헌법은 연방 정부와 주 정부가 분권화되어 있으며, 둘 다 각자의 관할 범위 내에서 자유롭게 행동할 권리가 있다고 규정하고 있다. 제헌자들이 단일제 대신 연방제를 채택한 것은 당시의 정치적 현실이 그들에게 선택의 여지가 없었기 때문이다. 13 국가는 주권 독립의 정치 실체이다. 자신의 주권을 너무 많이 내주고 싶지 않다. 더하여, 북부 부르주아 지 및 남쪽 농장 주인 사이 모순, 큰 국가 및 작은 국가 사이 모순, 연방 당 및 국가 힘 그룹 사이 모순이 있다. 연방제를 채택해야만 이러한 모순을 조화시킬 수 있다. 그래야 헌법이 각 주에서 제정되고 비준될 수 있다. 연방제를 채택하는 것은 여러 가지 이익의 타협으로, 헌법이 연방과 각 주의 분권을 규정하고, 국련의 약점을 극복하기 위해 연방의 지위가 각 주보다 높다는 점을 강조한다. 헌법 제 10 개정안은 "미합중국에 부여되지 않았거나 각 주의 행사를 금지하는 권한은 각 주나 국민이 보유해야 한다" 고 규정하고 있다. "이 개정안은 연방과 주 정부의 분권화 원칙을 제시한다. 연방정부는' 부여된 권력' ('열거된 권력' 또는' 명확한 권력') 을 가지고 있고, 주정부는' 유보된 권력' 을 가지고 있다. 헌법에 따르면 연방정부는 헌법이 명시적으로 부여한 권력만 행사할 수 있다. 그러나 실제 정치생활에서 연방정부는 최고 법률인' 묵시권력' 에 따라 부여된 권력에서 합리적으로 권력을 파생할 수 있다. 수여된 권력은 헌법 제 1 조에서 제 4 조까지 규정되어 있으며, 헌법 제 1 조 8 항은 국회가' 모든 필요와 적절한 법률' 을 제정하여 헌법이 부여한 권력을 실시할 권리가 있다고 규정하고 있다. 이 매우 유연한 조항은 연방정부의 묵시적 권력의 헌법 기반이며, 이후 연방정부의 권력을 확대하는 중요한 수단이 되었다.

경찰관 839 2014-11-21