2. 라울이 여자를 구하기 위해' 문장 판매' 를 하는 행위는 개인의 도움입니까, 아니면 개인의 모금입니까?
A: 우선 우리나라 자선법은 공개 모금자격을 갖추지 못한 조직이나 개인이 공개 모금자격을 갖춘 자선단체와 협력해 자선을 목적으로 자선단체가 공개 모금을 하고 모금한 자금을 관리할 수 있도록 규정하고 있다. 법적으로 모금하는 것은 자선단체가 자선목적을 위해 재산을 모으는 활동을 의미하며, 한 가지 요소는 자선단체가 하는 것이다. 공개 모금이라면, 해당 법적 조건에 부합해야 하며, 법률의 구속을 받아야 한다. 개인의 이름으로 자금을 모으는 것은 불법이다. 동시에, 개인의 도움을 요청하는 것은 사실 시민의 합법적인 권리이며, 자조 범주에 속하며, 위법 문제는 없다.
둘째, 개인의 도움과 개인 모금을 구분하는 관건은 자신이나 가까운 친척이 인터넷에 도움을 요청하는 정보를 게시하는 데 도움이 되는지 확인하는 것이다. 개인이 인터넷에서 발기한 도움이라면 자신과 가까운 친족을 제외한 다른 사람의 불법 자금을 모으는 것은 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 이번 사건에서 롤은 분명히 그의 딸을 돕고 싶었다. 롤은 증여인의 가까운 친척으로서, 다른 사람에게 기부를 요청하는 행위를 인터넷에 게시하는 것은 개인의 도움으로 여겨야 한다.
상업 기관이 사건에 개입하는 것이 적당합니까?
4. 사건에서 구리인의' P2P 관찰' 마이크로신호는 독자의 동정심을 이용해 팬들을 끌어들였다. 샤오샤오샤오에게 관련 문장 한 편을 한 번에 1 원씩 전달하는데, 준수합니까? 법을 어긴 혐의를 받고 있습니까?
답: 네티즌이 한 번 리트윗할 때마다 관련 회사가 1 원짜리 돈을 주는 것은 불법이 아니며,' 자선법' 은 금지되어 있지 않다. 롤은 작은 구리 회사와 계약을 체결하여 기부금을 전달했다. 기부자가 특정 한 사람이기 때문에, 소동회사의 기부 행위는 인터넷을 통해 불특정 대상에 모금을 공개하는 것과 법적으로 차이가 있다. 롤과 소동인회사의 협정은' 개인의 도움' 에 더 가깝고 법적으로 준수된다.
둘째, 소동업사의 행위가 법을 위반하는지 여부는 이번 사건에서 소동업사의 역할과 자금 흐름을 정의하는 데 달려 있다. 문장 추진을 위해 라울이 자금을 마련하고 이 돈을 로 치료에 쓰는 것도 좋은 일이다. 하지만 소동인회사는 홍보의 한 가지 방법으로 기부금의 양을 문장 독서량과 조회량과 연결시켰다. 이런 행위 자체는 불법이 아니지만 사회도덕기준에 부합해야 한다. 동시에, 돈을 회사 계좌로 옮기면 문제가 있고, 사회 대중에게 불법 자금을 모금한 혐의가 있다.
라울의 행동은 사기를 구성합니까?
Q: 이번 사건에서 로의 아버지는 많은 네티즌이 나중에 생각했던 것처럼' 돈이 부족하다' 고 생각하지 않는 것 같다. 그럼 알려진 소식에 따르면 라울의 행동은 사기인가요?
답: 우리나라 형법에 규정된 사기죄는 불법 점유를 목적으로 사실을 날조하거나 진실을 숨기고 자발적으로 재물의 액수를 전달하는 행위를 말합니다. 이 사건에서 인터넷에 게재된 라울이 딸의 질병을 치료하는 경우는 사실이며, 이 사실은 날조나 허구가 아니며 기부를 요청하는 것도 딸의 치료에 쓰인다. 그녀의 행동과 표현은 사기죄의 법적 요구 사항에 맞지 않는다. 즉 사기죄를 구성하지 않는다. 하지만 라울이 기부금이 실제 치료비용을 초과한다는 것을 알면서도 허위 이유를 꾸며 기부금을 모으고 받아들이거나 기부금의 실제 용도를 자신의 사용이나 통제로 바꾼다면 사기 혐의를 받고 있는 것이 분명하다.
네티즌들은 돈이 부족하지 않은 라울이 온라인 모금을 받아들일 수 없다는 것을 이해할 수 있다고 생각하지만 법에는 도덕적 판단이 없다. 돈이 부족하지 않은 라울도 인터넷에서 개인적인 도움을 받을 권리가 있다. 법이 명시적으로 금지되지 않았기 때문이다. 한편, 네티즌들도 당초 기부할 때 필요한 이성적 사고가 있었는지 진지하게 반성해야 한다.
라울은 치료비를 초과하는 기부금을 처분할 권리가 있습니까?
Q: 루오에게 기부 된 이론 기금의 소유자는 누구입니까? 라울은 나머지 자금으로 다른 백혈병 어린이 치료를 위한 기금을 마련할 권리가 있습니까?
A: 모두 위챗 보상을 통해 아버지에게 직접 돈을 이체했습니다. 목적은 매우 명확하다, 그것은 바로 로의 의약비를 기부하는 것이다. 이 부분은 개인이 도움을 청하는 증여소득에 속하며 증여인 나소유, 라울은 보호자로서 처분할 권리가 있다. 동시에 기부는 법적 의미의 증여이다. 계약법' 관련 규정에 따르면 이미 나수금계좌에 기부된 기부금은 증여로 간주되며, 기부 목적이 달성되지 않는 한 일반적으로 반납할 수 없습니다.
둘째,' 자선법' 은 근근 원칙, 즉 기부금이 취지가 비슷한 기관이나 활동에 사용될 수 있다는 원칙을 언급했다. 라울은 딸이 모금한 나머지 부분을 다른 백혈병 어린이를 진찰하는 데 사용했는데, 이는 법률 규정에 부합한다. 그러나 현재 개인이 국내에 펀드를 설립하는 것은 불가능하다. 라울이 정말로 자신의 사랑을 이어가고 싶다면 기부자들의 이해와 동의를 얻어 적절한 자격을 갖춘 재단과 협력해 자선을 완성해야 한다.
관련 플랫폼은 합법적인 모금 자격을 갖추고 있습니까?
Q: 많은 인터넷 플랫폼이 비슷한' 크라우드 칩' 을 내놓았습니다. 그것의 본질은 모금인가? 관련 법규를 위반하지 않을까요? 당신은 합법적인 모금 자격이 있습니까?
A: 크라우드 소싱 플랫폼은 자선 기부와 관련이 있습니다. 사실 합법적인 부업이지만 본질적으로 불법이다. 특히 현재' 자선법' 은 공모 자격을 갖춘 기관이나 재단, 성급 이상의 합법적인 자선단체만이 모금할 권리가 있다는 것을 분명히 규정하고 있다. 이 플랫폼들이 합법적인 모금 자질을 갖추고 있는지 아닌지는 분명히 의문이다. 따라서 인터넷을 통해 기부를 요청하고 싶다면' 텐센트 공익',' 마이크로공익' 등 합법적인 재단 협력 지원이 있는 플랫폼을 선택해 모금하는 것이 좋습니다.
(위의 의견은 변호사의 개인적인 견해입니다)