(1) 구성 요소
중요한 요소를 구성하는 내용은 타인의 건강을 해치는 것이다.
1, 다른 사람의 몸을 대상으로 합니다.
자신의 몸을 다치게 하는 자는 고의로 상해를 입힌 것이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) 자상은 국가나 사회법익을 침해하고 형법 규범을 위반한 경우 다른 범죄를 구성할 수 있다. 예를 들어 전시에 병역의무를 회피하기 위해 자해한 군인은 형법 제 434 조를 적용해야 한다. 다른 사람의 몸에는 의족, 가발, 의치가 포함되지 않지만 이미 몸의 일부가 된 인공골격, 이식된 치아도 신체의 일부이다. 시체를 파괴하는 행위는 고의적인 상해죄에 속하지 않는다. 마찬가지로 태아의 몸을 해치는 것도 본죄를 구성하지 않는다.
2. 행동의 내용은 타인의 몸을 해치는 것이다.
상해는 일반적으로 타인의 건강을 불법적으로 해치는 행위를 가리킨다.
(1) 상해의 구체적인 의미에 대하여 형법 이론에 차이가 있다.
첫 번째 견해는 부상이 신체의 무결성 (신체 모양 포함) 에 대한 침범을 의미한다는 것이다.
두 번째 견해는 손상이 생리 기능을 일으키는 장애를 가리킨다는 것이다.
세 번째 견해는 손상이 생리기능의 장애와 신체 형태의 중대한 변화를 가리킨다는 것이다.
위의 세 가지 관점의 불일치는 실제로 흔치 않다. 왜냐하면 신체의 무결성을 파괴하는 대부분의 행위가 생리기능을 손상시켰기 때문이다. 두 가지 예외가 있습니다. 외관의 무결성은 손상되지 않았지만, 인간의 시력과 청력 손실을 줄이는 것과 같은 생리 기능이 침해되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 두 번째는 외관의 무결성이 손상되었지만 생리 기능을 방해하지 않는다는 것이다. 다른 사람의 머리카락이나 손톱을 뽑는 것은 전형적이다. 명백히, 행위가 생리기능을 위반하면 외관의 무결성을 손상시키지 않아도 상해행위로 인정되어야 한다. 반면 머리카락이나 손톱만 제거한다면 손상으로 인정할 필요가 없다. 그러나 머리카락이나 손톱을 뽑는 행위로 인해 다른 사람이 머리카락이나 손톱을 자라지 못하게 되면 생리기능에 손상을 주는 것이다. 또한 얼굴과 피부를 손상시킬 경우 외관의 완전성뿐만 아니라 생리 기능도 손상시킬 수 있다.
그러므로 타인의 생리기능을 침해하는 행위만이 해롭다고 생각해야 한다. 또한 생리기능에 대한 피해는 영구적이어서는 안 되며, 생리기능을 일시적으로 침범해도 일종의 상해다.
(2) 상해 행위는 행위 또는 누락일 수 있다.
고의적 상해죄가 위법으로 인한 것이라면, 행위자에게 타인의 건강을 보호할 특정 의무가 있어야 한다. 그 의무의 출처는 형사의무의 원천인 누락의 일반 원칙에 따라 결정되어야 한다. 상처는 유형적이거나 무형일 수 있다. 전자는 폭력적인 구타, 구타 등의 방법으로 사람을 다치게 한다. 후자는 성행위를 통해 고의로 다른 사람을 심각한 질병에 감염시키고, 피해자를 유인하여 음독시키고, 생리기능 손상을 입히고, 협박수단을 통해 피해자를 심각하게 정신이상으로 만들었다.
형법' 제 234 조 중 2 항에 따르면 본인의 동의 없이 장기를 채취하거나 만 18 세 미만이거나, 강제, 다른 사람을 속여 장기를 기증하는 것은 고의적인 상해범죄론처 (고의적인 살인죄를 구성하는 고의적인 살인죄로 논처) 로 규정하고 있다.
상해 행위의 결과도 내상, 외상, 신체상해, 정신상해 등 다양하다. 우리나라 형법에 따르면 상해 결과의 정도는 경상, 중상, 상해 사망으로 나뉜다. 이 세 가지 상황은 상해죄의 심각성을 직접적으로 반영하므로 양형할 때 중요한 역할을 한다.
(3) 상해 행위는 반드시 위법이어야 한다.
정당방위, 긴급 피난으로 인한 다른 사람의 상해, 치료는 환자의 동의 절단, 스포츠 대회 중 규칙에 의해 허용된 상해 등이 필요하기 때문이다. , 법을 방해하고 범죄를 구성하지 않습니다.
고의적 상해죄가 다른 사람이 타인의 몸을 해치겠다고 약속한 행위에 근거해 성립되었는지는 골치 아픈 문제이다. 이는 세 가지 상황으로 처리해야 한다. 첫째, 피해자가 또 다른 중요한 법익 (예: 합법적인 경로를 통해 환자에게 장기를 이식하는 경우) 을 보호하기 위해 상해를 약속한 경우 법익주체의 결정권을 존중하고 그 약속의 효력을 확인해야 한다. 형법 제 234- 1 제 2 항은 이에 대한 근거를 제공한다. 이 경우, 약속한 주체는 만 18 세가 되어야 하며, 행위자는 강압, 사기 등의 수단으로 약속을 받아서는 안 된다. 그렇지 않으면 약속은 무효이다. 둘째, 단순히 해를 입히고 또 다른 중대한 법익을 보호하지 않는 상황에서 피해자가 승낙했지만 생명을 위협하는 중상을 입힌 것은 고의적인 상해로 인정되어야 한다. 우선 법익주체가 자신의 결정권 (가해 약속) 을 행사해 자신에게 큰 피해를 입혔다면 국가는 개인의 법익의 보호자로서 자신의 결정권을 적절히 제한해야 한다. 둘째, 약속 살인과의 연계를 고려해 피해자가 실시한 살인 행위 (살인 미수 포함) 는 예외 없이 고의적인 살인죄를 구성한다. 이런 상황에서 생명위험을 초래한 약속상해 (즉 중상) 를 고의적인 상해죄로 인정하는 것이 더 적절하다. 마지막으로, 많은 사람들이 싸우는 행위자는 상해를 입힐 수 있다는 약속이 있을 수 있으며, 형법 제 292 조는 많은 사람들이 모여 구타하여 중상을 입히는 것을 규정하고 있으며, 고의적인 상해죄의 논처로 볼 때 생명을 위협하는 중상을 입겠다는 약속은 무효라는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 전쟁명언) 셋째, 피해자의 약속으로 경상을 입은 사람은 고의적인 상해로 인정해서는 안 된다. 생활 속에서 두 사람이 싸우다가 경상을 입은 사건이 자주 발생하는데, 사법실천에서는 일반적으로 고의적인 상해로 인정된다. 두 사람이 싸우는 것은 쌍방이 모두 상대를 공격하려는 의도를 가지고 있지만, 싸우는 것은 쌍방이 모두 경상의 결과를 승낙했다는 것을 의미한다. 따라서 한쪽이 상대방에 경상을 입었을 때, 행위의 위법성은 피해자의 약속으로 인해 방해를 받아 고의적인 상해죄로 처벌되지 않았다.
3, 책임의 형태
(1) 책임 형식은 의도적이다.
우리 나라 형법은 폭행죄를 규정하지 않고, 고의적인 상해죄는 폭행죄로 가중될 수 없다. 따라서 고의적 상해죄의 성립은 행위자에게 상해의 고의적, 즉 상해의 결과에 대한 이해, 희망, 방임 태도를 요구한다. 그러나 행위자가 구체적인 상해의 정도를 알 것을 요구할 필요는 없다. 행위자가 자신의 행동이 경상 이상의 상해를 초래할 수 있다는 것을 깨닫고 이런 일이 일어나기를 희망하고 방임한다. 자신의 행동이 경상 이상의 상황을 초래할 수 있다는 것을 깨닫는 것은 구체적인 인식이 아니라 대강의 인식만 요구하거나, 행위자가 자신의 행동이 경상 이상의 상황을 초래할 수 있다는 것을 깨닫는 한 가지 상황일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 가해자가 구타하는 고의만 피해자에게 일시적인 신체통증이나 경미한 신경자극을 주기 위한 것이라면 고의적인 상해로 인정될 수 없다.
따라서 일반적인 구타 의도에서만 고의로 다치지 않았다면 고의적인 상해죄로 인정해서는 안 된다. 마찬가지로, 구타로 인한 의외의 사망의 경우에도 고의적인 상해로 인한 사망으로 간주해서는 안 된다. 한편, 일반적으로 고의로 상해를 입힌 행위자는 그 상처가 피해자에게 미칠 수 있는 피해의 정도를 미리 잘 알지 못할 수도 있다. 따라서 경상을 입은 사람은 경미상으로 처리한다. 실제로 중상을 입은 사람은 중상으로 처리한다. 이것은 책임 원칙을 위반하지 않는다. 중상을 입든 경상을 입든, 행인의 고의적인 내용에 포함되기 때문이다.
(2) 동시 손상 문제
동시 상해란 두 명 이상의 사람이 무심코 접촉하면서 동시에 다른 사람을 해치는 상황을 말한다. 우리나라 형법은 동시상해를 특별히 * * * 동시상해로 정의하지 않는다. 따라서 동시 상해는 * * * 동시 상해로 볼 수 없으며 다음 원칙에 따라 처리해야 합니다.
첫째, 동시 상해가 상해의 결과를 초래하지 않으면 범죄를 구성하지 않는다.
둘째, 동시에 발생한 상해가 이미 경미상을 입었고, 그 경미상이 한 사람의 행동으로 인한 것이라는 증거가 있지만, 누가 경미상을 입었는지 알 수 없을 때 어느 쪽도 범죄로 처벌해서는 안 된다.
셋째, 동시에 발생한 상처가 이미 중상을 입었지만, 중상은 한 사람의 행위로 인한 것이지만 누가 중상을 입었는지 알 수 없을 때, 각 행위자는 고의적인 상해를 미수할 수 있다는 증거가 있다.
넷째, 동시에 발생한 부상이 경상이나 중상을 입었고 각자의 행위가 어떤 피해를 입었는지 확인할 수 있다면 각각 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. 형법' 제 238 조, 제 247 조, 제 248 조, 제 289 조, 제 292 조, 제 333 조의 의정에 따르면 폭력으로 사람을 불구로 만들고, 행위자가 상술한 행위를 시행하고 법정 상해 결과를 초래할 때, 고의적인 상해가 없더라도 고의적인 상해론처로 해야 한다 (책임 원칙에 따라 행위자에게 최소한 상해 결과에 대해 과실이 있을 것을 요구함). 물론, 고의적 상해죄를 제안하는 형벌은 전형적인 고의적 상해죄보다 가벼워야 한다.
형벌과 처벌
편집 및 브로드캐스트
20 13 12.23 공동범죄 양형에 대한 최고인민법원의 지도 의견 제 4 조:
(1) 고의적인 상해죄를 구성하는 사람은 다음과 같은 상황에 따라 해당 범위 내에서 양형의 시작점을 결정할 수 있습니다.
1. 고의적인 상해로 한 사람이 경상을 입은 경우 2 년 이하의 징역, 구속 범위 내에서 양형의 출발점을 확정할 수 있다.
2. 고의적인 상해로 중상을 입은 사람은 3 년 이상 5 년 이하의 징역 범위 내에서 양형의 출발점을 확정할 수 있다.
3. 특히 잔인한 수단으로 고의로 상해를 입혀 심각한 6 급 장애를 일으킨 사람은 10 년 이상 13 년 이하의 징역 범위 내에서 양형의 출발점을 확정할 수 있다. 법에 따라 무기징역 이상의 형벌을 선고해야 한다.
(2) 참조 요소
양형의 출발점을 토대로 상해 결과, 장애 등급, 수단 잔인성 등 범죄 구성에 영향을 미치는 기타 범죄 사실에 따라 처벌액을 늘리고 기준형을 확정할 수 있다. 고의적인 상해로 경상을 입은 사람은 양형의 출발점을 결정할 때 장애 정도를 고려하거나 양형 줄거리로 기준형을 조정할 수 있다.