일정 거리 때문에 자동운전 자동차 개발업자들은 사고 현장에서 직접적인 조치를 취해 피해 결과를 막을 수 없다. 이 경우, 우리는 주로 자동운전차의 개발자가 과실을 구성하는지, 즉 제품의 과실에 대한 책임을 지는 근거는 그에 상응하는 결과를 예측할 의무를 다하지 못하는 것이 일반 자동차 개발자와는 다르다는 점을 주로 고려한다.
첫째, 자동운전 자동차 개발자의 결과 예측 의무의 범위는 일반 자동차 개발자보다 크다. 자동운전차의 개발자는 제품 자체의 품질을 보장해야 할 뿐만 아니라 자동운전차의 도로 교통 안전을 보장해야 한다. 전통 이론인지
이에 따라 생산품 형사책임의 토대는 생산업체가 대규모의 결함이 있는 위험제품을 생산해 광범위하게 유입된 것이다.
현장을 통해 사회 치안에 뚜렷한 위협이 생겼다. 도로 교통안전 형사책임 성립의 전제는 행위자가 교통관리법규를 위반했다는 것이다. 따라서 인공지능 시대가 도래하기 전에 제품 형사책임의 내용에는 도로 교통안전이 포함되지 않을 수밖에 없다.
형사 책임의 내용.
하지만 자동운전차의 운전자 신분이 부족해 개발자들은 자동운전차의 운전 지시가 되었다.
진정한 "컨트롤러" 입니다. 필자는 위험허용 이론으로 자동운전사고를 이해할 수 없는 것은 법률법규가 자동운전차의 발전을 허용하고 독려하지만 자동운전차의 발전이 결국 위험을 초래한다는 뜻은 아니라고 본다.
유해한 결과도 허용된다. 일반 자동차가 교통관리법 위반으로 교통사고를 당하면 운전자는 형사책임을 져야 한다. 운전자는 교통관리법규에 따라 안전하게 운전할 의무가 있기 때문이다. 일반 자동차의 연구 개발뿐만 아니라
운전자는 이를 위해 형사책임을 질 필요가 없으며, 주의의무의 범위는 일반 자동차 자체의 품질과 안전을 보장하는 것으로 제한된다.
간단히 말해서, 차가 멈추지 않고 행인을 치어 죽이는 것은 운전자의 책임이지만, 브레이크 브레이크가 고장나서 보행자를 치어 죽이는 것은 개발자의 책임이다. 하지만
하지만 자동운전차가 교통관리법 위반으로 교통사고를 당하면 개발자도 이를 위해 형사책임을 져야 한다.
임용. 그 이유는 이때 브레이크를 조작하여 다른 사람의 운전자와 부딪히는 것을 피할 수 있고, 더 이상 운전에 참여할 수 없기 때문이다. 에서 온 보증
자동차를 운전하는 도로 교통 안전 책임은 일반적인 의미에서 도로 교통 안전 책임은 아니지만 다른 고위험 제품에 더 가까워질 수 있습니다.
제품 안전 책임은 있지만, 이 부분의 책임은 운전자가 운전에 참여하지 않기 때문에 사라지지 않는다. 자동차를 자동으로 운전한다고 생각해야 한다.
개발자의 주의 의무에는 자동운전차의 도로 교통 안전을 보장하는 것이 포함된다.
예를 들어, 자동차를 자동으로 운전하는 개발자는
사용자를 위한 경고 장치를 설치하면 경고 장치를 설치하는 것이 도움이 되기 때문에 관련 경고 장치를 설치하지 않으면 명백한 제품 결함이 될 수 있습니다
자동운전차의 정상 운행을 보장하다. 즉, 일반 자동차 운전에서 운전자는 자동차 도로 교통의 안전을 보장해야 하는 주체이지만, 자동운전의 경우 자동차 도로 교통의 안전을 보장해야 하는 주체가 개발자가 된다.
둘째, 자동운전차의 개발자가 주의의무를 위반하는지 판단하고, 비교적 객관적인 기준, 즉 자동운전차 개발이 필요하다.
당시의 기술 능력. 당시 자동운전 자동차를 개발하는 과학기술 능력이 개발자가 자동운전 자동차를 예견하는 데 도움이 되지 않았다면.
결과를 위태롭게 할 수 있는 사람은 개발자가 결과를 예측할 의무가 없다고 생각해야 한다. 그때 인공지능을 개발하였다
기술 발전 수준은 개발자와 사용자가 예견할 가능성이 있는지를 판단하는 데 사용되는 비교적 명확한 기준이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술, 기술)
객관적으로 말하다.
대부분의 국가와 지역에서는 모든 자동운전차가 본격적으로 출발하기 전에 모든 방면의 테스트를 해야 한다고 생각한다.
이 기간 동안 개발자는 다양한 운전 시나리오를 지속적으로 테스트하고 설정함으로써 다양한 기술을 사용하여 발생할 수 있는 사고를 제거하기 위해 모든 노력을 기울여야 합니다.
기존의 모든 장애나 문제. 동시에, 과학 기술 제품을 개발하는 능력은 변하지 않고 R&D 를 판단하는 능력이 아니라는 점에 유의해야 한다.
과학 기술 제품 능력 기준은 발전 변화의 동적 표준이어야 한다. 따라서 개발자는 계속 자동운전 자동차를 꺼야 한다. 오토매틱 자동차가 본격적으로 출발하더라도 개발자는 자신의 개발 능력에 따라 자동화를 예견하고 과학기술 제품을 개발해야 한다.
운전할 때 새로운 문제, 새로운 위험이 발생할 수 있는지 여부. -응?
요약하자면, 자동운전 분야에서는 자동운전 사용자들이 많은 경우 운전에 참여할 수 없지만, 그들은 여전히 책임이 있다.
자동운전 시스템의 정상적인 운행을 보장하고 보장하는 의무는 주로 결과를 피할 의무이다. (윌리엄 셰익스피어, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전, 자동운전) 그리고 자동 운전 자동차.
R&D 직원은 운전 작업에 직접 관여하지는 않지만 자신이 개발한 고위험 자동운전 자동차의 안전을 보장할 수 있습니다.
정상적인 일의 의무는 그 성질이 주로 결과를 예견하는 의무이다. 동시에, 너는 결과를 이용하여 의무판결을 예견하는 것에 대해 너무 걱정할 필요가 없다.
개발상 과실범죄의 성립 여부는 양형이 과중하게 될 수 있다. 개발자의 결과에 대한 예견의무도 비교적 객관적인 기준이 필요하기 때문에 필요한 경우 형법의 불가항력으로 유죄 판결을 받을 수 있기 때문이다.